Déclaration du risque dans l'assurance-vie

declaracion riesgo

L'énoncé du risque est un droit de réponse à demander à l'assureur dont la défaillance pourrait avoir de graves conséquences pour l'assuré

 Consultez votre cas maintenant

La 11e section de l'Audiencia Provincial de Barcelona, dans l'affaire 27 Novembre 2019 (Res.nº 6 62/2019), Il résolu en faveur de Mlle.. Flore, le premier bénéficiaire de la seguro de vida engagé par D. Valeriano, rejetant l'appel déposée par ALLIANZ, COMPAGNIE D'ASSURANCE ET DE RÉASSURANCE S.Un., considérant que la chute de la compagnie d'assurance sur les conséquences d'avoir effectué un questionnaire de santé incomplet. Il justifie également la surtaxe sur les arriérés prévus par la loi comme un mécanisme pour faciliter le règlement rapide des créances par les assureurs.

Antecedentes

par D. Valeriano a été signé 21 Juin 2012 une politique seguro de vida dans le cas de décès (60.000 d'euros), comprenant un premier destinataire Dña. Flore.

Après la mort de D. jour Valerio 5 Décembre 2016, Mlle.. Flora a affirmé la compagnie d'assurance au capital de la police d'assurance-vie en cas de décès signé la personne décédée. Cependant, Il a été refusé. Mlle.. Flora a intenté un procès contre ALLIANZ, COMPAGNIE D'ASSURANCE ET DE RÉASSURANCE S.Un. Montant réclamé.

Le défendeur est opposé à la demande.

Primera Instancia

Par Tribunal de première instance n ° 8 Barcelone Il a été publié condamnation 1 Février 2018, l'estimation de la plainte déposée par Mme. Flore, déclarant que « L'estimation de la plainte déposée par Mme. Flora contre ALLIANZ, COMPAGNIE D'ASSURANCE ET DE RÉASSURANCE S.A., Je déclare l'obligation du défendeur de faire face à la politique de couverture d'assurance vie souscrite D. Valeriano Date 21 Juin 2012, en vertu de sa mort, et je condamne ALLIANZ à verser au demandeur le montant de SOIXANTE SEPT CENT TRENTE MILLE EUROS ET CINQUANTE CENTS ET TROIS (67.530,53€), plus les intérêts légaux de l'argent a augmenté de cinquante pour cent depuis le jour 8 Février 2017 jusqu'à la date de paiement. La côte du processus imposé ALLIANZ, ASSURANCE ET DE LA SOCIÉTÉ DE RÉASSURANCE, S.A. »

La Cour a estimé que Mme. Flora avait légitimité exclusive, premier bénéficiaire, la revendication du capital date prévue dans l'assurance-vie politique en cas de décès (60.000€), signé par D. Valeriano, la 21 Juin 2012, après avoir au pouvoir n'a pas dit la vérité à la réponse au questionnaire de santé, auquel a été soumis par ALLIANZ, ASSURANCE ET DE LA SOCIÉTÉ DE RÉASSURANCE, S.Un. Il a également constaté que la occurrence de l'incident mentionné dans la politique est venu avec la mort de D. Valeriano Jour 5 Décembre 2016.

Pour la défendeur Il a été déposé appel, demander l'annulation de la phrase dans la première instance.

Cour provinciale

Par ALLIANZ, COMPAGNIE D'ASSURANCE ET DE RÉASSURANCE S.Un., Il a été déposé appel.

Quant à primer motivo, ALLIANZ selon l'inexactitude présumée de la réponse négative donnée par D. Valeriano la seule question a été posée au sujet de sa santé avant de signer la politique:

« Dans la dernière 5 ans Vous avez subi des tests de diagnostic pour l'une des maladies suivantes (cancer, l'infarctus du myocarde, accident cérébrovasculaire, insuffisance rénale, chirurgie cardiaque, la transplantation d'organes vitaux tels que le cœur, poumon, foie, du pancréas ou de moelle osseuse) ou il a fait un traitement médical pour plus de 7 jours ou a dû interrompre sa routine quotidienne pour des raisons de santé pour plus de 7 jours?"

par la 11 section ce moyen a été rejeté, parce que vous ne pouvez pas changer dans le mémoire dépôt de l'appel, revendications maintenues en réponse à la demande. Dans le même, ALLIANZ a déclaré la baisse de la rémunération due à Dña. Flore, en appliquant la règle de l'égalité dans l'art. 10.III LCS, pour avoir contourné l'état de la politique qui avait été diagnostiqué l'année 2006 de maladie cardiaque. Dans le relief, à l'argument ci-dessus, ALLIANZ a ajouté le fait en omettant D. Valeriano être dans un traitement médical pour cette maladie.

Cependant, TS sur article 10 LCS, sur STS 81/2019 Il a établi que « Le point de départ de la jurisprudence de la Cour l'a conduit à différentes solutions, justifiées par des différences dans le contenu de la déclaration dans le questionnaire. La Chambre doit examiner si le type de questions qui ont été faites, Ils lui ont permis de se rendre compte que, en ne mentionnant pas leurs pathologies, Je me cachais des données pertinentes pour une évaluation précise du risque. La doctrine est synthétisée sur la déclaration de devoir de risque comme un devoir de répondre ou de répondre à demander à l'assureur, sur lequel, aussi, supporté les conséquences résultant de la présentation d'un questionnaire incomplet. Cela a été renforcé par la dernier paragraphe ajouté au premier alinéa du texte original duart. 10  LCSdans lequel il est établi que le preneur d'assurance est déchargé de sa déclaration de service « si l'assureur ou lorsqu'il est soumis questionnaire, même sometiéndoselo, Dans le cas de circonstances qui peuvent influer sur l'évaluation du risque et ne sont pas couverts par '."

Pour le Tribunal de première instance, reproche mérités performance D. Valeriano quand il a signé la politique, parce que la question a été soumise sur sa santé, Il était concret.

Pour 11ème section, Il est indéniable il a dit la pathologie cardiaque a été détectée à la politique pratiquée dans un test radiologique du 7 Septembre 2006, avant la période de cinq ans situé dans le questionnaire précédent à la politique, signé l'année 2012. Ce fut donc une maladie antérieure sur laquelle le preneur d'assurance n'a pas été contesté par l'assureur ou spécifiquement, ou générique, et qui ne devrait donc pas répondre.

ALLIANZ il a simplement posé des questions sur les maladies diagnostiqué au cours des dernières 5 ans (à partir du 2007) peut-être parce qu'il a estimé que ce qui précède, ou ils ont été rattrapés, ou ils étaient bien chronique, et que, après cette période de temps sans donner des symptômes importants, comme dans le cas de D. Valeriano, Il doit être considéré comme non pertinent dans le but de conclure une assurance, et en fait, ce n'était pas ce qui a causé la naissance de leur obligation d'indemnisation.

Donc, L'article a rejeté la raison invoquée, pour, citant STS 81/2019, "En conséquence, la victime, l'assureur ne peut compter pas entièrement conformes à l'opérateur historique de disposition sur elle dans une mauvaise évaluation du risque, car il serait en raison de leur manque de diligence dans l'embauche d'assurance ».

La segundo motivo Il était fondé sur l'imposition excessive de la surtaxe prévue à l'article 20.8ª concurrence LCS de la cause. Il a également été rejeté, Section a continué comme suit doctrine TS (SSSS 11 Juin 2007; de 10 Octobre 2010 et 19 Février 2019):

La règle générale, bénéfice de l'assuré, bénéficiaire et troisième blessés, Il est l'imposition, même d'office, le surtaxe sur les arriérés à condition que dans un tel article en tant que mécanisme favoriser le règlement rapide des créances par les assureurs, donc, en principe, aucun reproche mérite son imposition par la Cour.

La arriérés de l'assureur, justifiant l'imposition de la surtaxe, Il ne disparaît pas automatiquement par le fait qu'il lui est un renvoi de processus ou ont besoin de même, mais seulement lorsque cela est nécessaire pour résoudre une situation d'incertitude ou de doute raisonnable quant à la naissance de l'obligation d'indemniser fini, à savoir, lorsque le jugement est essentiel pour dissiper les doutes sur la réalité de la perte ou de la couverture, sérieux doutes que dans le cas ne sont pas remplies: compte tenu de la politique, ère clair le bénéficiaire de statut exclusif Dña. Flore, si vous avez survécu à l'assuré; la décès de l'assuré, quelle que soit la cause, c'est un hecho objetivo debidamente comunicado a la aseguradora; dejando al margen que había pasado más de 1 año para la impugnación del contrato (art. 89 LCS ySTS 635/07), es reiterada la jurisprudencia que establece que la mera discordancia sobre la cuantía exacta de la indemnización debida no es óbice para el devengo del interés moratorio de la que finalmente se declare pertinente pues el beneficiario era acreedor de la misma desde la comunicación del siniestro a la aseguradora; omission imputée au preneur dans la défense, falta de declaración de la cardiopatía hipertensiva, por la fecha en que fue diagnosticada (antes de los 5 années, enregistré dans l'histoire médicale connue pour ALLIANZ), Il n'a pas été inclus dans le formulaire de santé qui lui avait été soumis, de sorte que vous ne pouvez pas aller au détriment du bénéficiaire.

En fin de compte, le 11e section de l'Audiencia Provincial de Barcelona, dans la phrase 27 Novembre 2019, desestimó el recurso de apelación déposée par ALLIANZ, confirmant le jugement de première instance émis, et condamnant la compagnie d'assurance à payer les coûts.

Conclusion  

Il convient d'examiner si le type de questions posées à la politique sont propices à ce qu'elle peut représenter ce que l'histoire de la santé qu'il sait ou ne peut pas ignorer les préoccupations, à savoir, si les questions qui sont faites dans le questionnaire de santé vous permettent d'être conscient que, en ne mentionnant pas leurs pathologies, Il se cache des données pertinentes pour une évaluation précise du risque. Le devoir de la déclaration de risque est un devoir de réponse ou réponse à demander à l'assureur, sur lequel, aussi, supporté les conséquences résultant de la présentation d'un questionnaire incomplet.

 Consultez votre cas maintenant

Laisser un commentaire

Langue


Defini comme langue par défaut
 Modifier la traduction


Abonnez-vous pour recevoir un fichier PDF livre


Juste pour vous inscrire recevoir par e-mail le lien pour télécharger le livre "Comment changer d'avocat" sous forme numérique.
Inscrivez-vous ici

Sígueme en Twitter



M'abonner

* Ce champs est obligatoire