Das Verbrechen des Verfahrensbetrug

 

estafa procesal 

Prozessbetrug ist ein Subtyp des Verbrechens des schweren Betrugs, der für eine Justizirrtums Manipulieren Beweise auftritt

 Fragen Sie Ihren Fall jetzt 

 

Das Verbrechen des Verfahrensbetrug wurde zuerst in unsere Gesetzgebung aufgenommen Jahr 1983 en los arts. 528 UND 529.2 Strafgesetzbuch. Derzeit wird diese Straftat in der verankert ARTIKEL 250, Abschnitt 7 unseres Strafgesetzbuchs.

Er gilt als einer der noch verschärft bestehende Subtypen Betrug inkardiniert, mit dem er eine Freiheitsstrafe von zugeschrieben zwischen einem und sechs Jahren und eine Geldstrafe von sechs bis zwölf Monaten.

Struktur des Verbrechens der Verfahrensbetrug

Das Urteil des Obersten Gerichts 835/2016, VON 4 November, Systematisierung der jurisprudential Lehre des Verbrechens der Verfahrensbetrug, Er präzisierte, dass diese Straftat aus a Dreiecksstruktur die sie von den gewöhnlichen Verbrechen des Betrugs unterscheidet.

So, speziell, Struktur besteht aus:

  • der Täter: Der Agent, der eine Falschmeldung erzeugt falsche -Informations- antecedent, genug und Ursache.
  • Der Steuerzahler oder getäuscht: Betreiber selbst ist das Gericht Tradierung eine Entscheidung des Frucht Täuschung durch den Täter zusammengebraut
  • Der Geschädigte oder dritte: Die Person beeinträchtigt wird oder die mit der Entscheidung des Gerichts sein kann.

Konzept der Prozessbetrug

Artikel 250.7º des Strafgesetzbuches sieht vor, dass gemeint durch Verbrechen des Verfahrensbetrug, so dass:

7.º engagiertes Verfahren Betrug. Machen Sie das gleiche was, in Gerichtsverfahren jeglicher Art, manipularen pretendieran Tests, die ihre Behauptungen oder ein anderer Betrug analog emplearen gefunden, wodurch Fehler in dem Richter oder Gericht UND was ihm eine Entscheidung zu erlassen, die die wirtschaftlichen Interessen der anderen Partei oder einem Dritten schadet."

So, sagt das Gericht 921/2013, VON 4 Dezember, in diesem Verbrechen entstehen, wenn eine Partei täuscht den Richter und induziert, mit der Einreichung falsche Behauptungen, eine bestimmte Auflösung zu diktieren, die die wirtschaftlichen Interessen der anderen Partei schadet.

Auch, das Urteil des Obersten Gerichts 22 Oktober 2014, Betrug betont, dass das Verfahren ist dadurch gekennzeichnet, da getäuscht Steuerzahler ist eigentlich der Chef der Justiz die, durch ein Verfahren Manöver ideal wird es ein Verfahren und / oder zu erlassen, eine Resolution zu folgen, die sonst nicht ausgegeben wurden. Das Ergebnis daher und Besonderheit dieses Verbrechens, ist, dass entspricht nicht der Person getäuscht, die geordnete Fehler induziert durch einen Akt der Disposition Durchführung im Großen und Ganzen (Richter), Leidtragende Verletzung (insbesondere die gelinkt).

klar, deshalb, die Grundlage der Verschlimmerung dieser Art von Betrug auf der Grundfigur, da es nicht nur die Virtualität, das Erbe der Beschädigung besonders betroffen (eine auf dem das Urteil Reste), aber die Mechanik verwendet wird, ist das Gericht in die Irre führen, was Betreiber es greift das Recht der Justizverwaltung funktionierender.

Das Urteil des Obersten Gerichts 232/2014 VON 25 März bezeichnet die flexible Verständnis des Verbrechens der Verfahrensbetrug, Verlassen außerhalb ihres Umfangs einfach Abwehrstrategiendie verlassen sich lediglich auf Behauptungen, was sie sind nicht immer kompatibel mit dem Grundsatz von Treu und Glauben (Kunst. 11 LOPJ) und bloße Unterlassung allein, wenn relevante Fragen, die.

Deshalb, so dass Sie effektiv ein Verbrechen des Verfahrens Betrug führen qualifizieren, "Es hat die negative Beurteilung des Typischen von der Orgel quo bestätigt".

Voraussetzungen für das Verbrechen des Verfahrensbetrug

Das Urteil des Obersten Gerichts 878/2004, VON 12 Juli, Er wies darauf hin, wie grundlegende Anforderungen dieses Verbrechens, Anschluss:

1° Personal Duality

Das Erfordernis der persönlichen Dualität bedeutet, dass die Person nicht überein getäuscht (Wer ist der Richter dafür, wem der Fehler den Akt der Entsorgung zu tun oder zu diktieren induziert) mit dem er die Verletzung erlitten (besonders betroffen).

Schaden gestellt, um das Erbe des Individuums schließt er sich den Angriff auf die Justiz, die als Werkzeug für Servicezwecke defraudadoras verwendet wird, die Verwendung als Mechanismus für den Aufenthalt Täuschung Richter (SSTS 749/97, VON 30 September).

Diese persönliche Dualität ist ausdrücklich für sich in der Technik vorgesehen. 248.2 Strafgesetzbuch (Schwindel) wenn er spricht von „schaden sich selbst oder andere“.

2Nr Deceit genug und geeignet

Dies ist eine wesentliche Anforderung, dass jede Art von Betrug charakterisiert, bestehend aus der Verwendung von Täuschung und dass in diesen Fällen erfolgt innerhalb eines Gerichtsverfahrens.

Como señala la STS de 22 Oktober 2014, el engaño bastante ha de ser antecedente y causante de la resolución judicial correspondiente.

Sobre la idoneidad del engaño, las SSTS 266/2011 die 332/2012, señalan que, en la medida que el sujeto engañado es el Juez, técnico y conocedor del derecho, es clara la idoneidad del engaño que no puede ser perceptible a simple vista, debe superar el normal control que ejerce el Juez sobre los hechos y la documentación que se le presenta , en definitiva debe tener la idoneidad suficiente , nämlich, entidad y consistencia, como para que el Juez caiga en el engaño.

3º Zweck

El engaño ha de tener por finalidad producir error en el juez o tribunal que ha de conocer del proceso.

4º Intentionalität

El autor de este delito ha de tener intención de que el órgano judicial que conoce del procedimiento dicte una determina resolución (acto de disposición) favorable a sus intereses

Auch, según la Sentencia del Tribunal Supremo de 28 März 2019 ohne Auflösung 456/2019, tras la reforma operada por la Ley Orgánica 5/2010 se han incrementado, einerseits, las exigencias típicas, de forma que solo quedan colmadas cuando existe:

5Nr Fehler

Se provoca un error en el órgano judicial que le lleva a dictar una resolución que sin el referido engaño no hubiese realizado.Y,

6º Detriment

El perjuicio ha de derivarse de la resolución judicial fruto de ese engaño y debe recaer sobre un tercero.

Perjuicio que, obviamente ha de ser ilícito en correspondencia con el ánimo de lucro, también ilícito que constituye el motor de toda la conducta delictiva.

Aber, außerdem, la STS citada añadía que la nueva reforma también provocó que se prescindiera de alguno de los elementos de la estafa básica, so dass ya no es necesario un acto positivo de disposición con desplazamiento patrimonial.

Deshalb, basta una resolución judicial que perjudique ilegítimamente los intereses de una parte o un tercero (STS nº 232/2016, VON 17 März, inter).

Arten von Prozessbetrug

Der Oberste Gerichtshof 8 November 2011 und Auflösung Nummer 1455/2003, señala que la doctrina distingue el delito de estafa procesal, por su característica de dualidad personal que ya hemos visto, entre un delito especial propio e impropio de forma que, wird:

Sonder Verbrechen

Cuando el sujeto engañado es el juez.

Los ardides, inexactitudes y falsedades, incorporadas a los documentos en que se formula la demanda o denuncia están destinados, como es lógico, a defraudar a la parte afectada o lo que es lo mismo, a tratar de conseguir una sentencia injusta a sabiendas de la falsedad de sus pretensiones.

Si se produce la resolución, el engañado realmente o el inducido a error, es el juez, ya que la parte perjudicada conoce la verdadera realidad y es consciente de la falsedad, pero no consigue desmontarla procesalmente, a pesar de sus alegaciones y protestas.

En este supuesto se produce lo que se conoce doctrinalmente como estafa triangular en la que el juez ostenta la consideración de protagonista involuntario en virtud de la jurisdicción que ejerce.

Sonder Verbrechen unangebrachte

Umgekehrt, la estafa procesal impropia, es aquella en la que se trata de inducir a error a la contraparte, llevándola a una vía procesal, en la que el juez se limita a examinar las alegaciones.

Nämlich, como señala la SSTS 1980/02, en este caso el fraude procesal y engaño recaerían sobre la parte contraría y no sobre juez. Y es a esta contra parte a la que se le impulsa, dentro del procedimiento y ordinariamente mediante pruebas falsas o por simulaciones a allanarse, desistir, kündigen, llegar a una transacción o en cualquier caso, determinar un cambio en su voluntad procesal como solución más favorable.

So, das Urteil des Obersten Gerichts 22 September 1993 aludió a un nuevo tipo de delito de estafa procesal y en concreto, el llamado:

standardmäßig

Esta tipología de delito nace cuando determinadas relaciones de confianza y de lealtad recíproca imponen un deber de obrar.

Fälle: Gerichtsurteile über das Verfahren Betrug

Dann, mostraremos algunos casos en los que nuestros tribunales han condenado por delito de estafa procesal.

Entscheidung des Obersten Gerichtshofs 447/2019, VON 14 März 2019:

Das Verbrechen des Verfahrensbetrug, prevista en los artículos 248.1 , 250.1,7° del Código Penal concurre en autos al constar que la denuncia presentada en el juzgado se realizó incorporando la descripción de unos hechos inveraces en relación con la afirmación de la existencia de un accidente causante de unas lesiones, con conocimiento de su falsedad, por los acusados, con el propósito de inducir al juez a dictar, en perjuicio de la querellante, una resolución que de otro modo no hubiera dictado.

Cuestión aparte es que los hechos podrían haber concurrido idealmente con el delito de denuncia falsa. Esto es inmodificable en esta instancia pues se desconoce si se formuló acusación por este delito y por la exigencia de respeto a la prohibición de lareformatio in peius”.

Entscheidung des Obersten Gerichtshofs 551/2018, VON 14 November 2018:

"El acusado…con la finalidad de obtener un ilícito beneficio económico…consiguió́ que su gerente procediera firmarun certificado de dicha mercantil en el que…se vino a introducir mendazmente por el mismo o por persona a su ruego, mediante manipulación informática, un párrafo por el que dicha mercantil reconocía al acusado el 40% de la propiedad de la finca X…propiedad de dicha mercantilSeguidamente y con la intención de consumar su propósito delictivo, el acusado vino a presentar…ante los Juzgados de Primera Instancia de Alcázar de San Juan una demanda de juicio declarativo ordinario en la que se venía a suplicar la declaración judicial de dicha cotitularidad sobre la finca mencionada en tal porcentaje, a la vez que por otrosí solicitó como medida cautelar la anotación preventiva de dicha demanda en el Registro de la Propiedad, adjuntando a dicha demanda como documento número nueve el mendaz certificado, en apoyo de sus pretensiones. Dicha demanda fue tornada al Juzgado de Primera Instancia n°2, incoándose el juicio ordinario 224/2007… y se vino a adoptar dicha medida cautelar, que tras el oportuno recurso vino a ser confirmada en grado de apelación mediante auto dictado por esta misma Sala con fecha 28 Oktober 2.010, resoluciones ambas en las que se tomó en principal consideración el contenido falaz de tal certificado. Schließlich, dicho juicio ordinario quedo en suspenso por prejudicialidad penal a consecuencia de estas actuaciones…”.

So, "lejos de admitir solo que había conseguido un documento en el que se le reconocía un 40% de la titularidad dominical de la finca de la mercantil mediante procedimiento falsario y mendaz optó por añadir a esta acción un reconocimiento judicial del documento para poder con la sentencia acceder al registro de la propiedad mediante el reconocimiento judicial del documentoEllo le llevó…a dar ese paso más a ese acto falsario, cuando engañar al juez con el mismo, y los documentos adicionales...a fin de poder conseguir una resolución judicial favorable del reconocimiento judicial del documento falsario, aunque la decisión judicial de la anotación se dio como consecuencia del engaño motivado por el carácter instrumental del documento para la comisión del Verbrechen des Verfahrensbetrug, el cual debe entenderse con el carácter de consumado... ".

 Fragen Sie Ihren Fall jetzt 

Hinterlasse eine Antwort

IDIOM


Als Standardsprache festlegen
 Übersetzung bearbeiten


Abonnieren Sie ein Buch PDF erhalten


Nur für Ihre Anmeldung per E-Mail den Link zum Buch herunterladen "So ändern Rechtsanwälte" in digitalem Format.
Registrieren Sie sich hier

Sigueme en Twitter



Tags Beliebte

Banking Rechtsanwalt Firmenanwalt Experte Immobilien Anwalt Estate Lawyer bevorzugte Anwalt bevorzugte Anwalt Wertigkeit untergeordnete Anwalt untergeordnete Anwalt Wertigkeit Tenancies BANKMÄßIG Blog Bonos convertibles strukturierte Anleihen Bürgerkrieg Clip Missbräuchliche Klauseln Klausel Boden Unlauterer Wettbewerb Compraventa Firma M & A Contests und Restrukturierungen Gesellschaftsrecht Unternehmer und Startups Hypotheken Multi-Currency Hypotheken Kunstfehler Bank Gewerbe nachrangigen Schuldverschreibungen Vorzugsaktien Swaps tauschen Geistiges Eigentum wieder die Investition in Vorzugsaktien und nachrangige Verbindlichkeiten Lebensversicherung,,es,Ibercaja Ibercaja Banco Leben und verurteilt den Vertrag der Lebensversicherung zu einem Hypothekendarlehen verbunden zu erfüllen,,es,Huesca Landesgericht bestätigte das Urteil zu zwei Einheiten, die Vertrag der Lebensversicherung zu erfüllen, die sie selbst als Bedingung verlangten eine Hypothek für die Einstellung,,es,Der Sachverhalt des Verfahrens geben sich wie folgt dar,,es,Esmeralda gehalten mit Ibercaja Banco Vertrag,,es,Für den Abschluss des Vertrages,,es,die Bank verlangte Dª,,es,Smaragd concertase auch Lebensversicherung mit Ibercaja Vida Einheit,,es,die garantieren würde die Menge des Hypothekendarlehens im Falle des Todes oder einer Behinderung,,es Versicherung Seguros de vida Sätze Hypothek mehrere Währungen Bevorzugt Urteile Sentencias seguros de vida Sentencias seguro vida untergeordneten Aussagen Urteile Swaps Startups Swaps Swaps Santander Securities

Anmelden

*Pflichtfeld