Le crime de fraude de procédure

 

estafa procesal 

la fraude procédurale est un sous-type de crime de fraude aggravée qui se produit la preuve d'une erreur de manipulation judiciaire

 Consultez votre cas maintenant 

 

Le crime de fraude de procédure a été incorporée dans notre législation année 1983 en los arts. 528 et 529.2 Code pénal. À l'heure actuelle cette infraction est inscrit dans la article 250, l'article 7 de notre Code pénal.

Il est incardiné comme l'un des sous-types escroquerie aggravée existants, auquel il est attribué une peine privative de liberté entre un à six ans et une amende de six à douze mois.

Structure du crime de fraude de procédure

La Cour suprême 835/2016, de 4 Novembre, systématisant la doctrine jurisprudentielle du crime de fraude de procédure, Il a précisé que cette infraction est constituée d'un Structure triangulaire ce qui le différencie du crime de droit commun de la fraude.

Alors, spécifiquement, la structure se compose de:

  • l'auteur: L'agent qui génère un mauvais canular -information- antécédent, assez et la cause.
  • Le contribuable ou trompé: Opérateur lui-même est la remise d'un tribunal une décision de la tromperie de fruits concoctée par le délinquant
  • La partie lésée ou troisième: La personne est altérée ou qui peut être avec la décision du tribunal.

Concept de fraude de procédure

Article 250.7º du Code pénal stipule que on par crime de fraude de procédure, de sorte que:

7.º engagé escroquerie procédure. Faire le même que, dans les procédures judiciaires de toute nature, manipularen essais pretendieran qui ont trouvé leurs allégations ou autres emplearen analogiques de fraude de procédure, provoquant erreur dans le juge ou le tribunal et le conduisant à émettre une décision qui porte atteinte aux intérêts économiques de l'autre partie ou d'un tiers."

Alors, dit le jugement 921/2013, de 4 Décembre, engagés dans ce crime quand une partie juge et le trompe induise, avec le dépôt des demandes fausses, de dicter une certaine résolution qui porte atteinte aux intérêts économiques de l'autre partie.

Aussi, l'arrêt de la Cour suprême du 22 Octobre 2014, souligne que la procédure est fraude caractérisé pourquoi lui contribuable trompé est en fait le chef du pouvoir judiciaire à qui, par un idéal de manœuvre procédurale, il est fait de suivre une procédure et / ou adopter une résolution qui autrement ne pas avoir été émis. Le résultat donc et la particularité de ce crime, qui est ne correspond pas à la personne trompée, qui induit une erreur ordonné en accomplissant un acte de disposition générale (Juge), qui a subi un préjudice (en particulier le escroqué).

clair, donc, la base de l'aggravation de ce type de fraude sur la figure de base, car il a non seulement la virtualité d'endommager le patrimoine particulièrement concerné (celui sur lequel repose le jugement), mais la mécanique utilisée est d'induire en erreur le tribunal avec ce que l'opérateur il attaque le bon fonctionnement de l'administration de la justice.

La Cour suprême 232/2014 de 25 appelé à mars la compréhension flexible du crime de fraude de procédure, laissant en dehors de sa simple portée stratégies défensivesqui comptent uniquement sur les allégations, qui ne sont pas toujours compatibles avec le principe de la bonne foi (art. 11 LOPJ) et la simple omission seule lorsque des questions pertinentes touchant.

Donc, de sorte que vous pouvez vous qualifier mener efficacement un crime de fraude de procédure, "Il a confirmé le jugement négatif de typicité par l'organe quo".

Exigences pour le crime de fraude de procédure

La Cour suprême 878/2004, de 12 Juillet, Il a noté que les exigences de base de ce crime, suivant:

1° personnel Dualité

L'exigence de moyens de dualité personnelle qui ne correspond pas à la personne trompée (qui est le juge pour être que l'erreur induite à faire ou dicter l'acte de cession) avec lequel il a subi le préjudice (particulièrement touchés).

El daño que supone al patrimonio del particular se une al atentado contra el Poder Judicial que se utiliza como instrumento al servicio de finalidades defraudadoras, al utilizar como mecanismo de la estada el engaño del Juez (SSSS 749/97, de 30 Septembre).

Esta dualidad personal aparece expresamente prevista en el propio art. 248.2 Code pénal (delito de estafa) cuando habla de “perjuicio propio o ajeno”.

2Non assez Tromperie et approprié

Este es un requisito esencial que caracteriza toda clase de estafa, que consiste en el empleo de engaño y que en estos casos se produce en el seno de un procedimiento judicial.

Como señala la STS de 22 Octobre 2014, el engaño bastante ha de ser antecedente y causante de la resolución judicial correspondiente.

Sobre la idoneidad del engaño, las SSTS 266/2011 le 332/2012, señalan que, en la medida que el sujeto engañado es el Juez, técnico y conocedor del derecho, es clara la idoneidad del engaño que no puede ser perceptible a simple vista, debe superar el normal control que ejerce el Juez sobre los hechos y la documentación que se le presenta , en definitiva debe tener la idoneidad suficiente , à savoir, entidad y consistencia, como para que el Juez caiga en el engaño.

3º But

El engaño ha de tener por finalidad producir error en el juez o tribunal que ha de conocer del proceso.

4º intentionnalité

El autor de este delito ha de tener intención de que el órgano judicial que conoce del procedimiento dicte una determina resolución (acto de disposición) favorable a sus intereses

Aussi, según la Sentencia del Tribunal Supremo de 28 Mars 2019 sans résolution 456/2019, tras la reforma operada por la Ley Orgánica 5/2010 se han incrementado, d'un côté, las exigencias típicas, de forma que solo quedan colmadas cuando existe:

5Non erreur

Se provoca un error en el órgano judicial que le lleva a dictar una resolución que sin el referido engaño no hubiese realizado.Y,

6º Detriment

El perjuicio ha de derivarse de la resolución judicial fruto de ese engaño y debe recaer sobre un tercero.

Perjuicio que, obviamente ha de ser ilícito en correspondencia con el ánimo de lucro, también ilícito que constituye el motor de toda la conducta delictiva.

Mais, en outre, la STS citada añadía que la nueva reforma también provocó que se prescindiera de alguno de los elementos de la estafa básica, de sorte que ya no es necesario un acto positivo de disposición con desplazamiento patrimonial.

Donc, basta una resolución judicial que perjudique ilegítimamente los intereses de una parte o un tercero (STS nº 232/2016, de 17 Mars, inter).

Types de fraude de procédure

La Cour suprême du 8 Novembre 2011 et le numéro de la résolution 1455/2003, señala que la doctrina distingue el delito de estafa procesal, por su característica de dualidad personal que ya hemos visto, entre un delito especial propio e impropio de forma que, volonté:

criminalité spéciale

Cuando el sujeto engañado es el juez.

Los ardides, inexactitudes y falsedades, incorporadas a los documentos en que se formula la demanda o denuncia están destinados, como es lógico, a defraudar a la parte afectada o lo que es lo mismo, a tratar de conseguir una sentencia injusta a sabiendas de la falsedad de sus pretensiones.

Si se produce la resolución, el engañado realmente o el inducido a error, es el juez, ya que la parte perjudicada conoce la verdadera realidad y es consciente de la falsedad, pero no consigue desmontarla procesalmente, a pesar de sus alegaciones y protestas.

En este supuesto se produce lo que se conoce doctrinalmente como estafa triangular en la que el juez ostenta la consideración de protagonista involuntario en virtud de la jurisdicción que ejerce.

crime spécial non conforme

Inversement, la estafa procesal impropia, es aquella en la que se trata de inducir a error a la contraparte, llevándola a una vía procesal, en la que el juez se limita a examinar las alegaciones.

A savoir, como señala la SSTS 1980/02, dans ce cas, fraude procesal y engaño recaerían sobre la parte contraría y no sobre juez. Y es a esta contra parte a la que se le impulsa, dentro del procedimiento y ordinariamente mediante pruebas falsas o por simulaciones a allanarse, desistir, démissionner, llegar a una transacción o en cualquier caso, determinar un cambio en su voluntad procesal como solución más favorable.

Alors, l'arrêt de la Cour suprême du 22 Septembre 1993 aludió a un nuevo tipo de delito de estafa procesal y en concreto, el llamado:

par défaut

Esta tipología de delito nace cuando determinadas relaciones de confianza y de lealtad recíproca imponen un deber de obrar.

cas: arrêts de la Cour sur la procédure escroquerie

Puis, mostraremos algunos casos en los que nuestros tribunales han condenado por delito de estafa procesal.

Décision de la Cour suprême 447/2019, de 14 Mars 2019:

Le crime de fraude de procédure, prevista en los artículos 248.1 , 250.1,7° del Código Penal concurre en autos al constar que la denuncia presentada en el juzgado se realizó incorporando la descripción de unos hechos inveraces en relación con la afirmación de la existencia de un accidente causante de unas lesiones, con conocimiento de su falsedad, por los acusados, con el propósito de inducir al juez a dictar, en perjuicio de la querellante, una resolución que de otro modo no hubiera dictado.

Cuestión aparte es que los hechos podrían haber concurrido idealmente con el delito de denuncia falsa. Esto es inmodificable en esta instancia pues se desconoce si se formuló acusación por este delito y por la exigencia de respeto a la prohibición de la « reformatio in peius”.

Décision de la Cour suprême 551/2018, de 14 Novembre 2018:

"El acusado…con la finalidad de obtener un ilícito beneficio económico…consiguió́ que su gerente procediera firmarun certificado de dicha mercantil en el que…se vino a introducir mendazmente por el mismo o por persona a su ruego, mediante manipulación informática, un párrafo por el que dicha mercantil reconocía al acusado el 40% de la propiedad de la finca X…propiedad de dicha mercantilSeguidamente y con la intención de consumar su propósito delictivo, el acusado vino a presentar…ante los Juzgados de Primera Instancia de Alcázar de San Juan una demanda de juicio declarativo ordinario en la que se venía a suplicar la declaración judicial de dicha cotitularidad sobre la finca mencionada en tal porcentaje, a la vez que por otrosí solicitó como medida cautelar la anotación preventiva de dicha demanda en el Registro de la Propiedad, adjuntando a dicha demanda como documento número nueve el mendaz certificado, en apoyo de sus pretensiones. Dicha demanda fue tornada al Juzgado de Primera Instancia n°2, incoándose el juicio ordinario 224/2007… y se vino a adoptar dicha medida cautelar, que tras el oportuno recurso vino a ser confirmada en grado de apelación mediante auto dictado por esta misma Sala con fecha 28 Octobre 2.010, resoluciones ambas en las que se tomó en principal consideración el contenido falaz de tal certificado. Finalement, dicho juicio ordinario quedo en suspenso por prejudicialidad penal a consecuencia de estas actuaciones…”.

Alors, "lejos de admitir solo que había conseguido un documento en el que se le reconocía un 40% de la titularidad dominical de la finca de la mercantil mediante procedimiento falsario y mendaz optó por añadir a esta acción un reconocimiento judicial del documento para poder con la sentencia acceder al registro de la propiedad mediante el reconocimiento judicial del documentoEllo le llevó…a dar ese paso más a ese acto falsario, cuando engañar al juez con el mismo, y los documentos adicionales...a fin de poder conseguir una resolución judicial favorable del reconocimiento judicial del documento falsario, aunque la decisión judicial de la anotación se dio como consecuencia del engaño motivado por el carácter instrumental del documento para la comisión del crime de fraude de procédure, el cual debe entenderse con el carácter de consumado... ".

 Consultez votre cas maintenant 

Laisser un commentaire

Langue


Defini comme langue par défaut
 Modifier la traduction


Abonnez-vous pour recevoir un fichier PDF livre


Juste pour vous inscrire recevoir par e-mail le lien pour télécharger le livre "Comment changer d'avocat" sous forme numérique.
Inscrivez-vous ici

Sígueme en Twitter



M'abonner

* Ce champs est obligatoire