Differenza tra l'assicurazione multi-famiglia e l'assicurazione del primo rischio

seguro hogar

Indice,,es,Violazione degli obblighi legali e indennizzo dell'assicurazione a tutti i rischi,,es,Requisiti per l'assicuratore per evitare l'indennizzo,,es,Guida all'assicurazione del credito,,es,Risarcimento per l'assicurazione sulla vita legata a un mutuo ipotecario a Lleida,,es,Risarcimento salvo frode o colpa grave,,es,Burguera Abogados C / Poeta Querol 1-1,,ca,C / Albacete,,es,C / Velazquez,,fr

Qual è la differenza tra l'assicurazione di primo rischio e l'assicurazione multi-famiglia? 

 Consultare il caso ora

Nell'assicurazione di primo rischio,  assicurato e assicuratore concordano l'importo da risarcire in caso di sinistro, con independencia del valor real del bien. Si no se trata de un seguroa primer riesgose deberá probar la preexistencia de los bienes asegurados y su valor. Así en el artículo 38 Supporti LCS  insiemi:

"L'assicurato ha l'obbligo di provare la preesistenza degli oggetti rubati, e solo nei casi in cui tale prova non è ragionevolmente possibile, o non può essere richiesto più di quello realizzato, il contenuto della polizza costituirà una presunzione a favore dell'assicurato ".

Un'assicurazione casa multi-rischio copre la maggior parte dei rischi che possono verificarsi in una casa, comprendente il continente, contenido y responsabilidad civil. Si no se ha contratado específicamente la modalidada primer riesgo”, se puede producir la situación deinfraseguro”:  La compensazione sarà ridotta nella stessa proporzione in cui il rischio dichiarato è stato sottovalutato (e quindi il premio pagato) con relación a la realidad. Se puede ver más información sobre elinfraseguroen esta entrada.

Occasionalmente, La formulazione delle condizioni generali può creare confusione sul tipo di polizza assicurativa che si sta contraendo. La sezione 1 del tribunale provinciale di Lugo ha risolto uno di questi casi in una sentenza 10 Marzo 2020, con la risoluzione n. 108/2020. El cliente entendía que había contratado un seguroa primer riesgopero tenía un seguro de hogar ordinario. Desestimó el recurso de apelación interpuesto por ASEGURADORA ZURICH, e parzialmente stimato il ricorso presentato dall'assicurato, D. Torcuato. Condannato ZURIGO a pagare un risarcimento, 7.000 € per il furto di gioielli e collezioni a casa tua.

Antecedentes de hecho

D. Torcuato ha subito una rapina a casa sua 16 Settembre 2016. Furono rubati gioielli e collezioni. La serratura della porta è stata danneggiata e ha dovuto cambiarla.

Il 25 Maggio 2017 intentato una causa contro ZURIGO. Ha sostenuto 15.578,12 €. Alternativa, 14.510 € più gli interessi dell'arte. 20 LCS, per risarcimento per furto, in base al contratto assicurativo multi-assicurativo comfort che avevo stipulato.

Primera Instancia

Il Tribunale di primo grado e Istruzione No. 1 de Chantada ha condannato il 7 Maggio 2017, stimare parzialmente la domanda presentata da D. Torcuato. Condannato ZURIGO per risarcire D. Torcuato con 1.700 € più gli interessi dell'arte. 20 LCS.

Corte Provinciale

Un appello è stato presentato da D. Torcuato e di ZURIGO.

Le ragioni dell'appello di D.. Torcuato aveva due anni:

primo motivo: violazione dell'articolo 218.1 LECivil. Comprese che la dichiarazione era stata omessa a causa del tipo di assicurazione furto contratta., assicurazione di primo rischio.

seconda ragione: violazione dell'articolo 28 LCS. Ha affermato che le parti avevano concordato l'importo del risarcimento in caso di rapina.

Il motivo del ricorso di ZURIGO era l'esistenza di una contraddizione nella sentenza emessa in primo grado per quanto riguarda l'accreditamento del furto di gioielli e collezioni per l'importo di 14.150 €. Sezione respinta.

Per quanto riguarda l'appello presentato dall'attrice, il primo motivo è stato respinto, non essendoci alcuna violazione dell'art. 217 LECivil, né le arti. 2, 10 e 38 LCS.

Sezione considerato "Nulla è stato detto nelle particolari condizioni della polizza stipulata sull'esistenza di un'assicurazione di primo rischio". Era un contratto assicurativo multihome, che includeva il furto e la rapina di gioielli e collezioni per una somma assicurata di 25% Di contenuto, con un massimo di 30.000 €.

"(...) La menzione fatta nelle condizioni generali dell'assicurazione del primo rischio, non può portare alla conclusione che questo tipo di assicurazione è stata contratta, dal momento che nelle particolari condizioni non si fa menzione in questo senso, e che detta condizione generale è incorporata in numerosi contratti assicurativi. (...)"

Avere stipulato un'assicurazione di primo rischio, all'attore sarebbe stato chiesto un inventario dei gioielli.

L'assicurazione multi-casa è una forma di assicurazione che «Caratterizzato secondo la giurisprudenza TS“ dall'esistenza di a pluralità di interessi assicurati in un'unica assicurazione, in quale stabilisce una somma assicurata che cerca di coprire il valore più alto“» (SSTS 05/11/1999 e 29/10/2004).

Articolo 38 LCS afferma che "L'assicurato ha l'obbligo di provare la preesistenza degli oggetti rubati, e solo nei casi in cui tale prova non è ragionevolmente possibile, o non può essere richiesto più di quello realizzato, il contenuto della polizza costituirà una presunzione a favore dell'assicurato ".

La sezione ha considerato la preesistenza della gioielleria da provare, sebbene non sia il valore del furto, stimando come importo di compensazione, 7.000 €, entrambe le parti devono assumersi la responsabilità della loro condotta. ZURIGO, "Per non aver effettuato una valutazione dei gioielli prima di contrarre l'assicurazione", y D. Torcuato, "Per il basso interesse dimostrato nell'accreditamento del valore degli oggetti rubati, essere in grado di averne dato almeno una descrizione più dettagliata al fine di poter effettuare una valutazione più adeguata. "

Il secondo motivo addotto da D. Torcuato stesso è stato stimato.

Il primo comma dell'art. 28 LCS, dichiarato che "le parti, di comune accordo, possono fissare nella polizza o dopo la conclusione del contratto il valore degli interessi assicurati che devono essere presi in considerazione nel calcolo del risarcimento. "

La Sezione ha ritenuto che l'espressione assicurativa fosse inclusa nelle condizioni generali dell'assicurazione "Somme assicurate", come quantità massima che ZURICH dovrebbe consegnare in caso di furto, ma non che questo importo dovesse entrare in ogni caso di produzione di un incidente, come è successo in questo caso.

Conclusione

La modalidad de seguroa primer riesgodebe estar claramente pactada entre las partes, che riparerà il risarcimento in caso di perdita, senza richiedere una nuova valutazione al riguardo. Se l'assicurazione non è a primo rischio, l'assicurato deve dimostrare la preesistenza e la valutazione delle attività.

 Consultare il caso ora

Lascia un Commento

Lingua


Configura come lingua predefinita
 Modifica traduzione


Iscriviti per ricevere un PDF libro


Proprio per esserti iscritto riceverà via e-mail il link per scaricare il libro "Come cambiare avvocato" in formato digitale.
Iscriviti qui

Sígueme en Twitter



Abbonami

* Questo campo è obbligatorio