La Cour ne peut pas refuser d'office le contrôle des clauses abusives

clausulas abusivas

La Cour constitutionnelle réitère qu'un tribunal ne peut pas refuser d'office le contrôle des clauses abusives

 Consultez votre cas maintenant

De la part de l'organe judiciaire compétent, les autorités compétentes contrôle d'office des clauses incluses dans un prêt sur valeur domiciliaire, sous la protection de la Directive 93/13/CEE et jurisprudence, à la demande du parti. Ce contrôle doit être motivé et manifesté dans une résolution afin de ne pas violer le droit fondamental à une protection juridictionnelle effective., reconnu dans le art. 24.1 de la Constitution espagnole.

La première chambre de la Cour constitutionnelle dans son arrêt du 24 Février 2020, avec aucune résolution 30/2020 (Appel Amparo 1993-2018), estimé l’appel déposé par D. C.C.

Le TC a estimé que le Tribunal de première instance nº 31 de Madrid là-bas violé le droit fondamental à la protection de la protection judiciaire effective de D. C.C., reconocido en el art. 24.1 CE.

Déclaré la nullité de la voiture de 10 Janvier 2018, ainsi que la providence de 27 Février 2018, dicté par la juridiction précitée lors de la procédure de forclusion 811-2014. Il a ordonné que la procédure soit ramenée au moment précédant le prononcé desdites résolutions..

Rappel des faits

Banco Santander, S.Un. déposé une action en forclusion contre D. C.C.

Le Tribunal de première instance n ° 31 Madrid, Il a rendu une ordonnance sur 30 Septembre 2014. Admis au bureau d'exécution. La vente aux enchères a eu lieu, qui a été déclaré désert. La Banco Santander, S.Un. a procédé à la demande d'attribution du bien.

Par la diligence de l'ordination des 20 Juin 2016, le tribunal a accepté la possession du bien.

La 23 Novembre 2017, D. C.C. contrôle d'office demandé des clauses abusives du contrat, sur la base de la directive 93/13 / CEE.

La Cour, en voiture de 10 Janvier 2018, déterminé que l'incident de nullité de la procédure n'était pas admissible, car la résolution controversée n'était pas contraire au droit fondamental d'une protection juridictionnelle effective.

D.C.C. promu le 13 Février 2018 la incident d'annulation al amparo del art. 228 LECivil. La Cour a refusé d'effectuer le contrôle en voiture de 10 Janvier 2018, sans le motiver.

Par providence de 27 Février 2018, la cour irrecevable l'incident de nullité de la procédure, en raison de la chose jugée et de l'extemporanéité.

amparo

D. C.C. interposé demande d'amparo contre le 10 Janvier 2018 pour avoir refusé de contrôler le caractère abusif des clauses, et la providence de 27 Février 2018, pour incident irrecevable de nullité de procédure.

Il a allégué que l'instance judiciaire n'a pas procédé d'office au contrôle de l'abus des clauses du prêt hypothécaire, étant lié par la directive 93/13 / CEE et par la jurisprudence de la CJUE. L'organe judiciaire n'a motivé la réalisation de ce contrôle dans aucune de ses résolutions, il n'a pas non plus ouvert le processus d'audience prévu à l'art.. 552 LECivil, et l'appel en temps opportun a été empêché, raison pour laquelle il a violé le droit à une protection judiciaire effective de l'art. 24.1 CE.

La position du Procureur

Le parquet était favorable à l'octroi d'une protection à D. C.C.. La question à clarifier était de savoir si l'organe judiciaire avait agi correctement en refusant l'examen de cette condition au motif qu'elle était tardive ou irrecevable., violant ainsi l'art. 24.1 CE. Pour le procureur, l'instance judiciaire avait méconnu la doctrine en déclarant irrecevable l'incident de nullité de la procédure. Elle n'a pas non plus évalué le caractère abusif des clauses.

La décision de la Cour constitutionnelle

Le TC a évoqué la STC 31/2019, de 28 Février, pour avoir résolu un cas identique concernant ses fondements, Il a également été instamment prié de contrôler le caractère abusif des clauses d'un contrat de prêt assorti d'une garantie hypothécaire..

Le TC a précisé que "n'a été enregistré dans aucune section de la voiture qui a ordonné l'exécution, qu'il y avait eu un examen de la clause contractuelle ", sans qu'il soit compris comme réalisé et justifié par la simple affirmation que l'exigence exécutive "répond aux exigences établies dans l'article 685 LECivil ” (STC 31/2019).

Il a exclu que le recours en amparo soit intervenu intemporalité, puisque l'appelant pouvait demander à tout moment le contrôle du caractère abusif d'une clause, avec la seule exigence qu'il n'avait pas fait l'objet d'un contrôle efficace auparavant.

Dernier, Le TC a estimé que la Cour, en rejetant le contrôle abusif de la clause, sans inclure dans l'ordonnance d'expédition aucune référence au contrôle d'office, violé le droit fondamental à une protection juridictionnelle effective, "Suite à une sélection déraisonnable et arbitraire de la norme applicable, ainsi que sa réponse non motivée sur l'existence d'un contrôle de la clause avant la plainte » (STC 31/2019, FFJJ 6 et 8).

Conclusion

Afin de ne pas violer le droit fondamental à une protection juridictionnelle effective reconnu dans l'article 24.1 CE, doit être fait par l'instance judiciaire compétente, le contrôle d'office en temps opportun des clauses incluses dans un prêt hypothécaire,  une fois demandé par le tribunal, en vertu de la directive 93/13 / CEE et de la jurisprudence. Ce contrôle doit être motivé et se manifester par la publication de la résolution appropriée.

 Consultez votre cas maintenant

Laisser un commentaire

Langue


Defini comme langue par défaut
 Modifier la traduction


Abonnez-vous pour recevoir un fichier PDF livre


Juste pour vous inscrire recevoir par e-mail le lien pour télécharger le livre "Comment changer d'avocat" sous forme numérique.
Inscrivez-vous ici

Sígueme en Twitter



M'abonner

* Ce champs est obligatoire