Guide to claim for Tort Liability

abogado responsabilidad civil

 

How to claim damages suffered due to extra-contractual civil liability?

   Consult your case for free now

In this post we review the regulation of extra-contractual civil liability.

Concept of tort liability

Liability, and general, It is defined as that duty to compensate the person responsible against the injured party, this obligation may be born by own or someone else's acts. Within civil liability, you can distinguish between contractual and non-contractual. This distinction is already made in Roman Law. Now, our legal system regulates and recognizes them in the Civil Code, Articles 1091 and 1902 CCivil.

Focusing on tort liability, This could be defined as the obligation to compensate or compensate that arises after the production of an act or omission due to fault or negligence, producing personal or economic damages from one subject to another that were not linked prior to the production of the same.

Article 1089 CCivil states that “Obligations are born from the law, contracts and quasi-contracts, and unlawful acts and omissions or involving any kind of fault or negligence. "

In reference to this type of responsibility, It is Article 1902 CCivil the one that defines it, stating that "He who by action or omission causes harm to another, fault or negligence, is obliged to repair the damage caused. " For this non-contractual liability to arise, the production of damage from one person to another is necessary, regardless of whether it existed, o no, some type of legal relationship prior to the same between both.

STS 24 July 1969 He established that “The liability is extra-contractual when, with total independence from any other type of obligations that exist between the parties, the damage is caused by violation of general duties arising conduct or, de la regla general not to hurt the other. "

Difference between contractual and tort liability

While contractual civil liability arises with the actions or omissions breached in a contract, with the tort, what underlies is the damage of an act that was not included in a legal relationship between both parties.

Bringing up the STS of 24 July 1969, it was pointed out that, “While in the contract, a double requirement must be met, as there is a contract or a contractual relationship between the parties and that the damages are due to breach or defective compliance with what is strictly the subject of the contract; The extra-contractual is born regardless of the obligations that exist between the parties, since the damage is produced by violation of general duties of conduct arising or, de la regla general "does not hurt the other». "

It was with the STS 1135/2088, of 22 December 2008 where the Supreme Court established the differences between contractual and tort liability.

"According to the jurisprudence of this Chamber, "Responsibility must be considered contractual when the pre-existence of a link or legal relationship of that nature between specific persons is linked to production, for one another, of damage that manifests as the violation of that and, therefore, when you attend an objective element-the injury must result from poor or nonperformance of contractual regulation, created by the parties and integrated in accordance with article 1258 CC – and a subjective obligation -the relationship in which the failure or poor compliance is located must elapse, precisely, between those who cause the damage and who recibe- » (STS 31 October 2007, appeal no. 3219/2000 ). 

Applies the rules of tort, although there is mandatory prior relationship, when the damage has been caused in the strict orbit of the agreement because it damages unrelated to the nature of business even if they occurred in the execution of the (SSTS 22 July 1927, 29 May 1928, 29 December 2000). Conversely, the contractual regime applies in a particular case when in fact the rule provides a specific legal consequence for failure to. Not excluded the existence of mixed zones, especially when the non-performance of the contract regulation, but refers to goods of special importance, as life or physical integrity, which may be considered subject to a general duty of protection which may result in the beginning sometimes called doctrinal and jurisprudential unit marital fault.

In the scope of Community law, the ECJ, (…) considers as contractual "any liability that does not arise or has not occurred within the framework of a relationship freely established between the parties or by one party against the other" (SSTJCE C-189/87, C- 261/90, C-51/97, C-96/00; C-334/00; C-167/00).”

Types of tort liability: by own or other people's facts

Two types of extra-contractual civil liability can be distinguished: by own facts and by facts of others.

The extra-contractual civil liability for own acts set out in Article 1902 CCivil, distinguishing the objective from the subjective character.

From the objective nature derives the causal relationship between the action or omission and the damage produced, while, subjective character, the responsibility that arises after the production of the damage with intent or fault.

Regarding extra-contractual civil liability for external acts, It is Article 1903 CCivil who regulates it, establishing that "The obligation imposed by the previous article (art. 1902 CCivil: "He who by action or omission causes harm to another, fault or negligence, is obliged to repair the damage caused. ") it is enforceable not only for its own acts or omissions, but for those of those who must be answered. "

This responsibility for third parties falls on the following subjects, unless they prove that they used all the diligence of a good parent to prevent harm:

– The parents are responsible for the damages caused by the children who are under their care.

– The guardians they are from the damages caused by minors or disabled persons who are under their authority and live in their company.

– (…) the owners or directors of an establishment or company Regarding the damages caused by their dependents in the service of the branches in which they were employed, or on the occasion of their functions.

– The persons or entities that are holders of a teaching center de enseñanza no superior responderán por los daños y perjuicios que causen sus alumnos menores de edad durante los períodos de tiempo en que los mismos se hallen bajo el control o vigilancia del profesorado del Centro, desarrollando actividades escolares o extraescolares y complementarias.

El poseedor de un animal, salvo fuerza mayor o de culpa del que lo hubiese sufrido (art. 1905 CCivil).

El propietario de una heredad de caza (art. 1906 CCivil).

El propietario de un edificio (art. 1907 CCivil).

El propietario de daños causados por explosión de una máquina, humos excesivos, caída de árboles, emanaciones, etc.. (art. 1908 CCivil).

El cabeza de familia que habita una casa o parte de ella de lo que se arrojada o cayera de la misma (art. 1910 CCivil).

Requirements for extra-contractual civil liability

Para que nazca la responsabilidad civil extracontractual, se necesita la concurrencia de unos requisitos acumulativos. Estos requisitos se han establecido según reiterada doctrina jurisprudencial.

The requirements que han de concurrir son los siguientes:

– Unlawful action or omission (article 1902 CCivil).

– Damage production.

Relación causal entre la acción u omisión y el daño.

– Make it chargeable.

STS 17 November 1998 already established that “toda obligación, derivada de un acto ilícito, según constante y, también pacífica jurisprudencia exige ineludiblemente los siguientes requisitos:

a) Una acción u omisión ilícita.

b) La realidad y constatación de un daño causado,

c) La culpabilidad, que en ciertos casos se deriva del aserto, que si ha habido daños habido culpa y

d) Un nexo causal entre el primero y el segundo requisitos.”

Unlawful action or omission

En la STS 909/1998, of 7 October, el Tribunal Supremo expuso que “la culpa extracontractual no consiste en la omisión de normas inexcusables, sino en el actuar no ajustado a la diligencia exigible, según las circunstancias del caso concreto, de las personas, time and place, para evitar perjuicios a bienes ajenos, lo que sitúa la diligencia exigible en la que correspondería al buen padre de familia puntualizado en el inciso final del artículo 1.104 Code (STS of 14 June 1996).”

“Si bien el artículo 1902 descansa en un principio básico culpabilista, no es permitido desconocer que la diligencia requerida comprende no sólo las prevenciones y cuidados reglamentarios, sino además todos los que la prudencia imponga para prevenir el evento dañoso, con inversión de la carga de la prueba y presunción de conducta culposa en el agente, así como la aplicación dentro de unas prudentes pautas, de la responsabilidad basada en el riesgo, aunque sin erigirla en fundamento único de la obligación de resarcir, todo lo cual permite entender que para responsabilizar una conducta, no solo ha de atenderse a esa diligencia exigible según las circunstancias personales, de tiempo y lugar, but, also, al sector del tráfico o entorno físico y social donde se proyecta la conducta, para determinar si el agente obró con el cuidado, atención y perseverancia apropiados y con la reflexión necesaria para el perjuicio.” (STS 810/2006, of 14 July).

Damage production

“(…) para el resarcimiento de daños es necesario la prueba de ellos de forma categórica, sin que sean suficientes meras hipótesis o probabilidades; the perjuicios reales y efectivos han de ser acreditados con precisión, de modo que el perjuicio sufrido sólo debe ser resarcido con el equivalente del mismo, para lo que es imprescindible concretar su entidad real.” (STS 29 September 1986).

Causal relationship between the action or omission and the damage produced

“es precisa la existencia de una prueba terminante relativa al nexo entre la conducta del agente y la producción del daño, de tal forma que haga patente la culpabilidad que obliga a repararlo. Y esta necesidad de una cumplida justificación, no puede quedar desvirtuada por una posible aplicación de la teoría del riesgo o la inversión de la carga de la prueba, aplicables en la interpretación de los artículos 1902 and 1903 the Civil Code, for “el cómo y por qué se produjo el accidente”, constituyen elementos indispensables en el examen de la causa eficiente del evento dañoso.” (STS 720/1999, of 31 July).

Make it chargeable

Last, es imprescindible que concurra el requisito de la culpabilidad, namely, that la acción u omisión sea imputable a una persona física o jurídica contra la que se dirige la acción (SSTS 903/1996, of 7 de noviembre y 186/2000, of 2 March).

In summary, la STS 631/1999, of 13 de julio estableció que “Debido a que reiterada doctrina jurisprudencial, (…), para que la responsabilidad extracontractual, regulada en el article 1902 the Civil Code, sea admitida, se hace preciso la conjunción de los requisitos siguientes: uno, subjective, consistente en la existencia de una acción u omisión generadora de una conducta imprudente o negligente atribuible a la persona o entidad contra la que la acción se dirige; otro, target, relativo a la realidad de un daño o lesión; and, last, la relación causal entre el daño y la falta; asimismo la doctrina jurisprudencial se inclina por la tesis de que no resulta suficiente la diligencia reglamentaria, si la realidad fáctica evidencia que las garantías adoptadas para evitar los daños previsibles han resultado ineficaces.”

Concept of claim for damages and principle of indemnity

The indemnización de daños y perjuicios engloba todo perjuicio económico sufrido por la producción del daño, comprendiendo las consecuencias del acto lesivo. Este tipo de indemnización es reparador, no sancionador. Una vez se ha producido el daño, la persona que se ha visto perjudicada ejercitará la indemnización de daños y perjuicios, para que se cubra el menoscabo sufrido.

The principio de indemnidad se basa en una compensación justa entre el daño y la cuantía indemnizatoria, buscando el equilibrio.

La SAP de Palma de Mallorca de 25 January 1999 (nº Resolution 64/1999) establece en este sentido sobre la responsabilidad extracontractual que “(…) se contrae por toda acción u omisión culposa o negligente que cause daño a otro, con obligación consiguiente a su justa reparación por parte de aquel cuya conducta de tal carácter, ha producido el resultado lesivo para el interés ajeno, (…)”.

Types of damage

Con la reclamación de daños y perjuicios se indemnizan los daños producidos. Estos daños pueden ser:

Daño emergente: sufrir una pérdida real y efectiva de un bien personal o patrimonial.

Lucro cesante: ganancia dejada de obtener a consecuencia de la producción del daño.

Daño moral: aquel padecimiento psíquico producido por el daño.

Article 1106 CCivil states that “La indemnización de daños y perjuicios comprende, no sólo el valor de la pérdida que hayan sufrido, sino también el de la ganancia que haya dejado de obtener el acreedor, salvas las disposiciones contenidas en los artículos siguientes.”

Prescription of extra-contractual civil liability

El artículo 1968.2º CCivil establece que “Prescribe por el transcurso de one year la acción para exigir la responsabilidad civil (…) por las obligaciones derivadas de la culpa o negligencia de que se trata en el artículo 1.902, desde que lo supo el agraviado.”

Jurisprudential treatment of extra-contractual civil liability

Hasta 2006 “la doctrina jurisprudencial que constantemente avanza progresivamente en beneficio de la víctima inocente de un daño causado por tercera persona, tal como resume la sentencia de 24 January 2002: «La interpretación progresiva del artículo 1902 del Código civil que lo ha adaptado a la realidad social, pasó de la necesidad de la prueba de la culpa, a la inversión de la carga de la prueba y a la creciente objetivación, aplicando la doctrina del riesgo».”

However, a partir de 2006, tras la renovación de los componentes de la Sala Primera del Tribunal Supremo, la doctrina de la responsabilidad civil extracontractual cambió, limitando la responsabilidad, above all, de compañías aseguradoras. Se ha impuesto la doctrina de la “imputación objetiva”. La STS 619/2006, of 7 June 2006 He established that “(…) Lo que no hay es causalidad jurídica o imputación objetiva para atribuir el resultado dañoso a la demandada (…), cuya falta pudiera haber coadyuvado al resultado lesivo.

Se trata de un presupuesto previo al de imputación subjetiva que implica un juicio de valoración mediante el cual debe determinarse si el resultado dañoso producido es objetivamente atribuible a la recurrente como consecuencia de su conducta o actividad en función de las obligaciones correspondientes a la misma, contractuales o extracontractuales, y de la previsibilidad del resultado dañoso con arreglo a las reglas de la experiencia, entre otros criterios de imputabilidad admitidos, como son los relacionados con el riesgo permitido, riesgos de la vida, competencia de la víctima, ámbito de protección de la norma, causalidad adecuada, provocación y prohibición de regreso (SSTS 21 Octubre 2005; 2 and 5 Enero y 9 March 2006).”

Consult your case for free now

Leave a Reply

Language


Set as default language
 Edit Translation


Subscribe to receive a book PDF


Just for signing up receive via email the link to download the book "How to change lawyers" en format digital.
Sign up here

Sígueme en Twitter



Subscribe me

* This field is required