Leitfaden zur Markenverletzung

 infraccion marca

 So schützen Sie Ihre Marke vor Verstößen Dritter?

   Konsultieren Sie Ihren Fall jetzt kostenlos

Die SCHUTZMARKE Es ist eines der wertvollsten Vermögenswerte für viele Unternehmen. Wir können es so definierensigno que es susceptible de representación gráfica, das ermöglicht die Unterscheidung im Wirtschaftsverkehr, Markt, die von a Unternehmen de los de otras. Es wird geregelt durch Law 17/2001, VON 7 Dezember, von Marken.

En esta entrada vamos a revisar la infracción de marca, nämlich, las situaciones en las que se lesionan los derechos del propietario de la misma.

Haben Sie eine vertretbare Marke?? Sollte Ihre Marke registriert sein, um vor Gericht zu gehen?

Damit eine Marke verteidigt werden kann, als immaterieller Vermögenswert Ihres Unternehmens, Es muss bei der registriert sein Spanischen Patent-und Markenamt, das hängt vom Industrieministerium ab, Handel und Tourismus.

Ihre Marke zu haben ist wichtig, um sie verteidigen zu können, falls ein Konkurrent versucht, sie auszunutzen. Wenn Sie nicht registriert sind, Jeder Wettbewerber kann es und seinen Ruf aneignen.

Während ist das wahr Die Registrierung einer Marke ist nicht obligatorisch, Andernfalls können verschiedene Konsequenzen auftreten:  Podrían llegar a obligarle a que deje de usar la marca, o a pedirle una indemnización por daños y perjuicios, auch, tener que renunciar a ella.

SCHLIEßLICH, Die ordnungsgemäß durchgeführte Registrierung ist die einzige Möglichkeit für die Markeninhaber, das Recht zur Nutzung vollständig und ausschließlich zu garantieren..

ER ARTIKEL 2 Markenrecht, in ihrer Absatz eins, Staaten "Das Eigentumsrecht an der Marke und dem Handelsnamen wird durch die ordnungsgemäß durchgeführte Registrierung gemäß den Bestimmungen dieses Gesetzes erworben."

NICHTSDESTOWENIGER, wenn eine Marke nicht von ihrem Eigentümer registriert wurde, und es wurde wegen Betrugs der Rechte Dritter oder unter Verletzung einer gesetzlichen oder vertraglichen Verpflichtung angefordert, das gleiche Gebot, in Abschnitt drei, spiegelt wider, dass "Die verletzte Person kann vor Gericht das Eigentum an der Marke beanspruchen, wenn Sie das entsprechende ausüben Aktion reivindicatoria vor dem Registrierungsdatum oder innerhalb eines Zeitraums von fünf Jahren ab ihrer Veröffentlichung oder ab dem Zeitpunkt, an dem die eingetragene Marke verwendet wurde (...)." Die Klage wegen des Markengesetzes erheben wird ausgeübt, um das Recht auf bevorzugte Registrierung der Marke zu beantragen, das wurde von einem Dritten betrügerisch erworben.

Das derzeitige Markengesetz regelt die Rechtsinstrumente zur Verteidigung und zum Schutz eingetragener Marken, gewähren Inhaber dieser Marke, verschiedene Mittel zum Schutz und zur Verteidigung. Stärkt die Rechtsposition des Eigentümers gegen unzulässige Eingriffe, also kann ich vor Gericht gehen.

Um diese nicht eingetragenen Marken zu schützen, José Massaguer Fuentes stellte fest, dass Folgendes berücksichtigt werden muss Regeln:

"ich) Die nicht eingetragene Marke muss zuvor und im gleichen materiellen und territorialen Umfang wie das Zeichen verwendet worden sein, mit dem sie konfrontiert ist.

ii) Zeichen, die die Aktivität von Wettbewerbern behindern, haben keinen Zugang zum Schutz.

iii) Ein Mindestmaß an Implantation und Anerkennung auf diesem Markt erreicht zu haben. "

Welche Zivilklagen sind im Markengesetz vorgesehen??

ER ARTIKEL 40 Markenrecht besagt, dass “El titular de una marca registrada podrá ejercitar ante los órganos jurisdiccionales las acciones civiles o penales que correspondan contra quienes lesionen su derecho y exigir las medidas necesarias para su salvaguardia, todo ello sin perjuicio de la sumisión a arbitraje, si fuere posible.”

Centrándonos en las acciones civiles, ist die ARTIKEL 41 des Gesetzes, el que recoge las acciones civiles que puede ejercitar el titular de la marca. Speziell, las siguientes:

  1. “Cesación de los actos que violen su derecho.
  2. Indemnización de los daños y perjuicios sufridos.
  3. Adopción de medidas necesarias para evitar que prosiga la violación y, en particular, que se retiren del tráfico económico los productos, embalajes, envoltorios, material publicitario, etiquetas u otros documentos en los que se haya materializado la violación del derecho de marca y el embargo o la destrucción de los medios principalmente destinados a cometer la infracción. Estas medidas se ejecutarán a costa del infractor, salvo que se aleguen razones fundadas para que no sea así.
  4. Destrucción o cesión con fines humanitarios, si fuere posible, a elección del actor, y a costa siempre del condenado, de los productos ilícitamente identificados con la marca que estén en posesión del infractor, salvo que la naturaleza del producto permita la eliminación del signo distintivo sin afectar al producto o la destrucción del producto produzca un perjuicio desproporcionado al infractor o al propietario, según las circunstancias específicas de cada caso apreciadas por el Tribunal.
  5. Atribución en propiedad de los productos, materiales y medios embargados en virtud de lo dispuesto en el apartado c) cuando sea posible, en cuyo caso se imputará el valor de los bienes afectados al importe de la indemnización de daños y perjuicios. Si el valor mencionado excediera del importe de la indemnización concedida, el titular del derecho de marca deberá compensar a la otra parte por el exceso.
  6. Publicación de la sentencia a costa del condenado mediante anuncios y notificaciones a las personas interesadas.”

Welche Entschädigung kann erhalten werden?

El propietario de la marca que ve vulnerados sus derechos, puede soliciltar la indemnización de Schadensersatz, tal y como se recoge en el ARTIKEL 41 LM. Speziell, ER ARTIKEL 42 de La Ley de Marcas, establece los presupuestos necesarios para poder solicitarla.

ER ARTIKEL 42 Sätze:

1. Quienes, sin consentimiento del titular de la marca, realicen alguno de los actos previstos en la letra a) Absatz 3 und Absatz 4 Artikel 34, así como los responsables de la primera comercialización de los productos o servicios ilícitamente marcados, estarán obligados en todo caso a responder de los daños y perjuicios causados.

2. Todos aquellos que realicen cualquier otro acto de violación de la marca registrada solo estarán obligados a indemnizar los daños y perjuicios causados si hubieran sido advertidos suficientemente por el titular de la marca o, wenn, por la persona legitimada para ejercitar la acción acerca de la existencia de esta, convenientemente identificada, y de su violación, con el requerimiento de que cesen en la misma, o cuando en su actuación hubiere mediado culpa o negligencia o la marca en cuestión fuera renombrada.”

Woher Notwendigkeit, se requiere la existencia de Beschädigung, nämlich, que se acredite de forma previa esos daños y perjuicios sufridos, a excepción de los supuestos en los que los hechos acaecidos pongan de manifiesto la existencia del daño, por sí mismos.

Es necesario acreditar el perjuicio ocasionado. En concreto en la STS 351/2011, VON 31 Mai se estableció que "la doctrina general de esta Sala en materia de resarcimiento de daños y perjuicios es la de que no se presumen sino que deben acreditarse por quien los reclama, tanto la existencia (“an”) como su importe (“quantum”), so, de conformidad con la previsión del art. 360 LEC 1881, en tanto la realidad del daño habrá de probarse en todo caso en el juicio declarativo, dafür, las bases de fijación y/o la cuantificación cabe diferirlas a ejecución de sentencia cuando la prueba no haya podido tener lugar en el proceso de declaración.

Dies Lehre, pacífica y reiterada, tiene una Ausnahme en la propia jurisprudencia, la cual estima correcta la presunción de existencia del daño (aparte, claro ésta, cuando haya una norma legal específica) cuando se produce una situación en que los daños y perjuicios se revelan como reales y efectivos. Se trata de supuestos en que la existencia del daño se deduce necesaria y fatalmente del ilícito o del incumplimiento, o son consecuencia forzosa, natural e inevitable, o daños incontrovertibles, evidentes o patentes, según las diversas dicciones utilizadas. Se produce una situación en quehabla la cosa misma” (“ex re ipsa”), de modo que no hace falta prueba, porque la realidad actúa incontestablemente por ella.”

Wie berechnet sich die Entschädigung im Markengesetz??

Para calcular la indemnización de daños y perjuicios, debemos acudir al ARTIKEL 43.

En su primer apartado, establece que este tipo de indemnización comprenderá "no sólo las pérdidas sufridas, sino también las ganancias dejadas de obtener por el titular del registro de la marca causa de la violación de su derecho. (...) también podrá exigir la indemnización del perjuicio causado al prestigio de la marca por el infractor. (...) la cuantía indemnizatoria podrá incluir, wenn, die gastos de investigación en los que se haya incurrido para obtener pruebas razonables de la comisión de la infracción objeto del procedimiento judicial.”

En su Absatz, se enumeran lo que se tendrá en cuenta a la hora de calcular la indemnización. Speziell, se tendrá en cuenta:

  • “Las consecuencias económicas negativas, entre ellas los beneficios que el titular habría obtenido mediante el uso de la marca si no hubiera tenido lugar la violación o, alternativ, los beneficios que haya obtenido el infractor como consecuencia de la violación.
  • Ein Pauschalbetrag, der mindestens den Betrag enthält, den der Rechtsverletzer an den Markeninhaber für die Erteilung einer Lizenz hätte zahlen müssen, die es ihm ermöglicht hätte, seine Verwendung in Übereinstimmung mit dem Gesetz durchzuführen..

Im Falle eines moralischen Schadens wird Ihre Entschädigung fortgesetzt, Das Vorhandensein eines wirtschaftlichen Schadens wurde noch nicht nachgewiesen. "

En su dritter Abschnitt, Es wird festgestellt, dass zur Festsetzung des Entschädigungsbetrags, auch, der Ruf und das Prestige der Marke, así como el número y clase de licencias concedidas hasta que comenzó la violación del derecho. Si el daño a la marca se produce en su prestigio, también se tendrá en cuenta, no sólo las circunstancias de la infracción, sino también la gravedad de la lesión y la difusión en el mercado. ER apartado cuarto establece que el titular de la marca podrá exigir que se exhiban todos aquellos documentos que permitan fijar la cuantía indemnizatoria.

ABSCHLIEßEND, ER apartado quinto establece que cuando la Verletzung haya sido declarada judicialmente, no tendrá que probar el perjuicio el propietario de la marca, teniendo derecho a percibir como indemnización de daños y perjuicios, ER 1 Prozent des Umsatzes durch den Verletzer mit illegal gekennzeichneten Produkte oder Dienstleistungen gemacht. Si la violación le ocasionó daños superiores, podrá solicitar una indemnización mayor.

Tatsächlich, die SAP de Alicante (Gemeinschaftsmarkengericht), VON 22 November 2005, estableció los criterios para cuantificar la indemnización de daños y perjuicios. speziell, expresó que “El criterio para delimitar el concepto de «cifra de negocios» nos lo facilita la norma 9ª de la Cuarta Parte del Plan General de Contabilidad aprobado por Real Decreto 1643/90, VON 20 Dezember, cuando dice: «El importe neto de la cifra anual de negocios se determinará deduciendo del importe de las ventas de los productos y de las prestaciones de servicios, correspondientes a las actividades ordinarias de la empresa, el importe de las bonificaciones y demás reducciones sobre las ventas y el del impuesto sobre el valor añadido y otros impuestos directamente relacionados con las mismas.”

Wie man die Verletzung der Marke und den erlittenen Schaden nachweist?

Para poder acreditar la infracción de la marca, vamos a traer a colación la STS 516/2019, VON 3 Oktober 2019, en la que el Tribunal Supremo estableció que "(...) una vez que se haya puesto en evidencia que la infracción marcaria ha deparado un “Beschädigung” para el titular de la marca, entendido en aquel sentido amplio que incluye el enriquecimiento injustificado del infractor, puede optarse por un criterio legal u otro del art. 43.2 LM , aunque lo que se compense no responda exactamente al concreto perjuicio sufrido con la infracción.

(...) debe interpretarse lo regulado en el apartado 5 de ese mismo art. 43 LM. (...) Contiene una regla a la que puede acogerse el titular de la marca que ha sufrido una infracción que le ha reportado un “Beschädigung”, para calcular la indemnización y evitar que la falta de prueba le prive de una compensación económica. Aunque esta regla acentúa la objetivación de la compensación económica, no por ello puede interpretarse en el sentido de que se tenga derecho a una indemnización incluso en los casos en que se haya constatado que la infracción no pudo ocasionar “Beschädigung” alguno al titular de la marca.

Exige como presupuesto previo die existencia del “Beschädigung”, con independencia de su entidad.

Como se ha apuntado en la doctrina, esta regla no altera la naturaleza resarcitoria de la acción de indemnización de daños y perjuicios, que presupone la existencia de estos. No introduce una suerte de sanción por la infracción, en beneficio del titular de la marca infringida, aber la ratio de la norma es facilitar la cuantificación de la indemnización: en todo caso el 1% de la cifra de negocios realizada por el infractor con los productos o servicios ilícitamente marcados.

Tatsächlich, esta regla (...) está relacionada con el criterio de cuantificación de la letra a) Kunst. 43.2 LM, pues facilita el cálculo del beneficio económico obtenido por el infractor con la violación de la marca.”

Andererseits, en la indemnización por daños y perjuicios, también es necesario probar el daño, no solo basta con probar que ha existido una infracción. In diesem Fall, teniendo en cuenta la doctrina jurisprudencial, se ha de probar el daño a través de la aportación de informes periciales y documentación que acredite la materialización del daño por la vulneración del derecho como propietario de la marca.

Was ist der Unterschied zwischen Markenverletzung und unlauterem Wettbewerb??  Sind Maßnahmen wegen Markenverletzung und unlauterem Wettbewerb vereinbar??

Unterschied zwischen Markenverletzung und unlauterem Wettbewerb

Der Oberste Gerichtshof, auf STS 94/2017, VON 15 Februar 2017, estableció que la normativa sobre marcas y sobre competencia desleal cumplen funciones diferentes. "(...) die primera protege un derecho subjetivo sobre un bien inmaterial, un derecho de exclusiva generador de un ius prohibendi en su titular, die segunda protege el correcto funcionamiento del mercado, de modo que la competencia se realice por méritos o por eficiencia de las propias prestaciones y no por conductas desleales.

(...), la Ley de Marcas, al proteger los signos que permiten identificar el origen empresarial de los productos y servicios, contribuye también a mantener el correcto funcionamiento del mercado, al excluir el error en las decisiones de adquisición de bienes o contratación de servicios.

La coexistencia entre una y otra normativa se caracteriza por lo que se ha venido en llamar una «complementariedad relativa» (SSTS 586/2012, VON 17 Oktober 95/2014, VON 11 März)."

Die STS 450/2015, VON 2 September sagte, dass "(...) Teil, la mera infracción de estos derechos marcarios no puede constituir un acto de competencia desleal (...) (STS 586/2012, VON 17 Oktober)

(...) no procede acudir a la Ley de Competencia Desleal para combatir conductas plenamente comprendidas en la esfera de la normativa de Marcas (en relación con los mismos hechos y los mismos aspectos o dimensiones de esos hechos).

(...) procede la aplicación de la legislación de competencia desleal a conductas relacionadas con la explotación de un signo distintivo, que presente una faceta o dimensión anticoncurrencial específica, distinta de aquella que es común con los criterios de infracción marcaria.

Die STS 94/2017, VON 15 Februar 2017 festgestellt, dass "(...) si consiguen superar el control propio de la Ley de Marcas, no es posible que esos mismos hechos constituyan competencia desleal por las mismas razones relevantes para realizar el enjuiciamiento de la licitud de su conducta con base en la normativa marcaria.”

SCHLIEßLICH, die STS 586/2012, VON 17 Oktober, llegó a la conclusión de que “la procedencia de aplicar una u otra legislación, o ambas a la vez, dependerá de la pretensión de la parte actora y de cuál sea su fundamento fáctico, así como de que se demuestre la concurrencia de los presupuestos de los respectivos comportamientos que han de darse para que puedan ser calificados como infractores conforme alguna de ellas o ambas a la vez.”

Kompatibilität von Markenverletzungen und unlauteren Wettbewerbsmaßnahmen

Las acciones que se ejerciten por competencia desleal tendrán que ejercitarse de forma subsidiaria a las acciones marcarias. El ejercicio de las acciones reguladas en la Ley de Marcas y las acciones de la legislación de competencia desleal se admite por nuestra jurisprudencia, en virtud del “principio de complementariedad relativa”, tal y como se ha mencionado en párrafos anteriores. La legislación de competencia desleal es complementaria de la Ley de Marcas. Una y otra persiguen objetivos distintos.

La Ley de Marcas protege un derecho de exclusiva de su titular, mientras que la Ley de Competencia Desleal protege el correcto funcionamiento del mercado.

Die doctrina del Tribunal Supremo ha establecido que cabe la aplicación complementaria de la legislación de competencia desleal cuando lo que se denuncie no se proteja por la legislación marcaria.

  Konsultieren Sie Ihren Fall jetzt kostenlos

Hinterlasse eine Antwort

IDIOM


Als Standardsprache festlegen
 Übersetzung bearbeiten


Abonnieren Sie ein Buch PDF erhalten


Nur für Ihre Anmeldung per E-Mail den Link zum Buch herunterladen "So ändern Rechtsanwälte" in digitalem Format.
Registrieren Sie sich hier

Sigueme en Twitter



Tags Beliebte

Banking Rechtsanwalt Firmenanwalt Experte Immobilien Anwalt Estate Lawyer bevorzugte Anwalt bevorzugte Anwalt Wertigkeit untergeordnete Anwalt untergeordnete Anwalt Wertigkeit Tenancies BANKMÄßIG Blog strukturierte Anleihen Bürgerkrieg Clip Missbräuchliche Klauseln Klausel Boden Unlauterer Wettbewerb Handel Compraventa Firma M & A Contests und Restrukturierungen Agenturvertrag Gesellschaftsrecht Unternehmer und Startups Hypotheken Multi-Currency Hypotheken Kunstfehler Bank Gewerbe nachrangigen Schuldverschreibungen Vorzugsaktien Swaps tauschen Gewerblichen Geistiges Eigentum wieder die Investition in Vorzugsaktien und nachrangige Verbindlichkeiten Lebensversicherung,,es,Ibercaja Ibercaja Banco Leben und verurteilt den Vertrag der Lebensversicherung zu einem Hypothekendarlehen verbunden zu erfüllen,,es,Huesca Landesgericht bestätigte das Urteil zu zwei Einheiten, die Vertrag der Lebensversicherung zu erfüllen, die sie selbst als Bedingung verlangten eine Hypothek für die Einstellung,,es,Der Sachverhalt des Verfahrens geben sich wie folgt dar,,es,Esmeralda gehalten mit Ibercaja Banco Vertrag,,es,Für den Abschluss des Vertrages,,es,die Bank verlangte Dª,,es,Smaragd concertase auch Lebensversicherung mit Ibercaja Vida Einheit,,es,die garantieren würde die Menge des Hypothekendarlehens im Falle des Todes oder einer Behinderung,,es Versicherung Seguros de vida Sätze Hypothek mehrere Währungen Bevorzugt Urteile Sentencias seguros de vida Sentencias seguro vida untergeordneten Aussagen Urteile Swaps Swaps Swaps

Anmelden

*Pflichtfeld