défaut de crédit et de la responsabilité de l'administrateur

responsabilidad administrador

Pour un succès de l'action individuelle de la responsabilité des administrateurs, il doit y avoir une cause organique illégale non-paiement de crédit

 Consultez votre cas maintenant

No basta la existencia del daño y del incumplimiento de sus deberes para que se estime la acción individual de responsabilidad frente al administrador de una sociedad . Es necesaria la causalité entre dicho ilícito orgánico y el impago.

La chambre civile de la Cour suprême, dans l'affaire 14 Novembre 2019, Res. Non. 612/2019, ha estimado el recurso de casación interpuesto por el administrador de una sociedad al entender que no hubo relación de causalidad entre su comportamiento y el daño sufrido por el demandante.

Rappel des faits

En 2003 Il a été établi Coffrages résumé Callau, S.L. (ECS), avec un capital social 3.005 d'euros. Son objet social est l'exécution des travaux, la vente de fermes, les reparcelaciones et l'aménagement de terrains, le développement de l'immobilier et la propriété foncière et la gestion immobilière. Leurs gestionnaires étaient D. Secundino et D. Juan Ramón. En 2005 Ils ont été déposés au registre du commerce des derniers comptes annuels, Il est l'équité, positivos. En retour, à 2006, les comptes annuels ont été déposés non pas parce qu'ils ont été faites par D. Secundino, mais pas signé par D. Juan Ramón.

La 19 Décembre 2006, société constituée XXI Travaux Vallmir, S.L., D. Secundino et D. Genaro, dont il a été transféré des actifs ECS, comme immobilisations corporelles et les travailleurs.

La 23 Novembre 2007, ECS sous-traitée à D. Carlos Miguel pour un travail de peinture Immobilier Neuf Deltebre, S.L., prévoyant des billets à ordre de paiement, à l'échéance, Ils étaient impayés. un essai d'échange a été lancé et une partie de la dette payé. Par jugement plus tard, D. Carlos Miguel, Il a obtenu le reste de la dette ECS, spécifiquement, 26.461,72 d'euros.

ECS selon la Cour par crédit dû parImmobilier Neuf Deltebre, S.L. Cependant,  la première, Elle a cessé son activité sans dissolution de la société ou demander une faillite.

D. Carlos Miguel presentó demanda para que se condenara a ECS, ré. Secundino et D. Juan Ramón au crédit de paiement 41.204,30 d'euros. Alors qu'il pourrait condamner les deux administrateurs de la société, a déposé deux actions en dommages-intérêts, un fondé sur l'article 367 LSC, pour violation de l'obligation de demander instamment la dissolution de la société, et action unique article 241 LSC.

Primera Instancia

La 31 Mars 2015 jugement a été rendu par le Tribunal de Commerce No. 1 Tarragone, rejetant la demande de crédit à la société. Il a également rejeté l'article d'action 367 LSC parce qu'il n'a pas été établi que la société a été affectée par toute circonstance de dissolution avant la naissance du crédit. l'action individuelle a été estimé article 241 LSC frente et D. Juan Ramón. Il a ordonné de payer le montant de 28.928,93 d'euros (ainsi que le crédit d'intérêt).

La Cour estime que, la société avait pas suffisamment d'actifs, et les créanciers placés dans une détérioration de sa position. aussi porter un désordre ou d'un comportement arbitraire et de ne pas favoriser un règlement ou d'un concours quand il a dû faire, Il est une conséquence directe du comportement des administrateurs. Il a condamné D. Juan Ramón parce que la matière active a été laissée dans la société. Cela a empêché rembourser la dette est revendiquée par D. Carlos Miguel. Non, il a tenté de recouvrer les créances de la société pour répondre à la dette. Il absous D. Secundino.

Cour provinciale

Il a fait appel D. Carlos Miguel. Les deux ECS et D. Secundino, opposé.

La 5 Juillet 2016, L'article 1 de la Cour provinciale de Tarragone a donné l 'arrêt constatant. Il a condamné conjointement les administrateurs, D. Secundino et D. Jean Charles, versement d' 28.938,93 d'euros, d'intérêt légal. Il n'a pas statué sur la côte.

Tarragone Cour provinciale a estimé que D. Secundino était également responsable de la frustration de payer le crédit, car aucun des gestionnaires que je respecte ses obligations légales de la liquidation de la société, comme la dissolution ou la promotion de la faillite, contrecarrer attente légitime de satisfaction totale ou partielle des revendications créanciers. Aussi, D. Secundino, à la création d'un nouveau partenariat avec D. Genaro, Il a transféré des actifs ECS, compris comme un administrateur de conduite actif. Non seulement n'a pas favorisé la dissolution et la liquidation, mais réglé de facto ECS.

Cour suprême

D. Secundino a déposé un recours extraordinaire pour violation de la procédure et de recours. La première basée sur une raison, et un second, en deux.

Dans un appel extraordinaire pour violation de la violation présumée des règles de procédure de procédure prévues à l'article 218.2 LEC combiné avec l'article 24 CE. Se desestimó porque el hecho de no compartir el juicio realizado por la Audiencia Provincial no significa que la sentencia no estuviese motivada.

Pour sa part, L'appel était fondé sur deux motifs:

  • La primer motivo Il a été fondé sur la violation de l'article par une mauvaise application 241 LSC, par rapport à la jurisprudence. Il a été souligné que D. SECUNDINO il la société ne renia, parce qu'il a exercé une action pour recueillir ce qui est dû par le développeur des œuvres, quand il a embauché D. Carlos Miguel. D. Secundino n'a pas causé de crédit de charge frustration.
  • La segundo motivo Il a dénoncé la violation par une mauvaise application de l'article 367 LSC, par rapport à la jurisprudence et à l'article 5 LC.

La 14 Novembre 2019, la Chambre civile de la Cour suprême a rendu son arrêt rejetant l'appel extraordinaire pour violation de la procédure et l'estimation de l'appel.

La Chambre a examiné le premier moyen D. Secundino parce que:

« para que pueda prosperar la acción individual es necesario identificar una conducta propia del administrador, autre que le crédit non-paiement, que pueda calificarse de ilícito orgánico y a la cual pueda atribuirse la causa de no haber sido satisfecho el crédito ».

Bien que la conduite organique illicite a été signalé une pratique faite sans fermer les opérations de liquidation et une dénonciation générale des actifs de distraction, il est difficile de prouver le lien de causalité entre cette valeur par défaut organique illégale et de la dette. Il était nécessaire d'établir l'existence d'actifs spécifiques qui aurait permis payés en totalité ou en partie la dette ré. Carlos Miguel.

Il a été prouvé que ECS cessé son activité lorsque la dette a surgi avec D. Carlos Miguel pour les travaux de peinture à sous-traitée. Il a également été dissous et de poursuite exercé de revendication contre Nova Real Estate Deltebre, S.L. Ce fut son seul atout, parce qu'aucun autre consistait, même la possibilité d'être actifs distraits pour éviter de payer le crédit à D. Carlos Miguel, porque Vallmir XXI Travaux, S.L. Il a été établi onze mois avant la sous-traitance.

D. Carlos Miguel a réussi à obtenir le paiement de ce qu'il devait à la société en exerçant la saisie du crédit.

En ce qui concerne la deuxième plainte, la Chambre a estimé inutile d'entrer analyser.

En fin de compte, a rejeté le recours en contrefaçon de procédure, les coûts imposant à D. Secundino et considéré comme l'appel, ne pas faire pour exprimer des coûts, il a rejeté l'appel de D. Carlos Miguel, le condamner aux dépens de l'appel à ce dernier.

Conclusion

Lorsqu'un créancier exerce une acción individual de responsabilidad frente al administrador d'une société por el impago de un crédito, es necesario probar una conducta propia del mismo, autre que le crédit non-paiement, que pueda calificarse de ilícito orgánico, et qui peut être attribuée la cause de non-respect crédit. Debe probarse que había activos para pagar la deuda.

 Consultez votre cas maintenant

Laisser un commentaire

Langue


Defini comme langue par défaut
 Modifier la traduction


Abonnez-vous pour recevoir un fichier PDF livre


Juste pour vous inscrire recevoir par e-mail le lien pour télécharger le livre "Comment changer d'avocat" sous forme numérique.
Inscrivez-vous ici

Sígueme en Twitter



M'abonner

* Ce champs est obligatoire