Credit default e la responsabilità dell'amministratore

responsabilidad administrador

Indice,,es,Violazione degli obblighi legali e indennizzo dell'assicurazione a tutti i rischi,,es,Requisiti per l'assicuratore per evitare l'indennizzo,,es,Guida all'assicurazione del credito,,es,Risarcimento per l'assicurazione sulla vita legata a un mutuo ipotecario a Lleida,,es,Risarcimento salvo frode o colpa grave,,es,Burguera Abogados C / Poeta Querol 1-1,,ca,C / Albacete,,es,C / Velazquez,,fr

Per un'azione di successo individuale di responsabilità degli amministratori, ci deve essere un organico causa illegali mancato pagamento del credito

 Consultare il caso ora

Non solo l'esistenza del danno e la violazione dei loro doveri di azione di responsabilità individuale ritenuta contro il direttore di una società. E 'necessario relación de causalidad tra detto illecito organico e predefinito.

La Camera della Corte di Cassazione Civile, nella causa 14 Novembre 2019, Res. No. 612/2019, Essa ha stimato il ricorso presentato dall'amministratore di una società per capire che non vi era alcun nesso di causalità tra il loro comportamento e il danno subito dalla ricorrente.

Antecedentes de hecho

In 2003 È stato stabilito Casseforme riassunta Callau, SL. (ECS), con un capitale sociale 3.005 euro. Il suo oggetto sociale è stata l'esecuzione di lavori, la vendita di aziende agricole, le reparcelaciones e gli sviluppi di terra, sviluppo immobiliare e il possesso della terra e servizi immobili. I loro gestori erano D. Secundino e D. Juan Ramón. In 2005 Essi sono stati depositati nel Registro Mercantile gli ultimi conti annuali, E 'equità, positivos. In cambio, in 2006, i conti annuali non sono state depositate perché sono state fatte da D. Secundino, ma non firmato da D. Juan Ramón.

Il 19 Dicembre 2006, la società costituita XXI Opere Vallmir, SL., D. Secundino e D. Genaro, che è stato trasferito beni ECS, come immobili, impianti e lavoratori.

Il 23 Novembre 2007, ECS subappaltati a D. Carlos Miguel per un lavoro di vernice Nuova Immobiliare Deltebre, SL., fornendo per le note pagamento cambiali che, alla scadenza, Erano pagati. un processo di scambio è stato avviato e pagato una parte del debito. Con successiva sentenza, D. Carlos Miguel, Ha ottenuto il resto del debito dovuto ECS, specificamente, 26.461,72 euro.

ECS ha sostenuto in tribunale con Crediti dovuto daNuova Immobiliare Deltebre, S.L. Tuttavia,  il primo, E 'cessato la sua attività senza sciogliere la società o chiedere ad un fallimento.

D. Carlos Miguel ha presentato una denuncia per essere condannato a ECS, D. Secundino e D. Juan Ramón al credito paga 41.204,30 euro. In modo che potesse condannare i due dirigenti della società, depositate due azioni di risarcimento danni, uno basato sull'articolo 367 LSC, per violazione del dovere di sollecitare la dissoluzione della società, e singola azione articolo 241 LSC.

Primera Instancia

Il 31 Marzo 2015 sentenza è stata pronunciata dal Tribunale commerciale No. 1 de Tarragona, respinge la pretesa del credito per la società. Egli ha anche respinto il ricorso all'articolo 367 LSC perché non è stato stabilito che la società è stata colpita da qualsiasi circostanza di scioglimento prima della nascita del credito. azione individuale è stata stimata l'articolo 241 LSC frente e D. Juan Ramón. Ha ordinato di pagare l'importo di 28.928,93 euro (più credito di interesse).

La Corte ha ritenuto che, la società ha attività sufficienti, e creditori posti in un deterioramento della sua posizione. Anche portare un disordinato o un comportamento arbitrario e non promuovere insediamento o concorso quando doveva fare, È una conseguenza diretta del comportamento di amministratori. Egli ha condannato D. Juan Ramón perché il materiale attivo è stato lasciato nella società. Questo ha impedito ripagare il debito che viene rivendicata da D. Carlos Miguel. Non ha tentato di raccogliere i crediti della società di soddisfare il debito. E 'assolto D. Secundino.

Corte Provinciale

Egli ha lanciato un appello per D. Carlos Miguel. Sia ECS e D. Secundino, contrari.

Il 5 Luglio 2016, Sezione 1 del Tribunale provinciale di Tarragona ha sentenza di accoglimento. Egli ha condannato congiuntamente amministratori, D. Secundino e D. Juan Carlos, il pagamento di 28.938,93 euro, interessi legali. Egli non ha escluso, sulla costa.

Tarragona Corte provinciale ha considerato che D. Secundino è stato anche responsabile per la frustrazione di credito pagare perché nessuno dei manager che ho incontrato i suoi obblighi legali di liquidazione della società, come lo scioglimento o la promozione del fallimento, vanificando legittima aspettativa di soddisfazione totale o parziale delle rivendicazioni da creditori. Anche, D. Secundino, per creare una nuova relazione con D. Genaro, E 'trasferito attività ECS, inteso come un amministratore condotta attiva. Non solo non ha promuovere l'scioglimento e la liquidazione, ma si stabilirono de facto ECS.

Suprema Corte

D. Secundino ha presentato ricorso straordinario per violazione procedurale e appeal. La prima sulla base di un motivo, y el segundo, due.

In un ricorso straordinario per violazione procedurale violazione presunta regole di procedura di cui all'articolo 218.2 LEC in relazione all'articolo 24 CE. E 'stata respinta perché il fatto di non condividere il giudizio fatta dal Provincial non vuol dire che la sentenza non sono stati motivati.

Per la sua parte, L'appello si è basata su due motivi:

  • Il primo motivo E 'stata fondata sulla violazione da parte falsa applicazione dell'art 241 LSC, in relazione alla giurisprudenza. È stato sottolineato che D. società Secundino egli non rinnegò, perché ha esercitato l'azione di raccogliere ciò che è dovuto da parte del committente dei lavori, quando assunto D. Carlos Miguel. D. Secundino non ha causato la frustrazione di credito di ricarica.
  • Il seconda ragione Ha denunciato la violazione da uso improprio dell'articolo 367 LSC, in relazione alla giurisprudenza e l'articolo 5 LC.

Il 14 Novembre 2019, la Camera della Corte di Cassazione Civile ha emesso una sentenza che respinge il ricorso straordinario per violazione procedurale e stimare l'appello.

La Camera considerato il primo motivo per D. Secundino perché:

para que pueda prosperar la acción individual es necesario identificar una conducta propia del administrador, diverso da quello di credito mancato pagamento, que pueda calificarse de ilícito orgánico y a la cual pueda atribuirse la causa de no haber sido satisfecho el crédito.

Sebbene l'organico è stato riferito illecita condurre una pratica eseguita senza chiudere operazioni di liquidazione e una denuncia generale di distrazione bene, è difficile dimostrare il nesso causale tra questo organico predefinito illegale e del debito. E 'stato necessario stabilire l'esistenza di specifiche attività che avrebbe permesso a pagamento in tutto o in parte il debito D. Carlos Miguel.

E 'stato dimostrato che l'ECS ha cessato la sua attività quando il debito sorto con D. Carlos Miguel per lavori di verniciatura a essere esternalizzate. E 'stato anche sciolto e dell'accusa esercitato pretese di bonifica nei confronti di Nova Immobiliare Deltebre, SL. Questa era la sua unica risorsa, perché nessun altro consistito, anche la possibilità di essere attivi distratti per evitare di pagare credito per D. Carlos Miguel, porque Vallmir XXI Oggetti, SL. E 'stata fondata undici mesi prima di outsourcing.

D. Carlos Miguel è riuscito ad ottenere il pagamento di ciò che doveva la società esercitando il sequestro del credito.

Per quanto riguarda la seconda censura, la Camera ritiene necessario per entrare analizzare.

In definitiva, respinto il ricorso per violazione procedurale, costi imponenti a D. Secundino e l'esame del ricorso, non fare ordine espresso per i costi, quindi respinto il ricorso di D. Carlos Miguel, condannandolo al pagamento delle spese del ricorso a questi ultimi.

Conclusione

Quando un creditore esercita una azione individuale di amministratore di responsabilità di una società per il mancato pagamento di un prestito, È necessario provare corretto svolgimento della stessa, diverso da quello di credito mancato pagamento, che può essere descritto come biologici illegale, e che può essere attribuita la causa del guasto al credito incontrano. Deve essere dimostrato che non vi erano attivi al debito paga.

 Consultare il caso ora

Lascia un Commento

Lingua


Configura come lingua predefinita
 Modifica traduzione


Iscriviti per ricevere un PDF libro


Proprio per esserti iscritto riceverà via e-mail il link per scaricare il libro "Come cambiare avvocato" in formato digitale.
Iscriviti qui

Sígueme en Twitter



Abbonami

* Questo campo è obbligatorio