Indemnisation en cas de résiliation unilatérale du contrat de distribution

contrat de distribution

Vous ne pouvez que demander la résiliation du contrat de distribution, la partie qui a rempli ses obligations et est affectée par la violation de l'autre

Consultez votre cas maintenant

C'est ainsi que la section 15 de la Cour provinciale de Barcelone dans l'arrêt 170/2018 de 15 Mars au moment de décider du dénonciation unilatérale d'un contrat de distribution.

Antecedentes

D. Jerónimo, administrateur et partenaire unique de Kartenbrot, connecté 1984 avec l'entreprise « Bébé » une accord de distribution dans lequel il s'est engagé à transporter des produits vers ses clients et vers des zones spécifiques qui lui sont assignées, par l'achat direct et la revente avec une marge commerciale de 25%.

Dans les années successives, à la demande de Bimbo, D. Jerónimo a créé différentes sociétés qui ont toujours repris le poste de distributeur de Bimbo, avec les mêmes conditions du contrat initial, étant le dernier Kartenbrot. Provenaient contrats d'adhésion, pré-écrit par Bimbo et avec une clause visant à empêcher une éventuelle demande d'indemnisation de la clientèle en cas de résolution unilatérale.

La 12 Septembre 2011 Bimbo a informé Kartenbrot de la la résiliation du contrat, que ce serait graduel et commencerait 17 Octobre 2011 et finirait le 31 Décembre 2011.

Kartenbrot a poursuivi Bimbo en demandant la nullité d'une clause du contrat de distribution commerciale et l'indemnisation du dommages-intérêts pour rupture de contrat. Le tribunal provincial de Barcelone en jugement 240/2014 de 9 Juillet, a rejeté le procès pour incohérence entre ce qui était demandé dans le procès et ce qui avait été accordé dans le jugement de première instance et a considéré la question de la validité de la clause contractuelle sans préjudice, quelle responsabilité limitée en cas de rupture contractuelle.

Primera instancia

Plus tard, pour le cas qui soulève la décision analysée, Kartenbrot a poursuivi Bimbo et a réclamé le l'indemnisation des dommages résultant de la résiliation unilatérale du contrat de distribution sans respecter le délai de préavis contractuel.

Bimbo a fait objection en alléguant l'inexistence de non-respect parce qu'elle affirmait qu'il y avait accord mutuel et que la limitation contractuelle de l'indemnisation des dommages avait déjà été déclarée dans l'arrêt. 240/2014 l'Audiencia Provincial de Barcelona.

Le tribunal de commerce no. 10 de Barcelone dans le jugement de 29 Juillet 2016 entièrement droit à la demande, décision qui a fait l'objet d'un recours par Bimbo.

Cour provinciale

Les questions étudiées par la Chambre étaient, d'un côté le rupture de contrat attribuable à Bimbo et, d'autre, la mise en œuvre de limitation de l'indemnisation prévu dans une clause de la accord de distribution.

Concernant la non-conformité, La Cour provinciale a dit clairement que des termes du document Bimbo mettant fin à la relation contractuelle le caractère unilatéral de la décision était évident.

Concernant la validité et l'applicabilité de la clause contractuelle se référant à la limite de la 1% indemnisation pour rupture de contrat, La Chambre a centré la question non sur la validité de la clause qui avait déjà été tranchée dans l'arrêt du 2014, mais dans son application au procès.

Il a souligné que la clause susmentionnée prévoyait 4 les raisons de la résiliation du contrat, tous imputables au distributeur parce qu'il s'agissait d'obligations à sa charge, Le manquement entraînerait la résiliation d'office du contrat sans que l'indemnité puisse excéder le 1% de l'intérêt économique annuel du contrat.

Pour toi partie, Bimbo n'a pas résilié le contrat sur la base des hypothèses indiquées dans la clause, plutôt, il s'est limité à plainte unilatérale du contrat pour ce qu'il a qualifié de «La brèche évidente de Bimbo".

Conclusion

La Chambre a conclu que conformément à l'article. 1124 le C.C., seulement ceux qui ont rempli leurs obligations contractuelles, en cas d'être affecté par le défaut de l'autre partie, pourrait demander la résiliation du contrat, raison pour laquelle, dans le mot de la Chambre "Bimbo, ayant rompu le contrat, ne peut pas se prévaloir d'une clause prévue pour les cas de résolution dus à la violation du contraire.. En conséquence, la limitation de responsabilité ne peut pas être appliquée dans ce cas, il faut donc confirmer la phrase, rejetant l'appel".

En fin de compte, la sentence condamnant Bimbo à verser une indemnité de 219262 € pour la résiliation unilatérale du contrat de distribution.

Consultez votre cas maintenant

Laisser un commentaire

Langue


Defini comme langue par défaut
 Modifier la traduction


Abonnez-vous pour recevoir un fichier PDF livre


Juste pour vous inscrire recevoir par e-mail le lien pour télécharger le livre "Comment changer d'avocat" sous forme numérique.
Inscrivez-vous ici

Sígueme en Twitter



M'abonner

* Ce champs est obligatoire