Intérêts moratoires permettent pas de classer comme un prêt usuraire

usura

Intérêts moratoires dans l'isolement, ne permettent pas l'annulation d'une demande de prêt de la Loi sur Usury

 

Consultez votre cas maintenant

Los intereses remuneratorios y moratorios de los préstamos hipotecarios están sujetos a diferentes regímenes legales. Mientras que los intereses remuneratorios pueden ser individualmente calificados como usurarios, los moratorios solo podrán ser entendidos como tales, si se analizan en conjunto con otras circunstancias.

D. Juan Miguel suscribió con D. Aureliano un préstamo hipotecario. Pactaron unos intereses remuneratorios y moratorios del 10% et 30%, respectivement. Tras la cancelación del préstamo hipotecario y transcurridos más de cuatro años, D. Juan Miguel interpuso demanda. Solicitó la nulidad del préstamo por considerarlo usurario.

Antecedentes

La 14 Novembre 2007, D. Juan Miguel suscribió con D. Aureliano un préstamo hipotecario.

D. Juan Miguel intervino como prestatario e hipotecó una finca en garantía de devolución del préstamo. D. Aureliano intervino como prestamista.

En la escritura de préstamo se fijó un interés remuneratorio del 10% y un interés de demora del 30%.

La 17 Novembre 2009, D. Aureliano cedió el crédito hipotecario a Dª Salvadora.

La 1 Juillet 2010, D. Juan Miguel vendió el inmueble hipotecado y con la cantidad que obtuvo canceló el préstamo hipotecario.

La 25 Septembre 2014, D. Juan Miguel interpuso demanda contra D. Aureliano y Dª Salvadora. Solicitó que se declarase la nulidad del préstamo y su posterior cesión y, se condenara a D. Aureliano y subsidiariamente a Dª Salvadora, a abonarle 94.502 d'euros, d'intérêt légal. Fundamentó la demanda en que el prêt era usurario, pues no se le entregó por el prestamista todo el dinero reflejado en la escritura, y tenía intereses desproporcionados.

Dª Salvadora contestó a la demanda. Solicitó que se declarara la caducidad de la acción alegada por Juan Miguel y, deuxièmement, la desestimación integra en la demanda.

Primera Instancia

La 21 Janvier 2015, por diligencia de ordenación, se declaró en rebeldía a D. Aureliano. No se personó en plazo para contestar a la demanda.

La 12 Novembre 2015 el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Bilbao, a rendu son arrêt. Desestimó la demanda interpuesta, absolvió a los demandados e impuso las costas al actor. El juzgador entendió caducada la acción de nulidad, porque cuando se presentó la demanda habían transcurrido más de cuatro años desde la finalización del contrato (1 Juillet 2010).

Cour provinciale

D. Juan Miguel interpuso recurso de apelación contra la sentencia de instancia.

La 26 Mai 2016 la Sección 5ª de la Audiencia Provincial de Vizcaya dictó sentencia. Desestimó el recurso de apelación e impuso las costas al apelante.

Cependant, la Audiencia señaló que la acción de nulidad, basada en el carácter usuario del préstamo, no caducaba. Concluyó que los intereses remuneratorios no eran desproporcionados, pues no superaban el doble del interés normal del dinero en el momento en que fueron pactados. Et, respecto de los intereses moratorios, afirmó la Audiencia que aunque eran más elevados que la media del sector financiero, no existían pruebas que justificaran el carácter usuario (como sería la situación angustiosa del prestatario).

Cour suprême

 D. Juan Miguel interpuso recurso de casación ante el Tribunal Supremo.

El motivo del recurso fue la “violation des arts. 1 et 3 de la Ley de Represión de la Usura de 23 Juillet 1908, así como la jurisprudencia que lo interpreta”. El recurso se centró en la no consideración de usurario un interés remuneratorio del 10% y moratorio del 30%. El recurrente entendía que estos intereses eran notoriamente superiores y desproporcionados en relación con las circunstancias del caso.

La Sala desestimó el motivo. Pour cette, analizó la jurisprudencia sobre préstamos usurarios. Distinguió entre el intérêt rémunérateur y el de demora.

La Sala señaló la STS 628/2015, de 25 Novembre. En esta se recogía el art. 1 Agir 23 Juillet 1980 La répression de l'usure (LRU), par lequel, "para que el préstamo pueda ser considerado usurario es necesario que, además de ser <<notablemente superior al normal del dinero>>, el interés estipulado sea <<manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso>>." Ainsi,, hay que estar al caso concreto. Alors, en el momento en el que se pactó el préstamo hipotecario, en operaciones hipotecarias a un año el interés medio era de 5’99% y en operaciones hipotecarias de más de 10 años era del 5’76% (TAE 6,18%). La Sala determinó que el interés del 10% anual pactado no podía entenderse como notablemente superior et desproporcionado solo por ser superior al interés medio.

La Sala recordó la STS 132/2019, de 5 Mars, relativa a la aplicabilidad de la LRU a los intereses moratorios: “Como regla general, la jurisprudencia de esta Sala (STS 869/2001, 430/2009 et 709/2011), considéré, dada la distinta naturaleza de los intereses remuneratorios y los moratorios, es éstos últimos no se les debe aplicar la Ley de Usura, pues cuando en ella se habla de intereses se hace referencia a los retributivos. (...) Mientras que los intereses moratorios sancionan un incumplimiento del deudor jurídicamente censurable y su aplicación tanto sirve para reparar (...) les dommages que le créancier a reçu, como para constituir un estímulo que impulse al deudor al cumplimiento voluntario, ante la gravedad del perjuicio que le producirían el impago o la mora”. Y añadió que, "cependant, en algún caso (phrases 422/2002 et 677/2014), también se han reputado usurarios los intereses moratorios, pero no aisladamente considerados, sino como un dato más entre un conjunto de circunstancias que conducen a calificar como usurario el contrato de préstamo en sí".

La Sala concluyó que, en el caso tratado, el carácter usurario del préstamo no dependía exclusivamente del interés de demora, sino que el actor lo fundamentó en diversos datos: que se recibió suma inferior a la pactada en la escritura de préstamo (no se acreditó), que el interés remuneratorio del 10% era superior al normal del dinero et, que en el momento de firma del préstamo el prestatario se encontraba en una situación de angustia económica (no se acreditó). Pour ce que, la mención a los intereses moratorios únicamente se utilizó como un dato más para argumentar la usura del préstamo.

La Sala descartó que el interés remuneratorio fuera usurario, de sorte que el interés moratorio, en sí mismo y considerado de forma aislada,no resultó suficiente para declarar la nulidad del préstamo por usurario.

Se desestimó el recurso y condenó al recurrente a las costas generadas.

Conclusion

A los intereses moratorios pactados en un contrato de préstamo, no les resulta de aplicación la Ley de Represión de la Usura, contemplados de manera aislada.

Consultez votre cas maintenant

Laisser un commentaire

Langue


Defini comme langue par défaut
 Modifier la traduction


Abonnez-vous pour recevoir un fichier PDF livre


Juste pour vous inscrire recevoir par e-mail le lien pour télécharger le livre "Comment changer d'avocat" sous forme numérique.
Inscrivez-vous ici

Sígueme en Twitter



M'abonner

* Ce champs est obligatoire