infaisabilité économique de contrat de franchise

inviabilidad economica franquicia

Pouvez-vous résoudre un contrat de franchise soit économiquement non viable? 

 Consultez votre cas maintenant

Il est courant pour un peu de temps après l'inauguration, le franchisé se rend compte que son entreprise n'a pas été aussi bon qu'il se présentait. Ensuite, nous soulevons la question, ¿Je peux demander la résolution du contrat de franchise parce que l'entreprise n'est pas viable?

Puis, Nous analysons deux phrases disparates avec des déclarations sur la résolution des accords de franchise pour les pertes et l'infaisabilité économique du modèle d'affaires.

L'arrêt de la Cour provinciale de Burgos de 10 Avril 2018, Vous comprenez que le devoir d'information précontractuelle est essentielle et obligatoire. Sa déclaration de tuteur au sujet de ce manque d'informations dans le cas de, l'origine et la qualité des produits fournis par le franchiseur hid. Alors, franchisés cru achat, pour la revente sur place, produits de la mode européenne et de haute qualité. Mais la réalité est qu'ils offraient très bas des produits de qualité, acquis bazars chinois et des prix extrêmement élevés. Spécifiquement, Ils ont payé aux franchisés 14.000 euros plus pour les produits fournis en ce qui concerne la valeur qu'ils avaient sur le marché. Cela a provoqué une situation de grande infaisabilité économique dans le contrat de franchise.

La Cour a jugé que la compréhension, Ils ont connu la qualité et la provenance des produits fournis par le franchiseur, les franchisés auraient pas signé des contrats. Ainsi,, accords de franchise annulée pour vice viciant le consentement donné par des franchisés.

Pour sa part, l'arrêt de la Cour provinciale de Madrid, de 16 Novembre 2012, non comme franchisés favorablement résolus. Spécifiquement, le prononcé de la Cour tournait autour du devoir de diligence de la franchise. Alors, Le litige portait également le manque d'information précontractuelle nécessaire de connaître les risques et la viabilité de l'entreprise. Mais, Contrairement à l'obligation du chèque franchisée et le contraste des informations versé par le franchiseur. A savoir,  le franchisé doit avoir exploité avec diligence, Eh bien, dans le passé, il avait fait des opérations commerciales commerciales.

Ainsi,, Elle a décidé de rejeter une audience éventuelle nullité de l'accord de franchise parce qu'il n'y avait pas suffisamment de pertinence pour la participation et le consentement, plus l'erreur possible ne concerne pas les éléments essentiels du contrat, mais simplement tombé sur les mêmes aspects accessoires.

Arrêt de la Audiencia Provincial de Burgos, section 3, 10/04/2018, rien ne. 116/2018

Le différend porte en cinq indépendants parce que les accords de franchise conclus entre la société requérante « DI MILANO PIU, SLU « comme une franchise.

Dans les cinq accords de franchise l'entreprise est en baisse aux franchisés le droit d'utiliser la marque et la marque « Di Piu Milano » à vendre les articles de vêtements au détail, accessoires et accessoires de mode.

Comme les franchisés doivent payer considération le commerce de frais mensuels en franchiseur la quantité d'entrée 20.000 le 25.000 d'euros, plus TVA. Il n'y avait aucune obligation de payer une redevance mensuelle ou périodique, Alors que les franchisés suppose l'engagement d'acquérir l'achat mensuel de la franchise 100 articles. Et, Ne pas le faire, ils ont payé 400 euros par mois à titre de pénalité. Et la broderie, Franchisés suppose également l'obligation d'acheter le magasin et payer pour la rénovation et la décoration, ainsi que les frais de location et d'entretien.

Les contrats ont une durée de cinq ans, renouvelé pour des périodes,  si bien, une durée minimum a été convenu deux ans, peut résilier le contrat avec trois mois de préavis.

Le franchiseur peut résilier le contrat pour manquement aux obligations des franchisés et de la demande dans ce cas, 23.000 euros vaut, ainsi que la réparation des dommages.

La 26 Novembre 2013 les franchisés ont informé le franchiseur résoudre leurs accords de franchise. Ils alléguaient des violations graves par le franchiseur notamment en omettant d'envoyer tout « savoir-faire » et de livrer des articles achetés à bas prix dans les bazars chinois pour la revente à des prix non concurrentiels, Par conséquent, ne pas être viable du point de vue économique de magasins.

La revente des produits fournis par le franchiseur ont empêché la rentabilité de l'entreprise, parce qu'il était de mauvaise qualité des articles revendus à un prix beaucoup plus élevé aux franchisés.

Le commerce a intenté une action franchiseur en cas de violation de la durée des contrats et de la concurrence post-contractuelle dans les magasins où les franchises étaient situés.

La 9 Décembre 2016, le Tribunal de première Mercantile de Burgos a statué et a rejeté le défendeur du franchiseur. Alors, reconventionnelles partiellement estimé des franchisés et à tort déclaré des accords de franchise nuls.

Le juge a considéré que le franchiseur n'a pas informé les franchisés sur les circonstances de la même, en particulier sur la absence d'une entreprise testé, infrastructure commerciale, propre réseau de fournisseurs et a caché les éléments à fournir ont été achetés auprès bazars chinois à bas prix et revendus à des prix beaucoup plus élevés qui ont rendu la rentabilité infaisable de l'entreprise. Le franchiseur a également manqué à son obligation de transmettre le « savoir-faire ».

Poursuites contre le jugement de l'instance I appel de la demandeuse. Il a allégué que les éléments fournis comme convenu, Il est hors de propos que ceux-ci ont été acquises dans les bazars chinois. Il a refusé de transformer les contrats étaient vides par erreur ou de fraude, parce qu'il a rejeté ayant fourni de fausses informations ou de données cacher franchisés essentiel franchise.

Les accusés se sont opposés à la motion demandant son renvoi.

La 10 Avril 2018, L'article 3 de la Cour provinciale de Burgos, Il a rendu un jugement rejetant l'appel.

Il a évoqué le public à l'importance de la bonne foi contractuelle exige que précontractuelle ou avant la signature du contrat, le stade de franchisé le franchisé potentiel de fournir toutes les informations véridiques et suffisantes sur le modèle d'affaires unique et testé, créé et développé par le premier. aussi bien que, les caractéristiques du réseau de franchise qui intégrera le franchisé et les conditions dans lesquelles il développera l'entreprise.

Il considère que le public ne savait que le demandeur avait fourni des renseignements-franchisés est franchiseur requis par la loi avant la signature des contrats. Avec la conséquence que, la seule information que les franchisés avaient sur la franchise est celle obtenue sur le site Web de la franchise. Dans ce, ainsi qu'un ensemble d'images ou de photographies sur la décoration des magasins et des produits à vendre, Il a été fait référence à une franchise succès, permettant franchisés vers une ouverture « Boutique élégant et raffiné » et où « Les clients sont perplexes pour voir les prix irrésistibles ».

Donc, aucun enregistrement du franchiseur avait créé un modèle d'entreprise ou d'une entreprise singulière, original ou innovateur dans son secteur. Non pas que cela a été testé, dans le sens où il a eu un succès commercial relatif qui a conduit à une expérience favorable et permettre l'expansion de l'entreprise grâce à sa réplique. Ceci est parce qu'il n'y avait aucune preuve que le franchiseur, avant de transmettre la franchise, avait exploité le genre d'entreprise franchisée lui-même par les magasins d'ouverture que le succès pourrait dire qu'il y.

Et si vous ne l'avez pas été une entreprise singulière et testé créé ou développé par le demandeur, Je ne pouvais pas être un modèle d'affaires unique ou une activité commerciale créée ou développée par le franchisé à l'avance des accords de franchise qui à son tour a été testé avec succès entreprise qui permet sa réplication ou la reproduction par la cession de droits. Tampoco existía un « savoir comment » propio y singular derivado de una experiencia empresarial previa, singulier et réussi, et qu'il peut être transmis aux franchisés pour développer efficacement et avec une certaine probabilité de succès propre franchise modèle d'affaires.

Mais aussi, la Cour a relevé d'autres éléments qui ont permis de renforcer la conclusion que ce n'était pas une vraie franchise, mais purement fictive et nominale:

un) Il y avait un réseau de magasins franchisés. Savait seulement que, ainsi que des magasins accusés franchiseurs, seulement en Espagne avait ouvert dix ou douze magasins. Il n'y a pas d'enregistrement que l'un d'eux a eu un succès commercial, ou continuer ouverte.

b) dans la publicité, l'allusion aux magasins franchiseur d'ouverture à l'étranger, notamment à Londres. Cela étant tout à fait faux déclaration et un mensonge grossier.

c) En outre, il implique que le franchiseur avait son propre réseau de fournisseurs européens fournissant sélectionnés et des produits de qualité, tout faux résultant. Les produits acquis de la demanderesse puis revendus dans les bazars chinois à des prix très bon marché. La qualité de ces produits a été limitée parce qu'ils ne pouvaient obtenir le prix rare sur les marchés et les bazars ou les magasins chinois. A propos, Il a souligné l'auditoire que "certainement pas le demandeur engagé à fournir aux franchisés des produits de marque ou, le cas des produits de fabrication européennes applicables, qui produit beaucoup sans aucun doute encarecería à vendre lorsque la caractéristique de la franchise était de vendre des produits à bas prix, mais malgré cela, obligation contractuelle de bonne foi requis l'apparence qui ne se froisse pas les produits ont été acquis fournisseurs exclusifs et sélectionnés, et dissimulé l'acquisition réelle était dans les bazars chinois à bas prix, telles que l'acquisition est la portée de toute, et comme il est évident personne achète une franchise au franchisé fournira la revente des produits achetés à bas prix dans les bazars chinois où tout le monde peut acheter, pues tal tipo de distribución comercial carece de todo mérito y valor empresarial"

d) No existía una estructura comercial propia de la franquiciadora. No constaba que tuviera un almacén, tiendas u oficinas propias, ni personal o vehículos.

et) No contaba la franquiciadora con un catálogo de productos. Los pedidos habían de realizarse por su denominación genérica y eran servidos sin un etiquetado propio. Este hecho contravenía la normativa comercial y podía generar sanciones de carácter administrativo.

f) La actora-franquiciadora compraba en bazares chinos los productos a precios baratos que revendía a los franquiciados a precios muy superiores. Este hecho suponía que los precios de reventa no eran competitivos y hacían inviable la rentabilidad del negocio franquiciado. Spécifiquement, los franquiciadores adquirieron a la franquiciada productos por 18.844 d'euros, con un valor superior al de mercado en 14.000 d'euros. Pour ce que, el coste de adquisición de los productos hacía inviable la obtención de cualquier tipo de rentabilidad y abocaba necesariamente a los franquiciados a sufrir pérdidas.

Consequence de cette, concluyó la Audiencia, était le inexistencia de contrato por falta de uno de los elementos esenciales del mismo (art. 1.261 CC), y en concreto por falta de objeto o falta de causa. Lo cual conllevaba a la nulidad absoluta o radical. Si bien la nulidad no había sido solicitada por los demandantes por lo que, no cabía acogerse a dicha vía.

Cependant, si que formularon los demandados en su reconvención la acción de anulabilidad de los contratos de franquicia por existencia de dolo y error que vició el consentimiento prestado. Siendo tal anulabilidad ya apreciada por el juzgador de instancia que estimó las reconvenciones.

Por ello confirmó la Audiencia la conclusión acogida por el juzgador de instancia pues “resulta obvio que los franquiciados demandados contrataron partiendo de unas bases que son falsas y no se corresponden con la realidad, es decir confiados en una apariencia creada por la franquiciada y que no se corresponde con la realidad, y que de haber conocido la verdadera realidad subyacente a tal apariencia no hubieran suscrito unos contratos que a todas luces eran inviables… y sobre todo que los productos que suministraba eran productos de bajo coste y calidad que eran comprados en bazares chinos y luego revendidos a precios muy superiores con lo cual no se posibilitaba que los franquiciadores obtuviesen una rentabilidad mínima, siendo por ello inviables los negocios... ".

Par ailleurs, tal error en los franquiciadores fue inducido por la franquiciada mediante el engaño. A savoir, facilitando una información falsa, con mentiras y con ocultación maliciosa de la verdadera realidad. Por lo que existió así una mala fe contractual en la demandante evidente.

Alors, la Audiencia desestimó el recurso de apelación interpuesto por la actora-franquiciadora. Confirmó con ello la desestimación de la demanda y la estimación parcial de la reconvención formulada anulando por vicio que invalidaba el consentimiento prestado los contratos de franquicia concertados.

Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, section 20, 16/11/2012, No.. res. 510/2012

El presente caso tiene como antecedentes el contrato de franquicia suscrito el 14 Septembre 2007 entre la franquiciadora OLE TORERO SLU, y la franquiciada TORO BLANCO SL.

La 17 Mars 2008 la franquiciada resolvió unilateralmente del contrato de franquicia e interpuso demanda contra OLE TORERO. En ella solicitó se declarase la nulidad del contrato de franquicia suscrito por existencia de error y/o dolo en el consentimiento prestado.

Alegaba así la franquiciada que con las condiciones que el franquiciado imponía, inter, la elección del local, "el negocio estaba llamado al fracaso, puesto que ni con las ventas mínimas (210.000 d'euros), ni con las ventas reales (495.360 d'euros) se podía obtener ningún margen de beneficio". Il a également affirmé dans sa demande que le franchiseur avait manqué à ses obligations contractuelles car il ne fournira pas l'information précontractuelle requise légalement, Il ne fournit au franchisé des produits nécessaires, Il n'a pas la promotion ou la publicité, le manque de conseils, le manque de transmission du savoir comment, notamment.

Par conséquent, le demandeur a demandé une indemnisation pour les dommages causés matérialisé dans un total de 260.532,50 d'euros

Le défendeur opposé-franchiseur du procès et a déposé une demande reconventionnelle. Alegó la demandada que el local no fue impuesto por ella al franquiciado si no que fue este quien lo eligió. Aussi, las cláusulas del contrato fueron negociadas entre las partes durante unos meses. Negociaciones que finalmente se materializaron con la firma del contrato en septiembre de 2007.

Señaló además la demandada que no existió ningún vicio del consentimiento al suscribir el contrato por parte de la franquiciada. En effet,, "es imposible valorar en seis meses la rentabilidad de un negocio. Aussi, en ningún momento OLE TORERO garantizó a ningún franquiciado la rentabilidad de su negocio. Aussi, la falta de rentabilidad de una franquicia concreta responderá más a la escasa preparación o falta de experiencia del franquiciado, que al sistema de franquicia TORERO… cuyo éxito viene asegurado por los 57 establecimientos en toda España y 4 en el extranjero".

Finalement, en relación con los incumplimientos señaló la demandada que ha cumplido todas las obligaciones propias del contrato de franquicia.

La 14 Mai 2010 el Juzgado de Primera Instancia nº37 de Madrid dictó sentencia por la que desestimó la demanda interpuesta por la franquiciada. Estimó, à la fois, en su integridad la reconvención formulada por la franquiciadora.

Respecto del fondo del asunto, la sentencia declaró la validez y plena eficacia jurídica del contrato de franquicia suscrito.

Et, en relación con el supuesto dolo y/o error al suscribir el contrato, la Juzgadora sostuvo que de la testifical practicada se pudo comprobar que el contrato se formalizó con tiempo suficiente para su negociación, análisis y maduración. Donc, no se ha acreditado la concurrencia de alguno de los vicios del consentimiento, previstos en los artículos 1254 CC y 1258 CC, ni las causas de nulidad establecidas en los preceptos 1265 CC y 1266 CC. Consecuentemente, se desestimó la pretensión principal de la demanda.

Dans le jugement de première instance, TORO BLANCO (en ese momento en fase de liquidación), interpuso recurso de apelación fundamentado en las mismas pretensiones del escrito de demanda. Ainsi, sostenía el apelante un error en la valoración de la prueba y una errónea aplicación del Derecho. Solicitó la revocación íntegra de la sentencia.

Pour sa part, la franquiciadora se opuso al recurso de apelación. Alegó que era falso que el contrato se hubiera formalizado sin una previa meditación y análisis del negocio. Et, más concretamente, añadió que “la franquiciada no aportó ningún documento contable para acreditar la inviabilidad del negocio y sus pérdidas".

La 16 Novembre 2012 20e section de la Cour provinciale de Madrid a rendu son jugement dans le n °. résolution 510/2012 rejetant l'appel.

Centrándonos en la existencia de error en el consentimiento prestado por la franquiciadora, la franquiciada señaló que no se le había entregado el documento de información precontractual con 20 días de antelación a la firma, que no existió ninguna negociación previa a la firma, que la franquiciada no tenía experiencia en negocios relaciones y que el franquiciador les impuso el local y todas las condiciones del arrendamiento. Por todo ello sostenía que existió error en varios elementos esenciales del contrato que generaban una nulidad del consentimiento y, par conséquent,, la nulidad del contrato de franquicia.

La Audiencia consideró acreditado que la franquiciada había desarrollado a lo largo de su vida una actividad empresarial en diferentes sectores del mercado.

Respecto de la obligación de información precontractual, no se podía afirmar la existencia de un incumplimiento por razón de no suministrar la suficiente información a la franquiciada. Donc, la Audiencia consideró que la franquiciada sí había obtenido la suficiente información para conocer la viabilidad de la franquicia.

La Cour note que, para la existencia real de un contrato debió existir un concierto de voluntades serio y deliberado, que en este caso, muy a pesar de lo manifestado por la actora, existió. En fait, la expresión de este acuerdo de voluntades estaba plasmada en el documento aportado consistente en el contrato de franquicia con depósito, suscrito por las partes. Cuando las partes establecen un clausulado en el contrato, prevén unas obligaciones y derechos para las partes, lo que se traduce en que el franquiciado, como empresario independiente, asume el pleno riesgo y ventura de la explotación de su negocio.

Alors, desde el mes de mayo, en el que entraron en contacto las partes, hasta el mes de septiembre que se suscribió el contrato, la franquiciada podía haberse informado y asesorado sobre la viabilidad o no de la franquicia OLE TORERO.

Et, finalmente sobre el error invalidante del consentimiento prestado en elementos esenciales del contrato, la apelante alegaba que este se produjo “à l' creer que el negocio era objetivamente viable en las condiciones que le habían sido impuestas por el franquiciador, y en la creencia que el franquiciador había efectuado un riguroso estudio de mercado aseguraba la viabilidad del negocio".

Al respecto concluyó la Audiencia que la franquiciada se equivocó. Y no solo en cuales eran los elementos esenciales del contrato, y sobre cuales versaba el error, sino también en que “si le franchiseur a analysé la viabilité de l'entreprise, le <<franquiciada>>, avec une certaine diligence professionnelle, typique d'une personne qui a une expérience dans le domaine des affaires, ... aussi il devrait avoir articulé certains mécanismes pour assurer la viabilité de la franchise ".

À cet égard, la Cour a cité la phrase illustrative de la Cour suprême, de 27 Février 2012, pourquoi "ce qu'il semble faire valoir que le parti est récurrent todo sistema de negocio objeto de la franquicia debe tener una experiencia tan constatada que, prácticamente elimine cualquier riesgo para el franquiciado, pero esto no cuenta con apoyo alguno en ninguna de las normas que se citan como infringidas".

Alors, para determina la existencia de error en la emisión del consentimiento, este debía caer sobre un requisito esencial del contrato de franquicia. Maintenant, la información sobre previsiones de venta o resultados de explotación del negocio no era una prestación principal del contrato de franquicia.

Para ello citó la Audiencia la sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona de 21 Septembre 2004 según la cual “no puede entenderse que posea la relevancia suficiente para provocar la nulidad del contrato, el incumplimiento por el franquiciador de prestaciones accesorias precontractuales, como es la información sobre previsión de inversiones y gastos en un negocio tipo, et previsiones sobre cifras de ventas o resultados de explotación del negocio, atendido que en cualquier caso no puede entenderse que hubo en este supuesto un compromiso contractual asumido por el franquiciador de alcanzar una cifra de beneficios determinada... ".

Aussi, para que el error invalidase el consentimiento era necesario que esta fuera excusable, es decir que no ha podido ser evitado mediante el empleo de una diligencia media o regular. La Audiencia aludió nuevamente a la SAP de Barcelona por la que, “teniendo en cuenta la condición de las personas, siendo mayor la diligencia exigida cuando se trata de un profesional o un experto, y menor cuando se trata de una persona inexperta”.

La franquiciada era una sociedad mercantil con pasado empresarial. Pour ce que, concluyó la Audiencia que, la diligencia que debía haber mostrado tenía que ser mayor a la de cualquier otro sujeto lego en la materia.

Donc, la Audiencia desestimó íntegramente el recurso interpuesto por TORO BLANCO, SL y, confirmó la sentencia de instancia.

En fin de compte, la posibilidad de resolver un contrato de franquicia por ser económicamente inviable es una cuestión controvertida. De toute façon, le recomendamos que se asesore por un abogado especializado en franquicias.

Consultez votre cas maintenant

Laisser un commentaire

Langue


Defini comme langue par défaut
 Modifier la traduction


Abonnez-vous pour recevoir un fichier PDF livre


Juste pour vous inscrire recevoir par e-mail le lien pour télécharger le livre "Comment changer d'avocat" sous forme numérique.
Inscrivez-vous ici

Sígueme en Twitter



M'abonner

* Ce champs est obligatoire