Audition de Pontevedra nourrit la controverse sur l'expiration,,es,Le risque de confusion,,es,Banco obligations populaires annulées à Soria,,es,Guide juridique pour réclamer,,es,Nouvelle nullité Leon,,es

expiration

La Audiencia de Pontevedra ha estimado una caducidad en una suscripción de preferentes Sos Cuetara y un Magistrado emite un voto particular.

Consultez votre cas maintenant

La Audiencia Provincial de Pontevedra ha estimado la excepción de caducidad planteada en apelación por la entidad financiera contra una demanda que solicitaba la anulación de un contrato de suscripción de preferentes Sos Cuetara. juge D. Eugenio F. Miguez Tabares emite un voto particular discrepando de la resolución: ¿Llegará el asunto al Tribunal Supremo?

La decisión fue adoptada en la sentencia de la Audiencia Provincial de Pontevedra N.º 50/2017, Date d' 03/02/2017. La factuel fueron los siguientes:

La 28 Novembre 2006, Mlle. Inocencia y D. José Enrique suscribieron con la entidad Banco Santander Central Hispano S.A., valores denominados “SOS Cuétara Preferentes » por un importe nominal de 150.000 € y con una fecha de recompra fijada en el 31 Décembre 2050.

El producto financiero les produjo beneficios hasta el mes de junio de 2009, momento en el que el grupo SOS entró en crisis y dejó de pagar los cupones de dichas participaciones. En Décembre 2010, un año después, Banco Santander Central Hispano S.A. ofreció a Dª. Inocencia y D. José Enrique canjear los valores “SOS Cuétara Preferentes S.A.U.” que habían suscrito en 2006 por acciones de nueva emisión de la sociedad DEOLEO S.A. Cependant, Mlle. Inocencia y D. José Enrique rechazaron dicha posibilidad e intentaron vender los valores “SOS Cuétara Preferentes S.A.U.” en el mercado secundario para recuperar los 150.000 € Initialement investi, aunque sin éxito.

La 21 Mai 2014, ante la imposibilidad de recuperar la inversión, y entendiendo que Banco Santander Central Hispano S.A. les había ofrecido los valores “SOS Cuétara Preferentes S.A.U.” sin informarles suficientemente sobre su naturaleza y riesgos, los clientes interpusieron demande contra Banco Santander Central Hispano S.A. solicitando que se anulara el contrato de 28 Novembre 2006 por concurrir error en el consentimiento que prestaron, y que se condenara a Banco Santander Central Hispano S.A. a devolverle los 150.000 €, más intereses.

La demanda fue íntegramente estimada por el Juzgado de Primera Instancia N.º 02 de Redondela, que en su sentencia de 14/09/2015 apreció error en el consentimiento de los contratantes. Et la broderie, contra esa sentencia Banco Santander Central Hispano S.A. déposée appel ante la Audiencia Provincial de Pontevedra, que lo ha resuelto en la sentencia objeto de este comentario.

Eh bien, no sin cierta sorpresa debe indicarse que la Audiencia decidió estimar el recurso de apelación formulado por la entidad financiera pues, a su juicio, la acción de anulabilidad había caducado antes de que se interpusiera la demanda. Al contrario de lo que pudiera pensarse, la sentencia de la Audiencia Provincial interprete la jurisprudencia del Tribunal Supremo (De SSSS 16 Septembre 2015 et 25 Février 2016) que indica que en relaciones contractuales complejas como son con frecuencia las derivadas de contratos bancarios, financière ou d'investissement, la consommation du contrat, aux fins de déterminer l'heure de début de la période d'exercice de l'action en annulation du contrat par erreur ou de fraude, Il ne peut pas être fixé avant que le client a pu avoir connaissance de l'existence d'une telle erreur ou de fraude. La date initiale pour l'exercice de l'action est, donc, el de suspensión de las liquidaciones de beneficios o de devengo de intereses, el de aplicación de medidas de gestión de instrumentos híbridos acordadas por el FROB, le, et générale, otro evento similar que permita la comprensión real de las características y riesgos del producto complejo adquirido por medio de un consentimiento viciado por el error.

D'audience, el momento en el que los clientes tuvieron conocimiento de la existencia de su error fue en 2009, cuando las participaciones dejaron de producir beneficios, lo que a su vez provoca que el plazo de cuatro años para ejercer la acción de anulabilidad hubiera caducado en 2013.

En mi opinión, el criterio contradice la doctrina del Tribunal Supremo que exige « cabal y completo conocimiento » de la causa que justifica el ejercicio de la acción (STS plénière 12 Janvier 2015). Y que una entidad deje de pagar una retribución no significa necesariamente que los clientes tuviesen dicha absoluta certeza de su error.

Ante dicha contradicción, el magistrado D. Eugenio F. Miguez Tabares expresó su parecer en un voto particular que pasamos a exponer:

Pour commencer, indique el mero hecho de que se suspendan las liquidaciones de beneficios no puede entenderse como un evento definitivo que permita a los clientes constatar el error en el que habían incluido al celebrar la suscripción de las participaciones preferentes, aún más cuando es la propia entidad financiera la que les ofrece una solución alternativa (canje por acciones de otra compañía). De toute façon, indica el voto particular, podrá entenderse que dicha consciencia se adquirió en el momento en que los clientes intentaron, sin éxito, vender las participaciones en un mercado secundario.

Desde ahí, el voto particular afirma los siguientes extremos en relación al fondo de la causa:

1.- El contrato celebrado el 28 Novembre 2006 era un contrat d'adhésion, conformado por cláusulas predispuestas por la entidad bancaria sin intervención de los clientes.

2.- Mlle. Inocencia y D. José Enrique no tenían estudios ni formación financiera, ni tampoco se dedicaban profesionalmente a las actividades de inversión, por lo que tenían la condición de minorista y consumidor.

3.- Banco Santander Central Hispano S.A. prestó un servicio de conseils à Mme. Inocencia y D. Jose Enrique, toda vez que les recomendó activamente y por su propia iniciativa que suscribieran los valores “SOS Cuétara Preferentes S.A.U.”

4.- Las participaciones preferentes son consideradas como un produit financier complexe por el artículo 2.1.h) de la Ley del mercado de Valores.

A lo anterior añade que, Article selon l' 79 de la Ley del Mercado de Valores en su redacción anterior a la transposición de la Directiva MiFID, las empresas de servicios de inversión debían funcionar frente al cliente con total diligencia y transparencia et, según el Real Decreto/1993, de 2 Mai, con buena fe y tanto recabando información sobre las finanzas y conocimientos financieros de sus clientes minoristas como proveyéndoles la información suficiente sobre los riesgos y naturaleza de los productos ofrecidos como para que, incluso en la pase precontractual, el contratante entienda el producto o servicio que pudiera llegar a contratar, el riesgo que asumiría y las circunstancias y operadores económicos a los que se asocia tal riesgo (STS 12 Janvier 2015).

El incumplimiento de esta obligación de informar de manera suficiente y con la debida antelación determina, d'un côté, que el error en el consentimiento de los contratantes se presuma (siendo la entidad financiera quien debe probar que facilitó la suficiente información) et, por otro, que ese error sea excusable, en plus de l'essentiel (STS 20 Janvier 2014).

Eh bien, a juicio del voto particular, la entidad financiera no consiguió justificar en el procedimiento que facilitase información bastante ni con antelación suficiente (más bien al contrario: quedó probado que solamente existió una reunión, y una breve explicación en el momento inmediato anterior al de la firma), lo que a su juicio determina que la sentencia de segunda instancia debería haber desestimado el recurso de apelación y confirmado la condena de primera instancia a la entidad financiera.

Esperemos que el Tribunal Supremo resuelva en breve las dudas que se vienen planteando sobre la caducidad de los productos financieros.

Consultez votre cas maintenant

Laisser un commentaire

Langue


Defini comme langue par défaut
 Modifier la traduction


Abonnez-vous pour recevoir un fichier PDF livre


Juste pour vous inscrire recevoir par e-mail le lien pour télécharger le livre "Comment changer d'avocat" sous forme numérique.
Inscrivez-vous ici

Sígueme en Twitter



M'abonner

* Ce champs est obligatoire