Las diligencias preliminares interrumpen la caducidad

Ermittlungsverfahren

 

Um den Obersten Gerichtshof, la solicitud de diligencias preliminares interrumpe el plazo de caducidad.

Así lo ha expresado el Tribunal Supremo en su Sentencia de la Sala Primera de fecha 27 März 2017. Die tatsächlichen Hintergrund waren die folgenden:

1. ER 14/07/2006 Ms.. Reyes dio a Bankinter S.A. orden de compra de participaciones preferentes de un banco islandés y otro alemán por un valor total de 290.000 €, y celebró también contrato de depósito y administración de esos valores en los que había invertido. Bankinter remitió mensualmente estadillos dando cuenta de las fluctuaciones del valor de las inversiones.

3. IN 2008, el banco islandés quebró y el alemán perdió la mayor parte de su valor, so Frau. Reyes perdió prácticamente la totalidad de los 290.000 € investiert.

A consecuencia de lo anterior, im Februar 2010 Ms.. Reyes presentó solicitud de Vorverhandlung para obtener de Bankinter S.A. la documentación necesaria para interponer demanda. Obtenida dicha documentación, im November 2010 Ms.. Reyes presentó demanda solicitando la anulación del contrato.

Dicha demanda fue desestimada por el Juzgado de Primera Instancia de Rubí mediante su sentencia Nº 123/2012, VON 12 September, que entendió que el plazo de la acción de nulidad había caducado el 14/07/2010, cuando transcurrieron cuatro años desde la celebración del contrato, Artikel gemäß 1301 BGB.

Gegen dieses Urteil, Ms.. Reyes interpuso recurso de apelación, que fue estimado por la Audiencia Provincial de Barcelona por su sentencia N.º 117/2014, VON 18 März. Dazu, el tribunal aplicó la jurisprudencia del Tribunal Supremo que indica que el plazo de caducidad de cuatro años de la acción de nulidad debe contarse desde el momento en el que el contrato haya quedado consumado, y que dicho momento, en las relaciones contractuales complejas, no puede quedar fijado antes de que el cliente haya podido tener conocimiento de la existencia del error en su consentimiento.

Und die Stickerei, Bankinter S.A. interpuso recurso de casación alegando que la sentencia de segunda instancia vulneraba el artículo 1.301 BGB. Der Oberste Gerichtshof, in der Aussage, dass wir kommentieren, además de confirmar el razonamiento de la Audiencia Provincial (sentencias como las 769/2014, VON 12 Januar 2015, 376/2015, VON 7 Juli, 489/2015, VON 16 September, 435/2016, VON 29 Juni, 718/2016, VON 1 Dezember, 728/2016, VON 19 Dezember, 734/2016, VON 20 Dezember, 11/2017, VON 13 Januar, inter), erinnert daran, dass la solicitud de diligencias preliminares, cuando posteriormente se interpone la demanda dentro del plazo máximo previsto, cesa definitivamente el cómputo del plazo de caducidad de cuatro años para el ejercicio de la acción de nulidad.

Y para mayor claridad, cita el Tribunal Supremo su STS N.º 769/2014, VON 12/01/2015.
Incluso de aceptarse que el día inicial del cómputo del plazo de cuatro años para el ejercicio de la acción fuera el de perfección del contrato, como sostienen las sentencias de instancia (als, Wie zu sehen ist, no es correcto), las diligencias preliminares fueron promovidas por la demandante dentro del plazo de cuatro años contados desde esa fecha inicial. Dado que a continuación de la tramitación de dichas diligencias preliminares, una vez que la demandante pudo obtener la documentación solicitada a la demandada, se procedió a la interposición de la demanda, ha de considerarse que el transcurso del plazo de ejercicio de la acción cesó cuando se promovieron las diligencias preliminares, y que la acción fue ejercitada dentro de plazo, puesto que las diligencias preliminares son actuaciones preparatorias del ejercicio de la acción que, una vez presentada la demanda a continuación de aquellas, quedan integradas en el ejercicio de dicha acción a los efectos de decidir si esta ha sido ejercitada en plazo.

Por lo anterior, el Tribunal Supremo desestimó el recurso de casación interpuesto por Bankinter S.A. UND confirmó la sentencia de segunda instancia dictada por la Audiencia Provincial de Barcelona, dass, declarando la nulidad de la orden de compra y de los contratos de depósito y administración de valores, condenaba a Bankinter a reintegrar a Dª. Reyes la suma de 245.656,04 €, gesetzlichen Zinsen.

Fragen Sie Ihren Fall jetzt

Hinterlasse eine Antwort

IDIOM


Als Standardsprache festlegen
 Übersetzung bearbeiten


Abonnieren Sie ein Buch PDF erhalten


Nur für Ihre Anmeldung per E-Mail den Link zum Buch herunterladen "So ändern Rechtsanwälte" in digitalem Format.
Registrieren Sie sich hier

Sigueme en Twitter



Tags Beliebte

Banking Rechtsanwalt Firmenanwalt Experte Immobilien Anwalt Estate Lawyer bevorzugte Anwalt bevorzugte Anwalt Wertigkeit untergeordnete Anwalt untergeordnete Anwalt Wertigkeit Tenancies BANKMÄßIG Blog strukturierte Anleihen Bürgerkrieg Clip Missbräuchliche Klauseln Klausel Boden Unlauterer Wettbewerb Handel Compraventa Firma M & A Contests und Restrukturierungen Agenturvertrag Gesellschaftsrecht Unternehmer und Startups Hypotheken Multi-Currency Hypotheken Kunstfehler Bank Gewerbe nachrangigen Schuldverschreibungen Vorzugsaktien Swaps tauschen Gewerblichen Geistiges Eigentum wieder die Investition in Vorzugsaktien und nachrangige Verbindlichkeiten Lebensversicherung,,es,Ibercaja Ibercaja Banco Leben und verurteilt den Vertrag der Lebensversicherung zu einem Hypothekendarlehen verbunden zu erfüllen,,es,Huesca Landesgericht bestätigte das Urteil zu zwei Einheiten, die Vertrag der Lebensversicherung zu erfüllen, die sie selbst als Bedingung verlangten eine Hypothek für die Einstellung,,es,Der Sachverhalt des Verfahrens geben sich wie folgt dar,,es,Esmeralda gehalten mit Ibercaja Banco Vertrag,,es,Für den Abschluss des Vertrages,,es,die Bank verlangte Dª,,es,Smaragd concertase auch Lebensversicherung mit Ibercaja Vida Einheit,,es,die garantieren würde die Menge des Hypothekendarlehens im Falle des Todes oder einer Behinderung,,es Versicherung Seguros de vida Sätze Hypothek mehrere Währungen Bevorzugt Urteile Sentencias seguros de vida Sentencias seguro vida untergeordneten Aussagen Urteile Swaps Swaps Swaps

Anmelden

*Pflichtfeld