Leasing und Wettbewerb: Das Rating ist abhängig von Reziprozität

Leasing y concurso

 

Der Oberste Gerichtshof bekräftigte seine Lehre über die Bewertung der Leasingzahlungen nach der Insolvenzeröffnung:


Wenn der Wortlaut des Vertrages zeigt, dass die Leasing-Finanzinstitut hat keine Verpflichtungen für die gute, ni responde del mismo de manera solo restan por cumplir obligaciones por parte del arrendatario, las cuotas pendientes tras el auto de declaración serían concursales.

Wenn statt, sollten andere Finanzdienstleistungen durchführen, über die Lieferung von Waren (como por ejemplo mantenimientos, Versicherung oder sonstige), habría una reciprocidad y las cuotas devengadas tras la declaración de concurso se califican como Ansprüche gegen den Immobilien (Kunst. 61.2 Insolvenzgesetz).

La Sentencia de la Sala Primera del Tribunal Supremo de fecha 02 November 2016 hat in seiner enthielt die Gültigkeit des Gesetzes bekräftigt Sätze 12/02/2013, 19/02/2013 UND 11/07/2013 über die Natur der Forderungen aus ausstehenden Zahlungskonditionen bei Abschluss eines Leasingvertrag (Leasing) wo der Pächter für bankrott erklärt.

Die tatsächlichen Hintergrund waren die folgenden: ER 16 Dezember 2004, Formulare Salmantima SA Banco Espirito Santo mit einer gemacht Finanzierungsleasing Immobilien im Bau. Nach diesem Datum, Salmantina de Formularios fue declarada en Konkurs. Die cuotas de leasing anteriores a la declaración del concurso fueron pagadas con cargo a una póliza de crédito. El Banco Espírito Santo entendió que las devengadas con posterioridad debían considerarse como Ansprüche gegen den Immobilien.

Zur Verteidigung dieser Arbeit Banco Espirito Santo Contested eingereicht Antrag auf einstweilige Anordnung im Konkursverfahren anhängig war es vor dem Gericht erster Instanz Nr 04 Salamanca gegen Salmantina Forms SA, die Liste der Gläubiger von der Herausforderung, verlangt, dass die Gebühren Leasingvertrag nach der Konkurserklärung aufgelaufenen wurden als Forderungen gegen den Nachlass.

Dicha demanda incidental fue desestimada por el Juzgado de Primera Instancia Nº 04 Salamanca von Satz 23/05/2013, contra la que Banco Espírito Santo interpuso recurso de apelación que sí fue estimado por la Audiencia Provincial de Salamanca en su Sentencia de 20/01/2014. Das Landgericht zu verstehen, dass das Gesetz in den Urteilen der Ersten Kammer des Obersten Gerichts enthalten 12/02/2013, 19/02/2013 UND 11/07/2013 beziehen sich auf die ursprüngliche Version, vor Reform 2011, Artikel 61.2 LC, Absatz, und die Reform des Konkursgesetzes (im Folgenden, LC) durch das Gesetz 38/2011, VON 10 Oktober, der Leasingvertrag im Bereich der Verträge mit gegenseitigen Verpflichtungen bis zur Erfüllung inkardiniert, Gerade aus der Betrachtung als Vertrag von aufeinanderfolgenden Darm-Trakt, und dass, deshalb, der Leasingvertrag, JEDENFALLS, implizieren die Existenz von gegenseitigen Verpflichtungen bis zur Erfüllung der von beiden Parteien.

Gegen dieses Urteil, und die Stickerei, der Administrator von Salmantina Forms SA Berufung eingelegt, behauptet, dass das Urteil des Landgerichts entstanden "Verstoß gegen die Rechtsprechung über die Einstufung von Gutschriften aus einem Leasingvertrag nach der Erklärung der Konkurs- und Insolvenz entstehenden Forderungen, in den Urteilen der Ersten Kammer des Obersten Gerichts festgelegt 12/02/2013, 19/02/2013 UND 11/07/2013)."

El Tribunal Supremo estima el recurso de casación recordando que, obwohl es wahr ist, dass diese Urteile wurden gemacht, wenn Artikel 61.2 LC hatte die ursprüngliche Formulierung, die Auslegung der neuen Formulierung der Kunst gegeben werden. 61.2 der Insolvenzordnung , und insbesondere der letzte Absatz, in dem Leasingverträge erwähnt, ist, dass si del análisis del concreto contrato de leasing concertado por la concursada resultan obligaciones pendientes de cumplimiento también para el arrendador financiero tras la declaración de concurso, será aplicable el régimen previsto en dicho precepto para la resolución en interés del concurso del contrato de leasing pendiente de cumplimiento por ambas partes. Es kann aber nicht so verstanden werden (…) dass rechtliche Änderung ist daher in jedem Fall auf den Mietvertrag aufeinanderfolgender-Darm-Trakt, die Natur zurückgeführt werden, in denen die Pflichten beider Parteien während der Laufzeit des Vertrages bleiben, was herkömmliche Regelung aus den Bestimmungen des Vertrages durch die Parteien unterzeichnet resultierende, wie bereits angedeutet in seiner Sentence 652/2014, VON 12/11/2014.

sollte, jedenfalls, erinnern an die Rechtsprechung in solchen Urteilen der Ersten Kammer des Obersten Gerichts enthalten 12/02/2013, 19/02/2013 UND 11/07/2013:

Sentence 34/2013, VON 12/02/2013:

"(so) abstractly Leasing derive gegenseitigen Verpflichtungen für den Vermieter und Mieter, die Realität ist, dass in vielen Fällen die praktische Ziel durch den Mieter verfolgt konzentriert sich auf die finanziellen Aspekte und Steuervorteile für Leasing auf den gleichen gehen soll, wie die Formel für den Erwerb von Erbbaurechts zu qualifizieren. Um das Interesse des Mieters in der Akquisition zu priorisieren, indem Sie das Recht, für eine Restpreis für die Verwendung durch die Zeit, die Ausübung vereinbart, ermöglicht es dem Leasing, manchmal, entkoppeln es von der klassischen auf die gleichen durch BGB auferlegten Verpflichtungen. (…) zu entscheiden, die speziell auf die Gegenseitigkeit der Verpflichtungen aus Finanzierungsleasing, nicht fit der Mietvertrag durch Definition auferlegten Verpflichtungen zu gehen. Aus der Sicht ihrer Auswirkungen Steuer matters- Zivil abgesehen, Es passt die Parteien, in der Ausübung ihrer Freiheit autonormativa, gültig modulieren oder einen der charakteristischen Elemente des typischen Vertrag beseitigen. In dem Maße,, mit den einzigen Grenzen in der Kunst. 1255 CC, unter dem Namen der Leasingverträge können vorsehen, dass die arrendaticios Aspekte "denaturieren.

Sentence 44/2013, VON 19/02/2013:

"(p)jetzt, conforme al artículo 61, Absatz 2, Gesetz 22/2003, VON 9 Juli, kann unter den Massenvertragliche Ansprüche gegen den Konkurs in Betracht gezogen werden ist notwendig, dass die Pflicht reziproke dies zu schaffen, wird in der gleichen Auftrags durch den Gläubiger angenommen und beide werden bis zur Erfüllung von den Wahlen erklärt."

"Reziprozität nicht erfordert Äquivalenzwerten, objektiven oder subjektiven, zwischen den beiden Vorteilen, aber beide haben den Status eines Haupt im Betrieb des Vertragsverhältnisses, die betroffenen. Konditionalität warnen kaum Passung zwischen Haupt- oder Nebenpflicht und anderes Zubehör. "

"[...] für die Zwecke des Artikels 61, wenn Gegenseitigkeit bestehen muss, ist später, richtig, in hat funktionelle Phase der Bindung genannt und, auch, durch ausdrückliche Anforderung, Er erklärte nach dem Wettbewerb. Es versteht sich, dass die Verpflichtungen, die Bedingung sie anfänglich verlieren hatte, wenn eine der Parteien ihre Leistung, die vor dieser Erklärung erfüllt hat, die es feststellt, dass der Anspruch gegen die bankrotte defaulter Concursal betrachtet. Der Grund ist, dass, während des Konkursverfahrens, die Beziehung funktioniert, tatsächlich, Wie die ursprüngliche Struktur, die nicht reziproke war.

Fragen Sie Ihren Fall jetzt

 

Hinterlasse eine Antwort

IDIOM


Als Standardsprache festlegen
Bearbeiten Übersetzung


Abonnieren Sie ein Buch PDF erhalten


Nur für Ihre Anmeldung per E-Mail den Link zum Buch herunterladen "So ändern Rechtsanwälte" in digitalem Format.
Registrieren Sie sich hier

Sigueme en Twitter



Anmelden

*Pflichtfeld