Über die Legitimation von Gläubigern bei der Einstufung des Konkurses

concurso de acreedores

Die Gläubiger haben die Möglichkeit, gegen die Insolvenz Berufung einzulegen

Fragen Sie Ihren Fall jetzt

In einer Insolvenz, die Berechtigung haben, gegen das in erster Instanz verhängte Urteil Berufung einzulegen, oder um eine Beschwerde bei Gläubigern einzureichen, die im Qualifikationsabschnitt desselben erschienen sind, ohne in der Lage zu sein, Ansprüche einzuführen, die ursprünglich nicht von der Insolvenzverwaltung oder der Staatsanwaltschaft formuliert worden waren.

Die Zivilkammer des Obersten Gerichtshofs hat ihre Doktrin in einem Urteil über bekräftigt 21 Mai 2020, mit Nein Auflösung 191/2020, Schätzung der von der DICUFA eingereichten Beschwerde 3, S.L. und INVERESAY 91, S.L., gegen die Qualifikation der Insolvenz von D.. Florian, zunächst als zufällig eingestuft.

Tatsächlicher Hintergrund

DICUFA 3, S.L., INVERESAY 91, S.L. e I.AF., S.A., als Gläubiger in Ds Insolvenz. Florian, Sie erschienen in der Wettbewerbssektion, um seine Schuld bitten. Der Insolvenzverwalter beantragte die Einstufung als versehentlich. Die Staatsanwaltschaft forderte ihn auf, sich schuldig zu bekennen, für die in art. 164-2-5º LC. Er forderte auch, dass D deaktiviert wird.. Florian für einen Zeitraum von 5 Jahre alt.

Primera Instancia

Das Handelsgericht Nr. 1 Santander erließ ein Urteil über 9 November 2016, den Wettbewerb als zufällig zu qualifizieren.

Landesgericht

Von DICUFA 3, S.L., INVERESAY 91, S.L. e I.AF., S.A., Berufung wurde eingelegt. Die Staatsanwaltschaft beantragte die Unzulässigkeit der Berufung, weil er das DICUFA betrachtete 3, S.L. und INVERESAY 91, S.L. Sie hatten keine Berechtigung, Berufung einzulegen.

§ 4 des Provinzgerichts Kantabrien wurde verurteilt 24 April 2017, Zurückweisung der Berufung wegen mangelnder Berechtigung zur Berufung gegen DICUFA 3, S.L. und INVERESAY 91, S.L.

Die Sektion war der Ansicht, dass „Den beiden Rechtsmittelführern fehlt die Berechtigung, gegen das erstinstanzliche Urteil Beschwerde einzulegen. Weder das Finanzministerium noch die Insolvenzverwaltung, einzigartig mit vollem und autonomem Ansehen, um einen autonomen Anspruch abzuleiten, legte Berufung gegen den erstinstanzlichen Satz ein. Folglich, Ansprechende Gläubiger haben nicht das Recht, dasselbe anzufechten, Dies ist eine direkte Folge der Lehre, die von der Oberster Gerichtshof im Urteil von 3 Februar 2015, das qualifiziert die Legitimation der Gläubiger des sechsten Abschnitts als "begrenzt und konditioniert" ".

Supreme Court

Von DICUFA 3, S.L. und INVERESAY 91, S.L., Es wurde Berufung eingelegt. Der einzige angebliche Grund war „Die Verletzung der Artikel 168.1 und 172.bis 4 LC, in Verbindung mit Artikel 184.3 UND 4, 193 LC, und Artikel 10   UND 13   der LECivil und Kunst. 24 EG, sowie die Verletzung der Doktrin des Obersten Gerichtshofs in seinen Urteilen des SSTS von 13 September 2012 , 30 Oktober 2012 UND 3 Februar 2015. ”

Während D.. Florian und D.. Gonzalo (Treuhänder), Sie lehnten die Berufung ab, Die Staatsanwaltschaft interessierte seine Schätzung.

Die Kammer bestätigte die Berufung, Er brachte drei seiner Sätze in Bezug auf den Fall zur Sprache, speziell die SSTS 534/2012, VON 13 September, 627/2012, VON 30 Oktober 10/2015, VON 3 Februar, in dem er anzeigte:

"Gläubiger und andere an der Bewertung interessierte Personen sind nicht berechtigt, eine bestimmte Bewertung anzufordern, aber sie werden die erkannt Möglichkeit der Intervention als Adjuvantien die konkreter Antrag auf Qualifikation formuliert von der Insolvenzverwaltung und / oder Strafverfolgung, UND ansprechen (Kunst. 172. Bis. 4 LC). Und für diese speziellen Zwecke wird der Status der Partei anerkannt. “

Er schloss daraus:

"Obwohl die Der Gläubiger ist berechtigt, gegen das Urteil Berufung einzulegen dass es keine der Ansprüche der Staatsanwaltschaft oder der Insolvenzverwaltung berücksichtigt, kann nicht eintreten in der Ressource Ansprüche, die nicht formuliert worden waren günstig von der Insolvenzverwaltung oder vom Finanzministerium auf Qualifikationsabschnitt. (...) die Konkursverwaltung und Strafverfolgung sind die einzigen, die Anträge auf Beschlussformulierung formulieren können, die vom Richter berücksichtigt werden können, sowie was in der Berufung (und in der Kassation) Neue Fragen können nicht gestellt werden die nicht in erster Linie Gegenstand des Rechtsstreits waren.

(...) Die Gläubiger, die die Beschwerde eingereicht hatten, beantragten ausdrücklich die Aufhebung des Urteils des Handelsgerichts und die Erteilung eines weiteren Urteils "in Übereinstimmung mit dem, was an der von der Staatsanwaltschaft formulierten Qualifikationsmeinung interessiert ist"., worauf Sie haben keine neuen Ansprüche eingeführt, Sie forderten jedoch eine Schätzung der Forderung der Staatsanwaltschaft."

Ich betrachte, letztlich, das war das Gegenteil, zu den gesetzlichen Vorschriften und der Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs, DICUFA die Legitimität verweigern 3, S.L. und INVERESAY 91, S.L. en la sección de calificación para apelar la sentencia dictada en primera instancia.

Abschluss

Los acreedores de un concurso tienen legitimación para apelar la sentencia dictada en primera instancia, o interponer recurso de casación incluso, cuando se hubieran personado en la sección de calificación del mismo, ohne in der Lage zu sein, Ansprüche einzuführen, die ursprünglich nicht von der Insolvenzverwaltung oder der Staatsanwaltschaft formuliert worden waren.

Fragen Sie Ihren Fall jetzt

Hinterlasse eine Antwort

IDIOM


Als Standardsprache festlegen
 Übersetzung bearbeiten


Abonnieren Sie ein Buch PDF erhalten


Nur für Ihre Anmeldung per E-Mail den Link zum Buch herunterladen "So ändern Rechtsanwälte" in digitalem Format.
Registrieren Sie sich hier

Sigueme en Twitter



Tags Beliebte

Banking Rechtsanwalt Firmenanwalt Experte Immobilien Anwalt Estate Lawyer bevorzugte Anwalt bevorzugte Anwalt Wertigkeit untergeordnete Anwalt untergeordnete Anwalt Wertigkeit Tenancies BANKMÄßIG Blog strukturierte Anleihen Bürgerkrieg Clip Missbräuchliche Klauseln Klausel Boden Unlauterer Wettbewerb Handel Compraventa Firma M & A Contests und Restrukturierungen Agenturvertrag Gesellschaftsrecht Unternehmer und Startups Hypotheken Multi-Currency Hypotheken Kunstfehler Bank Gewerbe nachrangigen Schuldverschreibungen Vorzugsaktien Swaps tauschen Gewerblichen Geistiges Eigentum wieder die Investition in Vorzugsaktien und nachrangige Verbindlichkeiten Lebensversicherung,,es,Ibercaja Ibercaja Banco Leben und verurteilt den Vertrag der Lebensversicherung zu einem Hypothekendarlehen verbunden zu erfüllen,,es,Huesca Landesgericht bestätigte das Urteil zu zwei Einheiten, die Vertrag der Lebensversicherung zu erfüllen, die sie selbst als Bedingung verlangten eine Hypothek für die Einstellung,,es,Der Sachverhalt des Verfahrens geben sich wie folgt dar,,es,Esmeralda gehalten mit Ibercaja Banco Vertrag,,es,Für den Abschluss des Vertrages,,es,die Bank verlangte Dª,,es,Smaragd concertase auch Lebensversicherung mit Ibercaja Vida Einheit,,es,die garantieren würde die Menge des Hypothekendarlehens im Falle des Todes oder einer Behinderung,,es Versicherung Seguros de vida Sätze Hypothek mehrere Währungen Bevorzugt Urteile Sentencias seguros de vida Sentencias seguro vida untergeordneten Aussagen Urteile Swaps Swaps Swaps

Anmelden

*Pflichtfeld