Can Anmeldung eines Abschottung Prozess E-Mail?

ejecucion hipotecaria

Das Verfassungsgericht für ungültig erklärte Aktionen auf die Benachrichtigung von einer Abschottung Prozess E-Mail

   Fragen Sie Ihren Fall jetzt

Wenn die Parteien zwar nicht durch einen Anwalt vertreten oder ist dies die erste Vorladung oder Aufforderung an den Angeklagten, Handlungen der Kommunikation müssen durch Bezugnahme auf die Adresse der Streitparteien gemacht werden, mit der Lieferung in Papierdokumentation. Es dient eine elektronische Kommunikation, auch wenn es von der National Fabrica de la Moneda y Timbre zertifiziert.

Dies wurde durch das Verfassungsgericht in seinem Urteil vom angegebenen 27 Februar 2020, wir unten diskutiert.

Tatsächlicher Hintergrund

Banco Sabadell (BS) eingereicht Abschottung Klage gegen Real Costa Sur S. L.. (ICS), ein unbezahltes Darlehen zu erholen. BS Kredit wurde zu Pera Designated Aktivität Vermögenswerte des Unternehmens gegeben (PADAC). Es forderte die Zwangsvollstreckung auf einem Abstellraum in Eras de San José, in der Stadt Lorca, in Anspruch 2.197'56 € des Haupt des Darlehens impagado, zuzüglich Zinsen und Kosten.

Das Gericht erster Instanz und Durchführung der Maßnahme. 3 Lorca, Er erließ einen Befehl auf 20 April 2018 nach dem Büro der Ausführung.

ER 23 April 2018, elektronische Mitteilungen Service von Fabrica Nacional de Moneda y Timbre, Mail an die elektronische Adresse ICS gesendet eine E-Mail sagen, es ist eine Mitteilung erhalten hatte, und:

„Die Mitteilung wird in Ihrem zur Verfügung E-Mail-only Wunsch offen aus 23-042018 bis 08-06-2018. Wenn Sie gehen nicht mit dem Lesen in den entsprechenden Effekten angezeigt werden auftreten,, nach den geltenden Regeln. "

Ohne ICS hatte vereinbart, den Link in der vorherige Nachricht zu ermöglichen, elektronischer Benachrichtigungsdienst gesendet eine neue Mail Ihre Mailbox angibt,:

Elektronische Benachrichtigungen Dienst erinnert Sie Benachrichtigungen und / oder in der Einzel elektronische Adresse des Halters nicht abgeholte Kommunikation Eingerichtet Euro Investment Real Estate Costa Sur, S.L.- B73258006 deren Amtszeit endet nächste 08-06-2018 zu 23:59.

ER 8 Juni 2018, ICS Mitarbeiter Link vereinbart.

Wurde von der FNMT eine elektronische Bescheinigung ausgestellt, dass die Nachricht an ICS zur Verfügung gestellt wird der 23/04/2018 und er nahm die 08/06/2018.

ER 25 Juni 2018, die Verfahrensvertreter des ICS gebracht, bevor das Gericht geschrieben Opposition zur Ausführung, behauptete Rechtshängigkeit, Nichtigkeit der Ausführung für die Schulden nicht zu liquidieren als vereinbart und in zweiter Linie die Aufhebung von missbräuchlichen Klauseln Verzugszinsen praktizierte.

Er JPII nº 3 Lorca erließ einen Befehl auf 28 Juni 2018 ICS inadmitiendo Opposition., hatte zu verstehen, dass die Frist abgelaufen 10 Tage der Technik. 695 die LEC.

Im Auto, die Möglichkeit der Verwendung von Ersatz angezeigte Ressource innerhalb von fünf Tagen.

Die prozessuale Vertretung von ICS Verwaltungsbeschwerde eingereicht, zu verstehen, dass die Bekanntmachung und Nachfrage Zahlung, nicht auftreten, wenn die Post kommt 23 April 2018 aber wenn er vereinbart, den Inhalt der Mitteilung 8 Juni 2018, mit dem, was die Opposition rechtzeitig eingereicht.

Das Gericht erließ einen Befehl auf 29 August 2018 Zurückweisung der Verwaltungsbeschwerde, streiten die Umsetzung des gemeinsamen Verwaltungsverfahrensgesetz (Law 39/2015), deren Artikel 43.2 LPACAP sagt:

‚Die Mitteilungen auf elektronischen Weg werden während des Zugriffs dessen Inhalts in der Zeit, als erfolgt,. Wenn die Meldung auf elektronischen Weg ist obligatorisch, oder sie wurde ausdrücklich von der Anmelderin gewählten, Es versteht sich abgelehnt, wenn von zehn Kalendertagen seit der Bereitstellung der Meldung vergangen sind, ohne dass Sie auf den Inhalt zugreifen zu können. '

Für den Rechnungshof, die Mitteilung wird auf die zur Verfügung stehende 23 April 2018 und als er stellte die Opposition 25 Juni in 10 Tage abgelaufen war.

Am Fuße des Autos sagte es diese Entscheidung sei „endgültig und gegen die gleiche Ressource konnte nicht sein“.

Amparo

ICS interpuso Antrag auf Verteidigung gegen die Reihenfolge der JPII No.. 3 von Lorca 28 Juni 2018, die er sich weigert, die Opposition zugeben, um die Ausführung zu fordern und gegen den Beschluss des 29 August 2018 que desestimó el recurso de reposición interpuesto contra la anterior resolución.

Alegó vulneración de los derechos a la tutela judicial efectiva (Kunst. 24.1 EG) y a un proceso con todas las garantías (Kunst. 24.2 EG), al haberse efectuado su emplazamiento como ejecutada en el procedimiento hipotecario de referencia a través de un correo electrónico remitido por un servicio de notificaciones, y no mediante entrega de la documentación correspondiente en papel en la sede de su domicilio social, tratándose de su primer emplazamiento judicial en la causa. Auch, JEDENFALLS, el plazo debería contarse desde el acceso al contenido de la notificación el 8 Juni 2018 y no desde la recepción del correo el 23 de abril de 2018. Ese correo no permitía conocer el contenido de la documentación, limitándose a decir que se ha recibido una notificación y a proporcionar un enlace al que se debía entrar para su consulta.

Artikel 155 LEC deja bien claro que:

“cuando las partes no actúen representadas por procurador o se trate del primer emplazamiento o citación al demandado, los actos de comunicación se harán por remisión al domicilio de los litigantes”.

En cuanto al auto que desestimó el recurso de reposición, se rechaza que el Juzgado pueda fundamentar su decisión en la Ley de Procedimiento Administrativo Común, que es inaplicable al proceso civil.

ICS pidió la estimación del amparo, que se acordase la nulidad de ambas resoluciones judiciales y que se ordenase reponer las actuaciones al momento previo a la notificación. Mediante “otrosí digo” solicitó la suspensión del procedimiento de ejecución.

Die Position der Verfolger

La Fiscal indicó que ICS cumplió con el requisito procesal de erschöpfen die vorherige richterliche al amparo [Kunst. 44.1 ein) LOTC, pues en el auto que desestimó el recurso de reposición se indicó que dicha resolución era firme y contra ella no cabía recurso alguno. No cabía interponer un incidente de nulidad de actuaciones, pues la lesión denunciada ya se había invocado en el escrito de reposición contra el primer auto. Para la Fiscal, el juzgado ejecutor no debió prescindir en este caso de la notificación personal, a tenor de lo previsto en las normas citadas (155 LEC) y la doctrina de la STC 47/2019 en su fundamento jurídico 4. La aplicación de una norma administrativa por el Juzgado a quo produjo una segunda vulneración del derecho a una tutela judicial efectiva (Kunst. 24.1 EG).

Respecto a la solicitud de suspensión de la ejecución, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional decidió mediante auto acordar en su lugar la anotación preventiva de la demanda.

Die Entscheidung des Verfassungsgerichts

El TC compartió la posición del fiscal: no era necesario interponer un incidente de nulidad de actuaciones contra el citado auto de 29 August 2018, pues la lesión se había producido ya con la anterior resolución de 28 Juni, denunciada por la entidad ejecutada en su recurso de reposición.

Además se refirió a la “doctrina sobre el pie de recurso de las resoluciones judiciales”:

“no se puede exigir al justiciable, destinatario de una sentencia expresamente considerada irrecurrible por el propio órgano sentenciador, dass, contrariando la auctoritas de dicho Tribunal, acuda a un recurso previamente vedado por dicha instancia [SSTC 202/2007, VON 24 September, FJ 2; 4/2009, VON 12 Januar, FJ 2, UND 70/2017, VON 5 Juni, FJ 2 b)]."

Deshalb, el recurso no podía calificarse como de prematuro. A mayor abundamiento, el proceso ejecutivo no puede tenerse por finalizado hasta que el letrado de la administración de justicia decrete la “completa satisfacción” del ejecutante (Kunst. 570 LEC). Por lo que condicionar la interposición de la demanda de amparo a este hecho, genera una dilación injustificada que se traduciría en un gravamen adicional o en la intensificación de la lesión constitucional que denuncia.

Doctrina del Tribunal Constitucional

La primera comunicación debe hacerse por emplazamiento personal del demandado o ejecutado en procesos regidos por la Ley de Enjuiciamiento Civil, sin que pueda ser sustituida por una comunicación electrónica. Y ello es así tanto para personas físicas como jurídicas (STC 6/2019 VON 17 Januar), por aplicación de lo dispuesto en el artículo 155.1 LEC.

El incumplimiento de este deber de emplazamiento personal y su realización alternativa por vía electrónica con base en normas ajenas, tales como las que regulan el régimen de notificaciones en procedimientos no judiciales, acarrea por tanto la conculcación de aquel derecho fundamental (STC 47/2019 VON 8 April).

KURZ UND GUT, el TC estimó la demanda. El Juzgado incumplió su deber de emplazar al ejecutado de manera personal en su domicilio social y con entrega en papel de la documentación necesaria que le permitiese defenderse de la manera que considerase oportuna. La notificación electrónica mediante un simple aviso en el buzón virtual que la ejecutada tenía dado de alta para relacionarse con la administración pública no sirve para dar por notificada una demanda en los Tribunales de Justicia.

Se vulneró también el derecho a obtener una resolución fundada: No cabe la aplicación de la Ley 39/2015 del procedimiento administrativo común al ámbito civil.

Se declaró la nulidad de los dos autos recurridos, retrotrayéndose las actuaciones al momento anterior al emplazamiento defectuoso de la demandada, teniendo que volver a realizarse de forma ajustada a derecho.

 

Lo que hemos visto en esta entrada,  le permitirá defenderse en caso de que la primera notificación haya sido realizada por correo electrónico en un procedimiento civil. No obstante, teniendo en cuenta lo breve de los plazos, le recomendamos que se asesore mediante un abogado especialista en ejecuciones hipotecarias.

   Fragen Sie Ihren Fall jetzt

Hinterlasse eine Antwort

IDIOM


Als Standardsprache festlegen
 Übersetzung bearbeiten


Abonnieren Sie ein Buch PDF erhalten


Nur für Ihre Anmeldung per E-Mail den Link zum Buch herunterladen "So ändern Rechtsanwälte" in digitalem Format.
Registrieren Sie sich hier

Sigueme en Twitter



Tags Beliebte

Banking Rechtsanwalt Firmenanwalt Experte Immobilien Anwalt Estate Lawyer bevorzugte Anwalt bevorzugte Anwalt Wertigkeit untergeordnete Anwalt untergeordnete Anwalt Wertigkeit Tenancies BANKMÄßIG Blog Bonos convertibles strukturierte Anleihen Bürgerkrieg Clip Missbräuchliche Klauseln Klausel Boden Unlauterer Wettbewerb Compraventa Firma M & A Contests und Restrukturierungen Gesellschaftsrecht Unternehmer und Startups Hypotheken Multi-Currency Hypotheken Kunstfehler Bank Gewerbe nachrangigen Schuldverschreibungen Vorzugsaktien tauschen Swaps Geistiges Eigentum wieder die Investition in Vorzugsaktien und nachrangige Verbindlichkeiten Lebensversicherung,,es,Ibercaja Ibercaja Banco Leben und verurteilt den Vertrag der Lebensversicherung zu einem Hypothekendarlehen verbunden zu erfüllen,,es,Huesca Landesgericht bestätigte das Urteil zu zwei Einheiten, die Vertrag der Lebensversicherung zu erfüllen, die sie selbst als Bedingung verlangten eine Hypothek für die Einstellung,,es,Der Sachverhalt des Verfahrens geben sich wie folgt dar,,es,Esmeralda gehalten mit Ibercaja Banco Vertrag,,es,Für den Abschluss des Vertrages,,es,die Bank verlangte Dª,,es,Smaragd concertase auch Lebensversicherung mit Ibercaja Vida Einheit,,es,die garantieren würde die Menge des Hypothekendarlehens im Falle des Todes oder einer Behinderung,,es Versicherung Seguros de vida Sätze Hypothek mehrere Währungen Bevorzugt Urteile Sentencias seguros de vida Sentencias seguro vida untergeordneten Aussagen Urteile Swaps Startups Swaps Swaps Santander Securities

Anmelden

*Pflichtfeld