Sur la nullité de la consolidation de la clause

nulidad fianza

clauses de retranchement des prêts hypothécaires peuvent être considérés comme des termes généraux abusives de recrutement et par conséquent nulle

Consultez votre cas maintenant

Il est une situation qui a eu lieu le plus souvent: les membres de la famille qui agissent en tant que consommateurs, consolider les prêts hypothécaires, renoncer aux avantages de la division de l'ordre et excussion articles 1830 et suivants du Code civil: Une telle renonciation contraire à l'article 8.2 de la loi sur les conditions générales du contrat, qualifie comme null conditions abusives como las previstas en el artículo 10 bis y en la Disposición Adicional Primera de la LGDCU.

El Art. 10 bis LGDCU establece que son abusif las estipulaciones no negociadas individualmente que, en contra de la buena fe, causen en perjuicio del consumidor un desequilibrio importante de derecho y obligaciones. Y la DA 1ª considera abusivo en su apartado 14º “La imposición de renuncias o limitación de los derechos del consumidor”.

Le TRLDCU recueille la même condition article abusif 86.7.

Renonciation des droits de excussion, división y orden coloca a los fiadores solidarios en una situación similar a la del deudor principal, pese a no serlo, lo cual constituye un desequilibrio injustificado en perjuicio de un consumidor. Le garant devient un véritable débiteur, en idéntica situación que el deudor principal.

Dans ces situations, il est très peu probable que les cautions avaient voulu mettre dans la situation du débiteur principal s'il leur avait bien expliqué.
Et, constituye una superposición de garantías que sería considerada abusiva por la DA1ª LCGC en su apartado 18 et à l'article 88.1 l'TRLGDCU ("imposición de garantías desproporcionadas al riesgo asumido"). Normalement, pour garantir le remboursement d'un prêt, Elle constitue une hypothèque sur le logement financé, et le lien d'une famille est ajoutée, ce qui serait inutile, que l'institution financière aurait dû inquiéter évaluer le logement et le financement qu'une partie de cette évaluation.

Ensuite, nous recueillons une série de résolutions, soit réduisent à néant la clause de retranchement, Tout en renonçant aux avantages de l'ordre, division et excussion.

 

Section 4 SAP Barcelone 216/2018, de 5 Avril

« Dans le cas analysé, appelé à la caution constitue une garantie personnelle et illimitée, renforcer chacun des obligations assumées par le débiteur principal, les deux principales, et de l'intérêt, Commissions, dépenses, frais et taxes découlant du présent contrat, « dépôt à payer, et il accepte donc à la fois conjointement entre les garants et entre le capital et les cautions, et en renonçant expressément les avantages de l'ordre, discussion et de division et quelques autres pourraient aider, but en acceptant de connaître chacun, clauses opération formalisée dans cet instrument » et parvenir à la consolidation de payer les frais et honoraires et les droits professionnels des avocats et des avocats, le renforcement de maintien en vigueur jusqu'au règlement complet des obligations garanties, le renforcement de la blessure de pouvoir ne pouvoir avancer.

Analysé la clause, il est incorporé dans le contrat au paragraphe ÉTATS PARTICULIERS. Conditions d'hypothèque signée en date du 26 Juin 2010, ne se confondaient pas avec d'autres, et elle conduit à l'expression et en majuscules gras « CONSOLIDATION » afin de mettre en évidence cette garantie personnelle particulière; ses termes sont clairs et simples, il en serait de ce premier contrôle ou de constitution. En ce qui concerne la transparence réelle, dit la clause que la garantie est personnelle et illimitée, renforcer chacun des obligations assumées par le débiteur principal, les deux principales, et de l'intérêt, Commissions, dépenses, frais et taxes découlant du présent contrat, « dépôt à payer, et il accepte donc à la fois conjointement entre les garants et entre le capital et les cautions, et en renonçant expressément les avantages de l'ordre, discussion et de division et quelques autres pourraient aider, but en acceptant de connaître chacun, clauses opération formalisée dans cet instrument ». Article analysé dans ce cas, pas les conséquences économiques de ce que signifie la solidarité avec la conséquence renoncer à des avantages d'ordre est bien expliqué, discussion et de division. Il dit seulement que la caution constitue une garantie personnelle et illimitée, renforcer chacun des obligations assumées par le débiteur principal, les deux principales, et de l'intérêt, Commissions, dépenses, frais et taxes découlant du présent contrat. Il n'est pas suffisamment expliqué que la renonciation aux avantages des moyens de commande, discussion et de division, Contrairement à ce qui est arrivé à l'article analysé dans l'ordonnance rendue par cette quatrième section, Date 17 Novembre 2017, appel sur le numéro de rouleau 1.188/2017 . Dans cette clause simplement une référence à la renonciation aux bénéfices de l'ordre ne se fait pas, discussion et de division, mais suffisamment expliqué les effets juridiques et économiques impliquant une telle renonciation indiquant que l'institution financière, en sa qualité de créancier, je pouvais « dirigé sans discernement contre prêter partie contre tous les avals ou l'un d'eux ou contre l'autre à un moment peut aller soit » et cautions garanties « de manière interchangeable et d'un seul tenant les uns avec les autres et par rapport à la partie principale débiteur, renonçant expressément les avantages de l'ordre, discussion et de division ». Aussi, diffère également clause visée dans les arrêts de l'article six de la A.P. Asturias, de 19 Mai 2017 , 12e article paraphée « fianza solidaria » et 11 la section de A.P. Madrid, 11ème section, de 20 Septembre 2016, sous la rubrique « caution solidaire et personnelle », parce que dans les deux cas,, la rubrique très de la clause, en se référant à la nature de l'opération de soutien, Ils permettent le garant de savoir que solidairement tenu de payer la partie de l'emprunteur, ce qui ne se fait pas dans notre cas. Donc, dans le cas des voitures, Clause de référence dépasse le contrôle d'inclusion, mais pas expliquer suffisamment la portée et les conséquences de la nature de la solidarité de l'obligation et de renoncer aux avantages de l'ordre, discussion et de division par Garant.

[...]

Nous avons dit que l'exigence de transparence ne peut pas être réduite uniquement à la compréhensibilité de ce niveau dans un formel et grammatical, mais il va plus loin en exigeant que les consommateurs à fournir, selon des critères précis et compréhensibles, les conséquences économiques de ce qui a été signé (compréhensibilité). Dans la clause transcrit n'explique pas, à la suite de renforcer la solidarité ou de la renonciation au bénéfice de discussion, le cliquet est lié de manière identique au débiteur principal et la banque peut être dirigé soit contre le débiteur ou contre le cran d'arrêt ou à la fois contre, abrogeant le régime général du Code civil du contrat de garantie. vicié, donc, manque de transparence réelle parce que la portée de cette solidarité n'est pas expliqué, en termes compréhensibles à la caution, à savoir, Il n'expliqué dans une signification juridique et économique claire et compréhensible qui implique. Pour toutes ces raisons, il a été conclu dans ce cours que la clause n'a pas une réelle transparence en ce qui concerne la nature de l'obligation de soutien et la démission du garant des droits de l'ordre, discussion et de division. Et, apprécié ce manque de transparence réelle de la clause en ce qui concerne le pacte de solidarité renforcement, les recettes vont faire le contrôle de celui-ci la grossièreté

Ne pas avoir dépassé la clause de transparence de contrôle effectif sur l'obligation principale du contrat de garantie quant à sa compréhensibilité, en particulier, en ce qui concerne la nature de l'obligation de soutien, Il devrait faire le contrôle de leur iniquité. Les clauses abusives, contrairement aux exigences de la bonne foi, provoquer un déséquilibre significatif entre les droits et obligations découlant du contrat, étant évident que renoncer aux avantages de l'ordre, Cela signifie que la discussion fiscale et la division position d'arrêt essentiellement juridique du créancier. Il n'y a pas de faits pour affirmer que, Elena ont rencontré les conséquences juridiques et économiques de perdre, Je l'avais signé le même. Ne peut conclure, compte tenu de la preuve produite, la renonciation des avantages indiqués était la condition nécessaire pour le prêt. Sous ce qui précède, Il est clair que renoncer aux avantages de l'ordre, division, excussion et l'extinction de la caution porte préjudice à la même manière inégale taxage leur situation sans raison valable, donc être déclarée nulle par la solidarité abusive de l'obligation et la renonciation aux avantages de l'ordre, discussion et de division. »

Section 2 SAP Donostia - San Sebastián 180/2015, de 30 Septembre 2015

« Il est vrai que les clauses recueillent les cautions renoncent expressément les avantages de l'ordre, excusion, la division et l'extinction pourrait légalement participer, mais aucune preuve n'a été donné des explications sur la signification juridique et économique que cela impliquait, ou être maintenu comme une condition nécessaire à l'octroi d'exemption de crédit de ces prestations, lo que hubiera hecho suponer que eran conscientes de ello. Par ailleurs, como señala la STS de 8 Septembre 2014 , « sin perjuicio de la importante función preventiva que los Notarios realizan sobre el control previo de las condiciones generales de la contratación que, conforme a la caracterización y alcance del control de transparencia expuesto, la comprensibilidad real debe inferirse del propio juego o desarrollo de la reglamentación predispuesta, de forma que la lectura de la escritura pública y, si, el contraste de las condiciones financieras de la oferta vinculante con la del respectivo préstamo hipotecario, no suplen, por ello solos, sin protocolo o actuación específica al respecto, el cumplimiento de este especial deber de transparencia ». Pour toutes ces raisons, se ha de concluir en el presente supuesto que la cláusula controvertida adolece de falta de transparencia. Et, apreciada ésta, procede realizar un control de abusividad de la misma. Como se ha expuesto, se entiende que son abusivas aquellas cláusulas que, contrairement aux exigences de la bonne foi, provoquer un déséquilibre significatif entre les droits et obligations découlant du contrat, siendo evidente que la renuncia a los beneficios de excusión y división supone gravar de manera sustancial la posición jurídica del fiador en beneficio del acreedor, sin que conste qué beneficio obtiene aquél renunciando a los derechos que la ley le reconoce. Il n'y a pas de faits pour affirmer que, de haber conocido el consumidor las consecuencias jurídicas y económicas de su renuncia, Je l'avais signé le même. Tampoco se puede concluir a la vista de la prueba practicada que la renuncia a los indicados beneficios fue condición necesaria para la concesión de los préstamos. Par ailleurs, que jurídicamente no quepa equiparar fiador a deudor solidario por las facultades que la ley reconoce a éste frente a aquél, y que se ponen de manifiesto en la sentencia impugnada (arts. 1.838, 1.839 et 1.843 CC ), n'exclut pas, tal y como también señala dicha resolución, la similitud que se da, como consecuencia de la renuncia al beneficio de excusión, entre el fiador y el deudor en relación con el acreedor. Dernier, que la normativa del Código Civil contemple la posibilidad de renunciar a los beneficios de excusión y división no excluye la abusividad en la medida en que mediante dicha renuncia se están restringiendo los derechos que la misma norma reconoce al consumidor. Sous ce qui précède, es claro que la renuncia a los beneficios de orden, division, excusión y extinción por parte de la fiadora perjudica de manera no equitativa a la misma gravando su situación sin causa que lo justifique, de sorte que, procede, con estimación del recurso de apelación, revocar la sentencia de instancia y declarar la misma nula por abusiva. »

Section 1 Juzgado de lo Mercantil Donostia – San Sebastián 56/2016, de 18 Février

« La intervención del fiador es voluntaria, si quiere interviene en la operación y si no quiere no lo hace, por lo que cabe concluir que si participa es perfectamente consciente de lo que ello significa, à savoir, que se obliga a pagar o cumplir por un tercero en el caso de no hacerlo éste ( art. 1.822 CC ). Maintenant, el fiador no puede ser compelido a pagar al acreedor sin hacerse antes excusión de todos los bienes del deudor ( art. 1.830 CC ) y el acreedor no puede reclamar a cada fiador sino la parte que le corresponda satisfacer ( art. 1837 CC ), salvo que así se pacte expresamente. Donc, la constitución de la fianza no exige ineludiblemente la renuncia a los beneficios de excusión y división por parte del fiador, y no cabe deducir que ha habido negociación sobre dichos extremos del mero hecho de la constitución de aquélla. Sentado lo anterior, de lo actuado no cabe concluir que hubo una negociación entre las partes respecto a dicha cuestión ». Donc, la parte de la cláusula referida a la configuración de la fianza como solidaria y la renuncia a los beneficios de orden, división y extinción, aspecto que se considera motivo de abusividad y de nulidad de la cláusula por la parte actora, ha de considerarse una condición general de la contratación.

En el presente procedimiento no queda acreditado que se diera ninguna explicación adicional sobre el significado de la configuración de la fianza como solidaria, con la renuncia a los beneficios de orden, excusión y división que conlleva, de modo que el consumidor pudiera comprender que surgido el incumplimiento por la prestataria, la entidad podría acudir, indistintamente, a la deudora o a uno o ambos fiadores a reclamarla. Ainsi,, se considera que la cláusula no supera el control de transparencia.

[...]

Dans ce sens,, cabe apreciar que la privación al fiador de los beneficios que le hubieran correspondido de optar por una fianza ordinaria, genera un desequilibrio entre los derechos entre las partes resultando contraria a la buena fe, al entender que de haber sido informados con la suficiente transparencia de la obligación que asumían no la hubieran aceptado (criterio para apreciar la buena fe fijado en la sentencia dictada en el Caso Aziz). »

 

Juzgado de Primera Instancia de Bilbao nº 11 phrase 433/2018, de 5 Avril

« Bien, première, hay que tener en cuenta que la fianza estipulada, no es la que se regula como natural y en defecto de pacto en el Código Civil, sino que contiene la renuncia de derechos del fiador que se prevén como excepciones a la regla general y que favorecen al acreedor. Dans ce cas,, se establece una fianza solidaria y una renuncia de los consumidores a los beneficios de excusión y división. Respecto de estos beneficios, le Code civil, fournit les éléments suivants: Article 1830:  » El fiador no puede ser compelido a pagar al acreedor sin hacerse antes excusión de todos los bienes del deudor « . Article 1831:  » La excusión no tiene lugar: 1.º Cuando el fiador haya renunciado expresamente a ella « . Article 1837:  » Siendo varios los fiadores de un mismo deudor y por una misma deuda, la obligación a responder de ella se divide entre todos. El acreedor no puede reclamar a cada fiador sino la parte que le corresponda satisfacer, a menos que se haya estipulado expresamente la solidaridad. El beneficio de división contra los cofiadores cesa en los mismos casos y por las mismas causas que el de excusión contra el deudor principal « . Donc, teniendo en cuenta la trascendencia de las renuncias efectuadas en perjuicio de los consumidores y para mayor seguridad del banco acreedor y de que estas iban a determinar el contenido del contrato de fianza, la entidad debía informar del mismo a los consumidores y del significado de las renuncias que llevaban a cabo, sin bastar la mera cita de la propia cláusula a algunos preceptos legales (y en ningún caso, a todos los que les afectan, pues ni siquiera se menciona el referente a la solidaridad y renuncia a la división). De la prueba obrante en autos no se desprende que tales informaciones llegaran a facilitarse, ni siquiera por el empleado de la entidad que comercializó el préstamo, pues él mismo, en el acto del juicio, no atinó a responder cuando fue preguntado por el significado de los términos de la cláusula y manifestó su desconocimiento de los mismos. Quedando constatada la falta de cumplimiento de los deberes de transparencia, sólo cabe concluir que, en el caso que nos ocupa, los consumidores llevaron a cabo un pacto con la entidad financiera que, indudablemente no hubieran aceptado de haber sido tratados de una manera leal y equitativa que les hubiera permitido conocer las consecuencias económicas y jurídicas del contrato que estaban celebrando y les imponía un desequilibrio importante en su perjuicio que, indudablemente, determina su abusividad.« 

Tribunal de première instance n ° 5 de Palma de Mallorca sentencia 7 de 15 Janvier 2018

“Ha quedado acreditado que se preparó en la Notaria en la que estaban los tres, M. Constantino , M. Onesimo y el economista Sr. Vicente , y se otorgó ante el Notario Victorino , quien actuó por sustitución de su compañero Sr. Constantino y para su Protocolo, si bien, en cuanto a la claúsula de afianzamiento solidario no acredita la parte demandada que fuera negociada con el Sr. Constantino , con anterioridad al momento de la firma, y el Sr. Constantino , Notario en ejercicio, conoce perfectamente y jurídicamente el significado de la fianza solidaria, y la renuncia a los beneficios de excusión, orden y división y ello por su condición de notario y jurista, y lo firmó sin negociar haber negociado la misma, y por imposición del banco puesto que ha sido reconocido que era condición sine qua non para concluir la operación de leasing inmobiliaria, y en última instancia, lo firmó compelido y condicionado por circunstancias externas, renunciado a los beneficios del fiador, de excusión, división y orden; y por imposición de la entidad bancaria, puesto que como bien se detalla ya en el informe aportado como número uno del escrito de contestación a la demanda, en el análisis del referido contrato de leasing inmobiliario de Inversiones Belmorán S.L., la inversión era de 2.765.000 d'euros, el valor de tasación era de 1.878.854 euros y en la recomendación que se efectúa en dicho informe, consta que se trata de una sociedad de reciente constitución y poco documentada. En principio las rentas que se podrían generar por el arrendamiento del local y aparcamientos a Caprabo S.A. serían insuficientes para el repago de las cuotas del leasing, de acuerdo con las condiciones planteadas.

(....)

en definitiva esta juzgadora en base a la estimación de la prueba practicada en base a las reglas de la sana crítica y facilidad probatoria concluye que el banco condicionó desde un primer momento el buen término de la operación a la inclusión de la cláusula de aval solidario y se aseguró en base a su posición dominante el aseguramiento de su posición y resultado de la operación en cualquier caso mediante la cláusula de aval solidario, la cual no consta de forma fehaciente que hubiera sido negociada previamente con el Sr. Constantino , por lo que es procedente declarar la nulidad de la referida cláusula del contrato de arrendamiento financiero de fecha 28 Novembre 2.003 por abusiva.”

Consultez votre cas maintenant

 

 

Laisser un commentaire

Langue


Defini comme langue par défaut
 Modifier la traduction


Abonnez-vous pour recevoir un fichier PDF livre


Juste pour vous inscrire recevoir par e-mail le lien pour télécharger le livre "Comment changer d'avocat" sous forme numérique.
Inscrivez-vous ici

Sígueme en Twitter



M'abonner

* Ce champs est obligatoire