Nulidad de ejecución hipotecaria por falta de comunicación

 nulidad ejecucion hipotecaria

La falta de comunicación de la ejecución hipotecaria puede conducir a la nulidad del procedimiento

 Fragen Sie Ihren Fall jetzt

 

 

Sobre este asunto se ha pronunciado la Sentencia 168/2019, VON 31 Januar 2019, en la que el Tribunal Supremo estimó el recurso de casación presentado por la entidad mercantil Inversiones Subascán S.L. contra sentencia de 12 April 2016 de la Sección 4  de la Audiencia Provincial de Cantabria y declaró la  nulidad del procedimiento de ejecución dineraria sobre bienes hipotecados.

Antecedentes

La   mercantil Inversiones Subascan S.L., presentó demanda de nulidad del procedimiento hipotecario seguido a instancia del Banco Popular,   por no haber recibido notificación alguna.

La entidad mercantil alegó que el Banco conocía que  el despacho de ejecución podía notificarse en el domicilio del administrador sito en la calle La Pereda núm. 8 bajo, Santander, como consta en los documentos aportados en la demanda hipotecaria bajo los núm. 12 ein) UND 12 b) und die 14 ein) UND 14 b).

El banco demandado se opuso y alegó que la demandante no actúo diligentemente en cuanto que no llevó a cabo el proceso de cambio de domicilio para una correcta notificación de acuerdo con lo establecido en el art. 683.1 in Bezug auf Kunst. 683.2 LEC.

Primera Instancia

La sentencia de primera instancia desestimó la demanda alegando que no existía ninguna irregularidad procesal en los actos de comunicación llevados a cabo y la falta de diligencia de diligencia de la demandada no tiene porqué perjudicar al banco demandado.

Audiencia Provincial   

Se interpuso recurso de apelación por parte de la demandante y la Sección 4.º de la Audiencia Provincial de Santander desestimó el recurso y ratificó la sentencia de primera instancia.

La Audiencia sostuvo que el último domicilio no figuraba ni en la escritura del préstamo hipotecario ni en el registro y tampoco consta que la mercantil demandante notificase a la demandada un cambio de domicilio a efectos de notificaciones.

Supreme Court

Se interpuso recurso de casación por la mercantil demandante. El objeto principal de este recurso se centró en si ha habido infracción de las normas reguladoras de los actos de comunicación en el proceso de ejecución hipotecaria.

La recurrente denuncia la infracción de los arts. 225.3 LEC, 238 LOPJ en relación con los arts. 155 , 686 UND 691.2 LEC y la infracción del art. 24 EG , por no haberle notificado el despacho de ejecución ni la convocatoria de subasta en el domicilio que consta en los documentos aportados por la ejecutante en su escrito de demanda ya que en ese domicilio el banco había realizado con éxito distintas notificaciones.

Se citaron distintas sentencias para justificar el interés casacional, y en concreto la STS 144/2014, VON 13 de marzo es primordial por la doctrina que se recoge de la sala.

La sentencia cuya casación se pretende se opone a la doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo. Así la STS, Civil Division, 846/1993, VON 24 Juli 1993, apelación 1046/1996, resume la jurisprudencia constitucional relativa a la citación edictal. De igual manera la STS, Sala Civil, 144/2014, VON 13 März, Beschwerde 755/2012, recoge la doctrina jurisprudencial relativa a la exigencia de la correcta realización de los actos de comunicación. Auch, la STS, Sala Civil 825/2013, VON 13 März 2014, Beschwerde 11/2012 , señala el carácter subsidiario que, según la jurisprudencia constitucional debe tener el emplazamiento o citación por edictos, schließlich, la sentencia del TC, Sala Primera, 104/2008, Amparo 2754/2005 , que obra en autos por haber sido aportada con el escrito de demanda de juicio ordinario en ejercicio de la acción de nulidad del procedimiento de ejecución dineraria sobre bienes hipotecados. Se estiman los motivos que se analizan conjuntamente, por su complementariedad.

Consta que la demandante de ejecución hipotecaria, en comunicaciones extraprocesales, había remitido comunicaciones a la sociedad ejecutada y a su administrador en calle Pereda núm. 8 (Bar La Tertulia), las que fueron recibidas, firmando su recepción Dña. Natividad , in beiden Fällen, domicilio que la demandante conocía y en el cual no interesó notificaciones en el proceso de ejecución hipotecaria, desconociéndose si fue intencionada o negligentemente, pero con base en dicha documentación consta con claridad que los esfuerzos efectuados para la notificación no fueron suficientes, máxime cuando dicha documentación estaba a disposición del demandante, que la aportó, y del propio juzgado. Dichas comunicaciones por burofax, fueron remitidas por el Banco Popular en 2012 y las notificaciones efectuadas en el proceso de ejecución hipotecaria lo fueron en 2013, nämlich, en fechas que ya conocía la demandante el domicilio sito en el Bar La Tertulia, y en el cual no interesó notificaciones en el proceso de ejecución hipotecaria por lo que de acuerdo con el art. 225.3 LOPJ , in Bezug auf Kunst. 155 , 686 , UND 691.2 LEC , procede acordar la nulidad del proceso de ejecución hipotecaria 120/2013 del Juzgado de Primera Instancia núm. 7 Santander, dada la indefensión creada en la parte ejecutada, por lo que a tales efectos se estima el recurso de casación, dictando nueva sentencia por la que se estima íntegramente la demanda interpuesta.

Nämlich, el Banco conocía el domicilio en el que se podía notificar al ejecutado, con anterioridad al procedimiento de ejecución, dirección que no comunicó al Juzgado.  Así que el  Tribunal Supremo falla a favor de la demandante y  casa la sentencia recurrida, erklärt nulidad del procedimiento de ejecución hipotecaria.

SCHLIEßLICH, en un procedimiento de ejecución hipotecaria, el incumplimiento de las normas sobre los actos de comunicación puede llevar a su nulidad.

  Fragen Sie Ihren Fall jetzt

 

 

 

 

Hinterlasse eine Antwort

IDIOM


Als Standardsprache festlegen
Bearbeiten Übersetzung


Abonnieren Sie ein Buch PDF erhalten


Nur für Ihre Anmeldung per E-Mail den Link zum Buch herunterladen "So ändern Rechtsanwälte" in digitalem Format.
Registrieren Sie sich hier

Sigueme en Twitter



Tags Beliebte

Banking Rechtsanwalt Firmenanwalt Experte Immobilien Anwalt Estate Lawyer bevorzugte Anwalt bevorzugte Anwalt Wertigkeit untergeordnete Anwalt untergeordnete Anwalt Wertigkeit Tenancies BANKMÄßIG Blog Bonos convertibles strukturierte Anleihen Capital riesgo (Venture-Capital-) Bürgerkrieg Clip Missbräuchliche Klauseln Klausel Boden Unlauterer Wettbewerb Compraventa Firma M & A Contests und Restrukturierungen Handelsverträge Gesellschaftsrecht Unternehmer und Startups Hypotheken Multi-Currency Hypotheken Kunstfehler Bank Gewerbe nachrangigen Schuldverschreibungen Vorzugsaktien tauschen Swaps Gewerblichen Geistiges Eigentum wieder die Investition in Vorzugsaktien und nachrangige Verbindlichkeiten Lebensversicherung,,es,Ibercaja Ibercaja Banco Leben und verurteilt den Vertrag der Lebensversicherung zu einem Hypothekendarlehen verbunden zu erfüllen,,es,Huesca Landesgericht bestätigte das Urteil zu zwei Einheiten, die Vertrag der Lebensversicherung zu erfüllen, die sie selbst als Bedingung verlangten eine Hypothek für die Einstellung,,es,Der Sachverhalt des Verfahrens geben sich wie folgt dar,,es,Esmeralda gehalten mit Ibercaja Banco Vertrag,,es,Für den Abschluss des Vertrages,,es,die Bank verlangte Dª,,es,Smaragd concertase auch Lebensversicherung mit Ibercaja Vida Einheit,,es,die garantieren würde die Menge des Hypothekendarlehens im Falle des Todes oder einer Behinderung,,es Versicherung Sätze Hypothek mehrere Währungen Bevorzugt Urteile untergeordneten Aussagen Urteile Swaps Startups Swaps Swaps Santander Securities

Anmelden

*Pflichtfeld