Invalidité dolo dans un swap de Banco Santander

Swap Santander

La Cour provinciale de Salamanque a confirmé la nullité d'un contrat de swap avec Banco Santander dans l'affaire 25 Juin 2014, apprécier à la fois l'autorisation de l'erreur que l'existence de la fraude.

La échanger a été embauché par la société "Les éleveurs ibérique SL» En mai 2008, dans le temps avec l' Espagnol Credit Bank. Se ferme non contrat de swap (échanger) être soumis à accord-cadre sur les transactions financières préparé par l'Association espagnole de Private Banking 1997.

Compte tenu des évaluations négatives, demander à l'entreprise de la banque, réclame l'intention contractuelle et Erreur absence de consentement.

Sur Juridiction de premier degré déclare nullité des opérations financières souscrit, erreur sur le consentement.

La banque a fait appel à la Cour provinciale, revient à dire qu'il n'y avait pas d'erreur dans le consentement. Il affirme que les dirigeants de l'entreprise avaient de l'expérience en tant qu'entrepreneurs et ont été utilisés pour négocier des produits financiers qui ont été bien informés.

La Cour se réfère intensive (reproduire casi 5 il laisse) à la Arrêt de la Cour suprême 20 Janvier 2014, pour confirmer qu'il y avait une erreur qui a vicié le consentement, sur la base de ce qui suit:

1.- Il y avait une relation de confiance avec le directeur de la banque.

2.- Être entrepreneur, c'est avoir aucune connaissance spécifique sur les produits financiers complexes.

3.- Aucune condition que le test d'opportunité.

4.- La banque vous n'avez pas essayé formation ou d'études des représentants de la demanderesse.

5.- Le directeur a déclaré que l'opération était de changer un taux variable pour un fixe »fixé par la sécurité des clients de relever les taux, offrant une couverture ". Le terme couverture peut être assimilée à un coffre-fort.

6.- Le avertissements génériques ne dispense pas la banque de l'obligation d'informer pas enregistré correctement et les conditions générales ou des opérations financières sous contrat, qui n'ont pas été fournies au client pour examen.

7.- Il a été une société en commandite nouvellement constituée.

8.- Le directeur nous a proposé clients le produit même s'il n'est pas approprié.

9.- Le Département de l'analyse et de la Recherche a mis en garde le baisse des taux imminente, de sorte qu'il ne peut guère penser que la Banque espagnole de crédit n'était pas au courant de cette situation.

10.- La frais d'annulation n'ont pas été expliquées Client.

La Cour indique que "Lorsque ce contrat est exécuté, les banques ont suffisamment d'informations à tout moment déplacé à ses clients, sur la chute imminente des taux d'intérêt, de sorte que les contrats conclus dans des conditions comme ça nous concerne, sont grossièrement trompeuses, car, sans préjudice du dénouement positif spécifique pour le client, principalement, devaient produire règlement négative pour la même, et donc, bénéfique à la Banque, surtout si une longue durée est d'accord et si l'annulation est dans les mains de la Banque ».

À l'appui de la thèse que la banque connaissait la prospective, cite Rapport de la BCE "núm.63 Bulletin mensuel Octobre 2010, où les événements financiers sont comptabilisés à partir de la mi- 2007. Il indique literalmente "Offre à ses clients un produit pour assurer l'augmentation régulière des taux d'intérêt, quand il est conscient que dans une affaire de mois, sera une forte baisse dans le même ".

Enfin ajouter le langue du contrat est extrêmement complexe, de sorte que le client est empêchée d'avoir une connaissance suffisante des conditions réelles de fonctionnement. Et les avertissements, posé comme hypothèse quand la prochaine baisse des taux d'intérêt et les coûts d'emprunt était évident serait plus élevé pour le client.

En fin de compte, De toute évidence, il est considéré comme une erreur par les clients, substantielle et excusable constitue une absence de consentement qui entraîne la nullité de l'ensemble du contrat. Aussi confirme qu'il ya fraude dans les termes de l'article 1.269 Code civil: L'entité bancaire savait assurer les besoins des clients les coûts financiers et la banque, sans avertir adéquatement des risques, sachant que les gars allaient descendre sans expliquer la possible résiliation anticipée, met un produit spéculatif, complexe et risque.

Il est déclaré nul échanger, et d'imposer des frais à la banque.

Consultez votre cas maintenant

Laisser un commentaire

Langue


Defini comme langue par défaut
 Modifier la traduction


Abonnez-vous pour recevoir un fichier PDF livre


Juste pour vous inscrire recevoir par e-mail le lien pour télécharger le livre "Comment changer d'avocat" sous forme numérique.
Inscrivez-vous ici

Sígueme en Twitter



M'abonner

* Ce champs est obligatoire