l'assurance-vie liée à Nullité prêt hypothécaire à Pontevedra

seguro vinculado

 

La Cour provinciale de Pontevedra confirme l'invalidité d'une seule prime d'assurance liée à l'embauche d'un prêt hypothécaire

 

 Consultez votre cas maintenant

L'imposition de prime unique contracter d'assurance-vie en prenant un prêt hypothécaire, Il est une clause abusive.

La phrase de l'article 1 de la Cour provinciale de Pontevedra, de 13 septembre 2019 (Res. Non. 491/2019), Il a été estimé que la nullité de la clause qui exigeait l'embauche d'une prime unique d'assurance-vie en signant une hypothèque. Il est une clause abusive, Il génère un déséquilibre significatif au détriment du consommateur.

Rappel des faits

Mlle.. Marisol et D. Eulogio signé avec Banco Pastor S.Un. des contrats prêt hypothécaire, dans les années 2008 et 2014 respectivement.

Le prêt hypothécaire signé l'année 2008 Il a incorporé la obligation de souscrire une assurance-vie, sans en informer les emprunteurs. L'assurance est faite avec l'assureur Eurovida S.Un.

La première clause stipulant que l'emprunteur était ordre de transfert 8.070,34 EUR paiement de la prime d'assurance décès de remboursement de crédit.

Mlle.. Marisol et D. procès Eulogio a déposé une action individuelle exercice en annulation d'un certain nombre de conditions générales du contrat. Spécifiquement, le soi-disant « clause de sol », le imposition de prime unique d'assurance-vie de contrats liés à prêt hypothécaire et « frais clause ».

Primera Instancia

La 27 Février 2019 le Tribunal de première instance n °. 14 Vigo a statué en partie l'estimation du procès.

Il a déclaré la nullité de la clause limite la variation des taux d'intérêt, clause de résiliation anticipée et clause de dépenses dans le prêt signé 2008. En outre, il a examiné la clause de frais nulle et la précocité de l'année de prêt hypothécaire 2014.

Cependant,  Il a rejeté la nullité de la clause relative à Assurance vie liée à, de comprendre qui a causé aucun déséquilibre contractuel, dépassant le contrôle de la transparence.

Cour provinciale

Contre cet appel du jugement a été déposé par le demandeur. Le deuxième moyen concernait la validité du prêt clause 2008 imposée par le contractant Assurance vie liée à.

Ce fut un cláusula abusiva compte tenu des circonstances dans l'embauche. Et que dans la mesure où a provoqué une déséquilibre significatif entre les droits et obligations des parties, contre les exigences de la bonne foi (art. 82.1 TRLGDCU).

La 13 Septembre 2019 L'article 1 de la Cour provinciale de Pontevedra a donné l'estimation de jugement l'assurance-invalidité liée.

La Cour note que, pas d'enregistrement établi que l'appelant a eu connaissance de l'assurance liée et son influence sur l'accord de prêt.

Il a fait référence aux arrêts de l'AP de Leon, l'article 1, de 18 Mars 2019, 4 Octobre 2017 et 11 Juillet 2018, ils ont considéré que l'article, ne répondait pas à la contrôle formel de constitution:  "Ce fut un condition imposée qui est même pas écrit dans l'accord de prêt, malgré son importance ... Dissimulation est, pour, manifeste et affecter le principe de base de la constitution de contrôle de la clause".

Et a ajouté que "même mentionné l'assurance liée encore est versée à partir du compte dans lequel vous entrez le montant emprunté, il est donc de toute évidence sur financement sans indiquer que le coût financier".

La SAP Leon, de 18 Mars 2019, déterminé que "un lié sans aucune référence à elle est faite dans le contrat d'assurance hypothécaire est imposée. est donc l'institution financière qui est désigné bénéficiaire d'assurance, la réduction de l'emprunteur à l'état assuré. Ces circonstances ... comprennent que la force est pratique abusive d'agir et la banque ...".

Et que teintée, ne devrait pas déclarer la nullité du contrat d'assurance, mais, le paiement d'invalidité de la prime d'assurance.

cas AP Lion 11 Juillet 2018 résoudre un parcours identique, avec la même institution financière et des assurances.

Ainsi, a dit la phrase: "les emprunteurs ne sont jamais dans ... la portée de la décision sur l'assurance (ils peuvent embaucher ou non le prêt hypothécaire, mais assurance est une condition imposée):

1.- L'institution financière qui a imposé la condition à l'offre obligatoire après l'adhésion des emprunteurs ont garanti un contrat d'assurance.

2.- La demande d'adhésion au contrat d'assurance est coursé par les bureaux du prêteur ...

3.- Il est l'institution financière qui est désignée tomadora et les bénéficiaires, la réduction des emprunteurs état passif assuré.

4.- l'embauche d'une prime unique d'avance prédéterminée, il est imposée à la demande d'adhésion, sans avoir apparu d'autres options, et conservé le principal du montant du prêt pour le paiement qui ne sera disponible aux emprunteurs, assurer, ainsi, que la signature de l'accord de prêt a été fermé ... opération

J'ai été élevé l'art. 1 Agir 7/1998 les conditions générales du contrat et de l'art. 82 grâce à quoi le TRLGDCU de "Il est considéré comme clause abusive les deux termes non négociés individuellement <<pratiques ne sont pas expressément consentaient>>".

De la même forme, la phrase était "clause de dissimulation« En effet, la condition imposée n'a même pas été établi dans l'accord de prêt, malgré sa grande importance.

Cette dissimulation était manifeste et concernait le principe de base de la constitution de contrôle de la clause.

Il a également fait référence à l'art. 62 TR de la loi sur le contrôle des assurances privées et de l'art. 6 Règlement des commissaires pour la défense des clients des services financiers. Ces éléments accordés à la Direction générale des assurances (DGS) les pouvoirs de contrôle et les pouvoirs de sanction de pratiques abusives dans les contrats de marketing et d'assurance. Alors, sous ce concours, Ils ont résolu des plaintes et réclamations. et, Ils considérés comme inappropriés et contraires aux bonnes pratiques et applications dans le domaine de l'assurance privée, l'imposition par les compagnies d'assurance d'une seule prime d'assurance le preneur d'assurance.

Dans le rapport publié l'année 2007 par DGS encore ils ont réitéré "manque apparent de transparence du contrôle du contenu", parce que les conséquences d'un tel recrutement ont été ignorées par les emprunteurs.

Les conséquences de la déclaration de la grossièreté était la expulsion du contrat avec la restitution réciproque des avantages (art. 1303 CC).

La nullité de la clause signifiait le paiement d'invalidité prévue par l'institution financière. Nullité ne devrait pas être le contrat d'assurance, mais le paiement de l'impôt par l'institution financière.

La Cour a annulé le montant de paiement anticipé de l'assurance-vie.

Cette nullité retrotraía ses effets sur la signature du contrat. Cependant, pendant le temps écoulé, il avait fourni une couverture d'assurance des emprunteurs.

Ainsi vint le remboursement du montant en soustrayant la proportion de la prime qui est « consommé » alors que le contrat était en vigueur. Dans ce cas,, il doit retourner le montant de 8.055 d'euros, de plus en plus, en tout cas la somme résultant des intérêts légaux.

Conclusion

Les articles embauche a imposé une prime unique d'assurance-vie liée à un prêt hypothécaire, pas au-delà du contrôle de la constitution et de la transparence et sont donc nulles, à moins qu'ils aient été informés et négocié.

 Consultez votre cas maintenant

 

Laisser un commentaire

Langue


Defini comme langue par défaut
 Modifier la traduction


Abonnez-vous pour recevoir un fichier PDF livre


Juste pour vous inscrire recevoir par e-mail le lien pour télécharger le livre "Comment changer d'avocat" sous forme numérique.
Inscrivez-vous ici

Sígueme en Twitter



M'abonner

* Ce champs est obligatoire