Void-Swap 5 Photovoltaik mit Santander

swap fotovoltaica

 

Der Oberste Gerichtshof erklärte die Nichtigkeit der „Swaps“ eingestellt durch 5 Photovoltaik-Unternehmen mit Banco Santander wegen Verletzung der Auskunftspflicht

Fragen Sie Ihren Fall jetzt

Die Praxis der Angemessenheitsprüfung und Abnahme schriftlich “Wenn nicht qualifiziert” ein Produkt eingeben, entbindet nicht das Finanzinstitut ihrer Aufgaben genaue Informationen in Zeichnungs Swaps.

Dies wird durch die Zivilkammer des Obersten Gerichts Urteil angegeben 222/2018 VON 17 April, die er erklärt die Nichtigkeit Swaps eingestellt und die Bank ihre Pflicht verletzen Kunden über die Risiken zu informieren, die sie einnahmen.

Antecedentes

Fünf Unternehmen widmet sich der Förderung, Bau und Betrieb von Photovoltaik-Anlagen unterzeichneten 27 Mai 2008 mit Banco Santander S.A.. ein Rahmen von Finanzoperationen (CMOF) UND, innerhalb dieser, eine Auftragsbestätigung Transaktionstyp tauschen oder Zinsswap, Startdatum 2 Juni 2008 und ein Fälligkeitsdatum 2 Juni 2010.

Mit der Vertrag wurde Dokumentation begleitet von einem Nebengebäude: Betriebs Swap Floating Rate Subvention zeigt die Kosten sollten Teil tragen, wenn sie nach einem tollen Vorzeitige Kündigung.

zusätzlich, Wenige Tage vor der Unterzeichnung der Verträge, Tests wurden mit dem Ergebnis, MiFID Bequemlichkeit durchgeführt Mangel an Know-how und die Vertrautheit mit den Finanzmärkten.

einige wurden zusätzliche Klauseln unterzeichnet zeigen „Jede der Parteien erklärt, dass sie von der anderen Partei auf hingewiesen wurden, ob diese Operation durchzuführen und auf der Grundlage ihrer eigenen Schätzungen und Berechnungen des Risikos handeln und, Der Kunde erklärt, dass sie von der Banco Santander darüber informiert wurde, dass die Realisierung dieser Operation ist weder wünschenswert noch angemessen für ihn, unter Berücksichtigung ihrer Kenntnisse und Erfahrungen über das Produkt oder das Finanzinstrument des gleichen, die erkennen Sie an und übernimmt, und erklärt,, auch, dass, dennoch, beschlossen, diesen Vorgang auf seine Anfrage zu formalisieren und auf eigene Initiative".

Nachdem die ersten negativen Siedlungen leiden, ER 23 September 2009 Unternehmen Klage gegen die Bank, Anfordern der Aufhebung versehentlich Zustimmung von Verträgen und die Alternative, um die Aufhebung der Klausel Kosten für die Rücknahme der Auferlegung Swaps.

Das Hauptargument der Nachfrage war die Komplexität der Swaps die sich freiwillig als Versicherung gegen die Risiken der Leasingverträge von Photovoltaik-Anlagen und Verstoß gegen die gesetzlichen Pflichten von Informationen über Produkteigenschaften und spezifische Risiken, gekoppelt mit dem Mangel an Analyse des Profils der Kunden, die durch einen Test der Bequemlichkeit bestimmt worden waren, resultierende nicht geeignet.

Banco Santander gegen die Klage geltend, dass die Klägerinnen der Merkmale informiert worden war und Risiken und unterzog sich die Angemessenheitsprüfung und warnte vor der Unannehmlichkeit des Produkts, doch sie beschlossen, abonnieren.

Primera Instancia

Das Gericht erster Instanz Nr 4 von Nules von Satz 8 November 2010 voll bestätigt er die Forderung und erklärte die Ungültigkeit von Swap-Vereinbarungen oder Swaps und CMOF unterzeichnet mit Banco Santander.

Das Gericht argumentierte, dass die Bank die gesetzlichen Informationspflichten nicht nachgekommen, weil, trotz des negativen Ergebnisses der Bequemlichkeit Test, Er behauptete, das Angebot eines komplexen Produkts, ohne eine vollständige und detaillierte Informationen zu spezifischen Risiken anbieten; und dass der Mangel an Information bestimmt die entschuldbaren Irrtum, wenn unter Berücksichtigung der Eigenschaften des Produkts und der Mangel an finanziellen Kenntnisse des öffentlichen, Es war die Einheit, die informieren sollte und Verständnis signierte Dokumente gewährleisten.

Gegen diese Entscheidung legte die Beklagte.

zweite Instanz

Mit Urteil vom 26 September 2011, Abschnitt 3 des Landgerichts Castellón bestätigte die Beschwerde zurück und hob das untere Gerichtsurteil abgewiesen, die Klage.

Das Landesgericht der Auffassung, dass der Banco Santander berichtet und gewarnt Kunden über ihr Profil und unterzeichnete dennoch Verträge Swaps Zulassung zu der Unbequemlichkeit des Betriebes informiert wurde. Der Fehler war nicht entschuldbar Zustimmung, weil das Vertrauen in die Bank sie nicht befreien haben fleißig zu handeln, wenn Dokumente Überprüfung unterzeichnet. Dieser Fehler würde in jedem Fall, unentschuldbar.

cassation Berufung

Gegen das Urteil des Landgerichts eine Klage auf Tions Existenz von Interesse in Form von widersprüchlicher Rechtsprechung des Landgerichts, auf einen Verstoß gegen Art. 3 des Allgemeinen Gesetzes zum Schutz der Verbraucher und Nutzer und Wertpapiermarktgesetz.

Die Rechtsmittelgründe können wie folgt zusammengefasst werden:

– Es gab nicht genug Informationen, die von der Banco Santander den Test der Bequemlichkeit durchzuführen, da es nicht im Voraus informiert hat, geeignet und hinreichend, die spezifischen Risiken des Produkts.

– Es gab keine gegenseitigen Nutzen beide Parteien, weil es eine Chance von Vorteil für die Kunden war.

– nach Sätze 29 Oktober 2013, 41/2014, VON 17 Februar, UND 840/2013, VON 20 Januar 2014, Der Fehler kann auftreten, trotz Informationen existierten, weil das Laster der Zustimmung durch den Mangel an Wissen über das Produkt und die damit verbundenen Risiken gegeben.

– Die Bank ist nicht direkt den Eignungstest, was es ist anders Bequemlichkeit Test, wobei die erste und anspruchsvollsten getroffen werden, wenn das Finanzinstitut Beratung über Investitionen oder Portfolio-Management zur Verfügung gestellt hat.

die Verletzung der Lehre von der Vollversammlung der Zivilkammer des Obersten Gerichts wurde von den Klägern behauptet die: "Im Fall der Verletzung dieser Pflicht, relevant, um zu beurteilen, was der Fehler ist nicht so sehr umge Bewertung der Zweckmäßigkeit der Operation, in Reaktion auf die Interessen der Kleinanleger, die den Swap heuert, als ob Dabei hatte ausreichende Kenntnisse dieses komplexe Produkt-und die spezifischen Risiken, die mit ihm verbunden".

Das Hauptproblem, in den Worten der Kammer, Es wurde festgestellt "wenn der Fehler nicht ausgeschlossen oder Praxis Bequemlichkeit Test und die Unterzeichnung eines Dokument, das besagt, dass der Kunde darüber informiert wurde, dass der Betrieb nicht bequem ist,, dennoch, beschließt zu formalisieren".

Kammer zitierte Rechtsprechung auf Nichtigkeit Fehler Zustimmung von Verträgen tauschen (SSTS 2/2017, VON 10 Januar, 10/2017, VON 13 Januar, 131/2017, VON 27 Februar, 179/2017, VON 13 März, 243/2017, VON 20 April, 244/2017, VON 20 April, 425/2017, VON 6 Juli, 591/2017, VON 7 November, 641/2017, VON 24 November, 27/2018, VON 24 Januar) wo es wurde festgestellt, dass die fehlende Akkreditierung der Einhaltung der Meldepflichten, insbesondere Risiken, kann sich rühmen,, Kunde, Mangel an ausreichenden Kenntnissen über das vertraglich vereinbarte Produkt und seine Risiken und, deshalb, die Existenz eines entschuldbaren Irrtum:

"Erst wenn das Urteil declare bewiesen, dass die Bank über ausreichende Informationen zur Verfügung gestellt und, deshalb, nicht ihre gesetzlichen Informationspflichten verletzt, es ist nicht möglich, Rechtsmittel einzulegen in einer solchen Verletzung die Existenz des Lasters Fehler gefunden"

Die Argumentation der Gerichtshof konzentrierte sich auf den Umfang der Aufgaben der Bankinformationen, da es ausreichend sein muss, ausreichend und rechtzeitig, in Bezug auf die Art und die Risiken des Produkts. Er bekräftigte die Argumentation der Vorinstanz Entscheidung zu dem Schluss kam, dass die Bank mit Berichtspflichten nicht nachgekommen, weil Swaps Sie wurden noch am selben Tag unterzeichnete der CMOF gehalten wurden, sie führt zu glauben, dass es eine Art von Versicherungsverträgen war und zusätzlich, keine vorvertragliche Informationen, damit sie die Risiken bewerten angeboten, oder Simulationen von möglichen Szenarien wurden durchgeführt,.

die Bank Er nicht bieten vorvertragliche Informationen, was es ist von den Entscheidungen des Vorstands als unzureichend angesehen (STS 425/2017, VON 6 Juli) und dass Mitteilungspflicht muss immer aktiv sein und nicht nur die Verfügbarkeit. direkte und genaue Informationen werden in Bezug auf die Produkte erforderlich angeboten.

In Bezug auf die Angemessenheitsprüfung von Kunden und den Glauben an die Einhaltung der Meldepflichten unterzeichnet Stereotypien und voreingenommen von der Bank Dokument, plus einige Inhalte selbst absurd (die Aussage, dass keine Partei die andere geraten hatte,, als ob die Bewerber eine große Bank auf Swap raten könnte), la Sala consideró como insuficiente para acreditar el cumplimiento de la obligación de información por tratarse de una cláusula predispuesta de exoneración.

Abschluss

SCHLIEßLICH, el Tribunal Supremo concluyó que “la práctica de un test de conveniencia y la firma de un documento predispuesto como las del presente caso no eximen al banco del exacto cumplimiento de sus deberes de información, la prueba de cuyo cumplimiento en los términos exigidos por la ley, y la jurisprudencia que le complementa incumbe al banco", por lo que estimó el recurso de casación confirmando la sentencia de primera instancia que anuló los Swaps suscritos con el Banco Santander por falta de información.

Fragen Sie Ihren Fall jetzt

 

Hinterlasse eine Antwort

IDIOM


Als Standardsprache festlegen
 Übersetzung bearbeiten


Abonnieren Sie ein Buch PDF erhalten


Nur für Ihre Anmeldung per E-Mail den Link zum Buch herunterladen "So ändern Rechtsanwälte" in digitalem Format.
Registrieren Sie sich hier

Sigueme en Twitter



Tags Beliebte

Banking Rechtsanwalt Firmenanwalt Experte Immobilien Anwalt Estate Lawyer bevorzugte Anwalt bevorzugte Anwalt Wertigkeit untergeordnete Anwalt untergeordnete Anwalt Wertigkeit Tenancies BANKMÄßIG Blog Bonos convertibles strukturierte Anleihen Bürgerkrieg Clip Missbräuchliche Klauseln Klausel Boden Unlauterer Wettbewerb Handel Compraventa Firma M & A Contests und Restrukturierungen Agenturvertrag Gesellschaftsrecht Unternehmer und Startups Hypotheken Multi-Currency Hypotheken Kunstfehler Bank Gewerbe nachrangigen Schuldverschreibungen Vorzugsaktien tauschen Swaps Geistiges Eigentum wieder die Investition in Vorzugsaktien und nachrangige Verbindlichkeiten Lebensversicherung,,es,Ibercaja Ibercaja Banco Leben und verurteilt den Vertrag der Lebensversicherung zu einem Hypothekendarlehen verbunden zu erfüllen,,es,Huesca Landesgericht bestätigte das Urteil zu zwei Einheiten, die Vertrag der Lebensversicherung zu erfüllen, die sie selbst als Bedingung verlangten eine Hypothek für die Einstellung,,es,Der Sachverhalt des Verfahrens geben sich wie folgt dar,,es,Esmeralda gehalten mit Ibercaja Banco Vertrag,,es,Für den Abschluss des Vertrages,,es,die Bank verlangte Dª,,es,Smaragd concertase auch Lebensversicherung mit Ibercaja Vida Einheit,,es,die garantieren würde die Menge des Hypothekendarlehens im Falle des Todes oder einer Behinderung,,es Versicherung Seguros de vida Sätze Hypothek mehrere Währungen Bevorzugt Urteile Sentencias seguros de vida Sentencias seguro vida untergeordneten Aussagen Urteile Swaps Swaps Swaps

Anmelden

*Pflichtfeld