Subordinated Debentures of Banco Popular canceled in Oviedo

obligaciones subordinadas banco popular

a subscription of subordinated debentures issued Banco Popular is canceled in 2011 for lack of information

Consult your case now

The Court of 1st Instance number 11 Oviedo in sentence 23 February 2018 He has canceled a contract underwriting subordinated bonds of Banco Popular for being the error vitiated consent, By failing to fulfill its obligations financial institution information.

Antecedentes

The applicant was Banco Popular client for more than 20 years old and he had deposited his personal savings and family. Already in the year 2009, the Bank will put a convertible shares, which they were the subject of legal claim, estimated by the Court of 1st Instance No. 2 Oviedo. In said process and it was found the conservative profile of the customer and as a consumer and retail.

The plaintiff had no training or work experience related to the financial world.

In September 2011 He was offered by telephone and then in person investing their savings in certain obligations with interests 8,25% during 10 years and availability of liquidity in few days, to which the complainant accepted, signing an order of values ​​"OB. SUB. BANCO POPULAR VT.10-21 "worth 10.000 €. Also, a document was signed that, in the words of the court "Stated not having completed a test so the bank does not evaluate the suitability of the product but the Bank reported its nature and risks (without indicating which ones are) and that the client says he has decided on its own and based on their own estimates hire; and summary of the conditions of the emission ".

The client filed a complaint to request nullity of contract acquisition subordinated obligations issued by Banco Popular 10,000 €, by an error in the provision of consent for lack or inadequacy of information concerning the legal nature and characterization of the contract. In the alternative breach of contract action was exercised for lack of fulfillment by the bank of their duties in product marketing.

The People's Bank claimed the expiration of the action on the grounds that since the conclusion of the contract until the application was lodged more than four years had elapsed period established by Article. 1301 the C.C.

He also argued the validity of the contract because it was informed of the risks of the product and claimed to have fulfilled its obligations to market the product.

Para decidir, Judge made the following arguments:

Expiration

Said the judgment of the Court no.11 of Oviedo that the doctrine outlined in the judgment of the Supreme Court should apply 769/2014, of 12 January 2015 and the 20 December 2016 where it noted:

In interpreting the art today. 1301 CC in relation to actions that pursue the annulment of a banking contract or investment concurrence of vice of consent, You can not ignore the interpretive criterion on 'the social reality of the time that [the rules] They must be applied primarily serving the spirit and purpose of those ', as provided for in art. 3 CC.

[…]

Ultimately, no puede privarse de la acción a quien no ha podido ejercitarla por causa que no le es imputable, como es el desconocimiento de los elementos determinantes de la existencia del error en el consentimiento.

Thus, in complex contractual relationships are often as those arising from banking contracts, financial or investment, the consummation of the contract, for the purposes of determining the starting time of the exercise period of the action for annulment of the contract by error or fraud, It can not be fixed before the customer may have become aware of the existence of such error or fraud. The initial date for exercise of the action is, therefore, the suspension of the settlement of benefits or interest accrual, the application of management measures agreed by the hybrid instruments FROB, the, and general, another similar event that allows real understanding of the characteristics and risks of complex product acquired by a consent vitiated by error,,es,According to this reasoning,,es,the dies a quo may not be the date of subscription of the bonds,,es,but the moment that definitively set the value of the lost,,es,the deadline for bringing an action for annulment had not expired at the time of the filing of the complaint,,es,As for the lack of passive legitimation by the fact that structured bonds subscribed have been issued by BNP PARIBAS and not by BANKINTER S.A.,,es”.

Applying the law to the case study, He understood the judge should fix the time Start the expiry date given the date of conversion of bonds into shares, it was in June 2017 after the communication sent by the Bank to the client running the Governing Committee of the FROB 7 June 2017, inasmuch as only then the customer became aware of the risks associated with your product.

Nullity of complex products

In the judgment, it is considered that OBS is a complex product, which it has some requirements on emission rate, information and assessment of their suitability and suitability to the customer, for whose understanding higher than the overall profile of the bank customer financial training is required; so that financial institutions must prove that, before entering into the transaction, customer has provided an information document product characteristics, thus ensuring the principles of transparency and clarity, as stated in Articles 79 bis de la Ley del Mercado de Valores, 62, 60 and 64 Royal Decree 217/2008, of 15 February.

Said the sentence "These regulations guarantee to customers that are commonly called suitability analysis and is the highest level of protection provides to retail customers. In the event that the product is consistent with the investment objectives and financial situation of the client, the broker can not recommend hiring”. It is therefore important that financial institutions seek necessary and sufficient financial information of its customers to assess the suitability of the product for the customer.

the jurisprudence established by the Supreme Court ruling of reminded 20 January 2014 on the content of the duties of information by marketing complex financial products with retail customers, para apreciar error vicio del consentimiento determinante de nulidad del contrato:

La complejidad de los productos financieros propicia una asimetría informativa en su contratación, which has led to the need to protect retail investors not experienced in their relationship with the financial services provider. Como se ha puesto de manifiesto en la doctrina, esta necesidad de protección se acentúa porque las entidades financieras al comercializar estos productos, because of their complexity and the outlined information asymmetry, They not limited to distribution but provide customer service that goes beyond mere aseptic and information on financial instruments, to the extent that help the client to interpret this information and make the decision to hire a particular product.

[…] estos deberes responden a un principio general: todo cliente debe ser informado por el banco, before the contract was, de los riesgos que comporta la operación especulativa de que se trate. Este principio general es una consecuencia del deber general de actuar conforme a las exigencias de la buena fe.

Respecto de la información sobre los instrumentos financieros, la doctrina jurisprudencial señaló:

[…]

Estos deberes (art. 79to LMV) no se reducen a que la información dirigida a sus clientes sea imparcial, clear and not misleading (paragraph 2), sino que además deben proporcionarles, ‘de manera comprensible, información adecuada sobre los instrumentos financieros y las estrategias de inversión’, que ‘deberá incluir orientaciones y advertencias sobre los riesgos asociados a tales instrumentos o estrategias’

En su apartado 2 (art. 64 RD 217/2008), concreta que ‘en la explicación de los riesgos deberá incluirse, cuando sea justificado en función del tipo de instrumento financiero en cuestión y de los conocimientos y perfil del cliente, la siguiente información:

a) Los riesgos conexos a ese tipo de instrumento financiero, incluida una explicación del apalancamiento y de sus efectos, y el riesgo de pérdida total de la inversión.

b) La volatilidad del precio de ese tipo de instrumento financiero y cualquier limitación del mercado, o mercados, en que pueda negociarse.

c) La posibilidad de que el inversor, asuma, además del coste de adquisición del instrumento financiero en cuestión, compromisos financieros y otras obligaciones adicionales, incluidas posibles responsabilidades legales, como consecuencia de la realización de transacciones sobre ese instrumento financiero.

d) Cualquier margen obligatorio que se hubiera establecido u otra obligación similar aplicable a ese tipo de instrumento’”.

De otro lado, respecto de la evaluación de conveniencia y de idoneidad que debe realizar la entidad bancaria, la referida doctrina señalada por el Juzgado de 1ª instancia nº 11 Oviedo:

[…] deben valorar los conocimientos y la experiencia en materia financiera del cliente, para precisar qué tipo de información ha de proporcionársele en relación con el producto de que se trata, y en su caso emitir un juicio de conveniencia o de idoneidad.

[…]

Este test valora los conocimientos (estudios y profesión) y la experiencia (frecuencia y volumen de operaciones) customer, con la finalidad de que la entidad pueda hacerse una idea de sus competencias en materia financiera. Esta evaluación debe determinar si el cliente es capaz de comprender los riesgos que implica el producto o servicio de inversión ofertado o demandado, para ser capaz de tomar decisiones de inversión con conocimiento de causa. […]El test de idoneidad opera en caso de que se haya prestado un servicio de asesoramiento en materia de inversiones o de gestión de carteras mediante la realización de una recomendación personalizada.

[…]Thereby, el Tribunal de Justicia entiende que tendrá la consideración de asesoramiento en materia de inversión la recomendación de suscribir un swap, by the lender to the investor client, “que se presente como conveniente para el cliente o se base en una consideración de sus circunstancias personales, y que no esté divulgada exclusivamente a través de canales de distribución o destinada al público.

El incumplimiento del deber de información no necesariamente implica la existencia del error vicio del consentimiento, pero si permite su presunción, y así se considera que concurrió tal vicio por la ausencia de información previa a la contratación. El demandante ignoraba los elementos esenciales del contrato.

In view of the above, se examinó en la Sentencia la existencia de representación falsa respecto de la naturaleza y riesgos del contrato, toda vez que para anularlo es necesario que el error tenga suficiente entidad y no sea imputable a la negligencia del cliente.

Ante un cliente minorista como el demandante, las entidades financieras debían asegurar la idoneidad y conveniencia de los productos y suministrar la información completa, suficiente y con antelación, sobre los riesgos que tiene, tal como lo señala también los arts. 72 a 74 of RD 217/2008, of 15 February.

Se resaltó finalmente que la información debía entregarse well in advance a la firma por lo que concluye que:

in this case la totalidad de los documentos en que se apoya la demandada son simultáneos al acto de firma, lo que evidencia la falta de una previa y detallada información, que permitiera al cliente, con sosiego, analizar la conveniencia de la inversión. Therefore, la demandada infringió la obligación de informar a los potenciales clientes al ofertarles el producto, con suficiente antelación respecto de la suscripción del contrato”.

Conclusion

En definitiva el Juez consideró que en el caso estudiado “concurre en la prestación del consentimiento un error que de ser calificado esencial y excusable, remitiéndonos en este punto a lo señalado en las sentencias antes citadas, a cuyo efecto no es relevante la bondad del producto o su conveniencia para el cliente, sino si éste tenía un conocimiento suficiente de este producto complejo y de los concretos riesgos asociados al mismo, lo que presume la existencia del error, salvo que concurran circunstancias en el cliente que permitieran desechar la existencia del error.

Por lo anterior la sentencia declaró la nulidad de los contratos de compra y canje de obligaciones subordinadas del Banco Popular, con condena a la restitución recíproca entre las partes de las prestaciones que hubiesen sido objeto de los mismos, debiendo la demandada devolver el capital suscrito, incrementado en el interés legal desde su entrega; y el demandante entregando los títulos recibidos y abonando a la demandada el importe de los rendimientos obtenidos por las obligaciones suscritas, incrementadas en el interés legal devengado desde su pago.

Consult your case now

 

Leave a Reply

Language


Set as default language
 Edit Translation


Subscribe to receive a book PDF


Just for signing up receive via email the link to download the book "How to change lawyers" en format digital.
Sign up here

Sígueme en Twitter



Subscribe me

* This field is required