Pouvez-vous me inclure dans un fichier pour une controverse en défaut de la dette?

lista de morosos

 

La inclusión en un fichero de morosos por impago de una deuda controvertida judicialmente es una intromisión ilegítima al derecho al honor y conlleva el derecho a su indemnización.

Ceci est confirmé par le Arrêt de la Cour provinciale de Palma de Mallorca (Section 3) de 7 Juin 2016.

Dos clientes que tenían un préstamo hipotecario con el Banco Popular reclamaron ante los juzgados la eliminación de la cláusula suelo contenida en el mismo. La poursuite a été déposée en Novembre 2012 et finalement, ils ont obtenu un jugement par, que condenaba a la entidad financiera a su eliminación con devolución de las cantidades abonadas en exceso desde la « archiconocida » Arrêt de la Cour suprême 9 Mai 2013.

Cependant, sans préavis ou de la demande, y con posterioridad a la interposición de la demanda, la banque ont été inclus dans un fichier des mauvais payeurs.

Donc, les choses, les clients ont introduit un recours devant les tribunaux, étant donné que que l'inclusion était une atteinte illégale à son droit à l'honneur.

Le Tribunal de première instance numéro 1 de Palma de Mallorca dictó sentencia el 21 Octobre 2015 estimation de la demande y condenando al Banco Popular Español SA por vulneración de los derechos fundamentales al honor y/o a la protección de datos de carácter personal de los clientes condenándole al pago de una indemnización de 5.000 euros à chacun des acteurs, con condena en costas.

fait appel à Banco Popular la Cour provinciale confirme le jugement de première instance et rejeté l'action de la banque.

Section se réfère à son arrêt du 21 Avril 2016 qui à son tour cite la Cour suprême 24 Avril 2009:

« Esta Sala, en séance plénière, Il a maintenu la position de comprendre que l'inclusion, véracité manquante, par une entité, dans un registre appelé solvabilité -le patrimoine « dossiers des débiteurs défaillants » -Ce serait porter atteinte au droit de l'honneur de la personne concernée qui est apparu dans ce registre par erreur ».

Para el caso de que la deuda sea controvertida, el Alto Tribunal indicó claramente en su Sentencia de 1 Mars 2006 qui:

"Si la dette est contestée, parce que le propriétaire des données ne doit pas considérer légitimement que ce qui est recherché et la question est soumise à une décision judiciaire ou arbitrale, le non-paiement ne préjugent pas de l'insolvabilité du touché ».

La banque a essayé de se défendre en disant que non seulement si les montants excédentaires versés par l'effet de la clause d'intégrité du sol, mais aussi des frais et l'indemnisation était excessive.

La Audiencia considera que dicho impago no se considera suficientemente probado, pues si se descontaba todo el exceso pagado por el “suelo” a los clientes les habría quedado pendiente un importe de solamente 79 d'euros. De toute façon, la banque avait inclus les acteurs comme défaillants par la totalité de la dette, qui comprenait le très controversé.

Demande préalable

Le manque de requerimento avant renforce le comportement irrégulier de la banque. Como indicó en su propia sentencia de 21 Avril 2016:

"L'absence d'exigence en tant que condition de ne pas y jouer intrusion en l'honneur mais comme un élément qui renforce puisque l'absence d'exigence, avec avertissement insertion dans les fichiers de mauvais payeurs, Il a signifié priver les parties lésées de faire une repondération de son refus de payer les intérêts découlant de l'application de la clause abusive, en vue de la mise en garde à inclure dans les dossiers des débiteurs défaillants ".

Montant de l'indemnité

Aunque los parámetros para fijar la cuantía de la indemnización son difíciles de fijar, nous devons nous référer à l'article 9.3 le Loi sur la protection Honor. Une fois l'intrusion éprouvée, establece una présomption « la loi et la loi » de existencia de perjuicio. Y la indemnización se extenderá al daño moral. Este deberá valorarse atendiendo a las circunstancias del caso y a su gravedad, en tenant compte de la propagation de l'interférence.

Article 7.7 le Loi sur la protection Honor indique que l'imputation des faits ou la manifestation des jugements de valeur par des actions ou des expressions qui ne portent pas atteinte à la dignité d'une autre personne, porter atteinte à sa réputation ou une attaque contre sa propre estimation, es una intromisión ilegítima en el derecho al honor.

Le dossier est sans conséquence ou non consulté par des tiers, Il est un dossier public. Par ailleurs, outre le préjudice moral article 9.3 LPH, en el caso de producirse otros daños (comme refus de crédit), serait également indemnisables (STS 24 Avril 2013).

Pour, la Cour considère la rémunération ajustée 5.000 euros par demandeur définir en premier lieu pour les raisons suivantes:

  • Les demandeurs ont subi le refus de crédit en raison de l'inclusion.
  • Ils sont allés à plusieurs reprises à la banque.
  • Elle consiste a prouvé que, au moins cinq sociétés consulté le dossier.
  • Après avoir été évacué, Ils ont été retournés à inclure, sachant la dette la controverse.

En fin de compte, le jugement de culpabilité Banque populaire pour compenser les plaignants pour ingérence illégale dans le droit à l'honneur d'être inclus dans un registre de la dette en souffrance par un tribunal controversé confirmé.

Consultez votre cas maintenant

Laisser un commentaire

Langue


Defini comme langue par défaut
 Modifier la traduction


Abonnez-vous pour recevoir un fichier PDF livre


Juste pour vous inscrire recevoir par e-mail le lien pour télécharger le livre "Comment changer d'avocat" sous forme numérique.
Inscrivez-vous ici

Sígueme en Twitter



M'abonner

* Ce champs est obligatoire