Puis-je réclamer des frais hypothécaires si je poursuivi en justice le « sol »?

gastos hipoteca

 

Le fait d'avoir déposé une clause de poursuite judiciaire ne l'empêche pas de poursuivre en justice plus sol pour réclamer des frais hypothécaires.

Consultez votre cas maintenant

 

Les institutions financières disent dans ces cas, qui, comme une clause abusive ou non transparent discuté dans un processus précédent, al cliente le ha precluído la posibilidad de interponer otra demanda posterior para reclamar los gastos de hipoteca.

Heureusement, la jurisprudence inférieure a statué sur la question, en précisant que le fait qu'une action en justice par clause sol ou une autre clause abusive considéré, Il n'empêche pas plus tard, une autre action en justice prétendant tenir la déclaration d'invalidité de diverses clauses abusives, qui ne sont pas l'objet d'un litige précédent.

Dans ce sens,, Il est très clair Arrêt de la Cour provinciale de Oviedo (partie 6) de 27 Janvier 2017.

Les clients ont déposé une demande exerçant recours en annulation sur la base du cinquième caractère abusif clause sur les dépenses, son acte avec subrogation et hypothèque expansion,,es,le droit au remboursement est une question encore controversée au tribunal première instance et en appel,,es 18 Juillet 2006, demander le remboursement des sommes versées pour cette raison: Frais de notaire et d'enregistrement, impôt sur les transferts et les droits de timbre et de manutention Gestoría. Tous basés sur le jugement connu de la Cour suprême 23 Décembre 2015.

Le Tribunal de première instance NUM.1 Aviles, Il a donné un jugement sur 11 Novembre 2016, estimer l'exception de la chose jugée et absolvant Caja Espagne. Pour ce, le fait que les demandeurs avaient déposé une autre plainte sur la même hypothèque demandant l'annulation de la clause implicite sol et la possibilité preclusion de réclamer autre condition générale dans le même marché.

Les clients ont fait appel à la Haute Cour alléguant que il n'y avait pas d'identité objective, étant différentes revendications exercés dans les deux procédures. Donc, le principe de l'estoppel ne nécessite pas accumuler dans un processus toutes les réclamations qui pourraient brandir contre le défendeur, mais simplement, il est impossible de revenir à l'exercice dans un processus plus tard, la même demande même exercice des faits ou des arguments juridiques auraient été soulevées dans le premier processus.

Section ne voit pas et cite preclusion sa peine 8 Octobre 2007:

 » une chose est implicitement entendu être jugé tous ces faits et des motifs juridiques sur lesquels fonder la demande exercée, ou de l'infirmation, et tout autre que l'article 400 LEC a également forcé à se rassembler dans le processus d'origine autre que les réclamations, bien qu'elles puissent avoir accumulé tous dans le même; en effet, Il ne doit pas être interprétée de manière isolée au deuxième alinéa de l'art. 400 LEC déconnecte la première parce qu'une telle action serait contraire à son libellé actuel selon lequel le deuxième alinéa vient compléter la première; ainsi on établit l'obligation d'appliquer termes pourrait conduire au succès de la demande ou d'opposition, et l'autre détermine la conséquence juridique de la violation de cette obligation, mais Il est entendu donc pas qui ferme la possibilité d'exercer autonome par la suite des revendications précédente. Ce critère est également, comme elle a soutenu dans l'appel, laquelle elle est maintenue par la jurisprudence actuelle de la TS. Ainsi, les récentes STS 21 Juillet 2016, motivée que « … ne peut pas trouver l'existence d'une décision définitive sur la demande faite maintenant que ce n'était pas dans le processus précédent et le plaignant avait l'obligation de le faire, comme il ressort clairement des dispositions de la norme elle-même invoquaient: Article 400 LEC. dès que, après transcrivant l'art cité. par la Haute Cour conclut que  » … La loi établit une véritable préclusion sur l'allégation des faits et des arguments juridiques à l'appui de l'action, mais en aucun cas elle détermine l'objet de la demande sur laquelle elle doit décider que le demandeur. Il étend la chose jugée « tous les possibles causes d'action » qui pourrait compter le demandeur au moment de faire leur demande, mais seulement à la demande particulière qui formule ». Dans le même sens que  » L'art. 400 LEC ne signifie pas que le justiciable a l'obligation de faire les mêmes exigences sur toutes les réclamations concernant les mêmes faits ont contre le défendeur «  Il avait déjà prononcé le TS lui-même sur rendez-vous précédent, dans son arrêt en date du 19 Novembre 2014. »

Ainsi, la règle sur l'existence de la chose jugée, parce que Article 400 la LEC, du point de vue de principe « pro actione » et le droit à une protection juridictionnelle effective, Il ne l'empêche pas d'exercice et les revendications autonomes indépendants dans différents processus, même il né le même marché et conclut:

"(....) il, selon la doctrine précitée, obligation d'exercer dans un premier processus toutes les actions ou prétend qu'il est contre lequel l'action est dirigée, puisque la possibilité à la fois l'accumulation objective et subjective d'actions, réglementées aux articles 71 et 72 le L.E.Civil , il est simplement facultative et non obligatoire."

En conséquence, vient d'évaluer les faits dans le processus de première instance et de juger si la clause est nulle et les coûts si les clients ont le droit de recouvrer le montant payé.

pour la section, et compte tenu de la preuve qui a été pratiquée en première instance, frais clause est une clause générale, arrangements préalables par l'institution financière, il n'a pas été négocié individuellement. Et comme il a été écrit, y compris toutes les dépenses engagées « et pour avoir » est abusive et doit expulser le contrat.

Cependant, quant à droit au remboursement des frais, Audience indique que devrait faire l'objet d'une analyse détaillée: D'une part, le demandeur doit prouver leur revenu. Sinon, vous ne pouvez appliquer le montant que vous avez payé ne correspond pas aux termes des règles ou des actions applicables dans leur situation particulière.

Et dans ce sens, règle de remboursement indiquant que « prêche la nullité de la stipulation abstraite » et le remboursement intégral, sans précision sur les concepts spécifiques.

En conclusion, d'un côté, Vous pouvez déposer une plainte réclamant des frais hypothécaires, bien qu'il y ait eu un processus précédent par la « clause de terre ». mais, el derecho al reintegro es una cuestión todavía controvertida en los tribunales tanto de primera instancia como en apelación. Et cela signifie que les « demandes de dépenses » loin de « mécanique » et qu'il est nécessaire dans chaque cas une analyse juridique détaillée.

Consultez votre cas maintenant

Laisser un commentaire

Langue


Définir comme langue par défaut
Modifier la traduction


Abonnez-vous pour recevoir un fichier PDF livre


Juste pour vous inscrire recevoir par e-mail le lien pour télécharger le livre "Comment changer d'avocat" sous forme numérique.
Inscrivez-vous ici

Sígueme en Twitter



M'abonner

* Ce champs est obligatoire