Posso richiedere un fondo di investimento straniero?

fondos de inversion

Indice,,es,Violazione degli obblighi legali e indennizzo dell'assicurazione a tutti i rischi,,es,Requisiti per l'assicuratore per evitare l'indennizzo,,es,Guida all'assicurazione del credito,,es,Risarcimento per l'assicurazione sulla vita legata a un mutuo ipotecario a Lleida,,es,Risarcimento salvo frode o colpa grave,,es,Burguera Abogados C / Poeta Querol 1-1,,ca,C / Albacete,,es,C / Velazquez,,fr

Le entità di investimento collettivo devono disporre dell'autorizzazione per operare in Spagna

 Consulta il tuo caso gratuitamente ora

Quando l'importo di un mutuo ipotecario viene investito in un fondo di investimento, le cui azioni sono detenute in via fiduciaria dal prestatore, si ritiene che siamo di fronte a un prodotto finanziario complesso. Se il prestatore non dispone dell'autorizzazione necessaria per agire in Spagna come istituto di investimento collettivo o servizi di investimento, il contratto sarà nullo.

Anche, Il nostro codice civile è previsto dall'art 1306 seconda sezione, la possibilità che la parte interessata, può rivendicare ciò che è stato consegnato, e anche non rispettare ciò che sarebbe stato offerto.

In questo post esaminiamo uno di questi casi risolti dal Sezione civile della Corte suprema con sentenza in merito 22 Settembre 2020, (Resolución 484/2020), in cui il ricorso straordinario per infrazione procedurale e il ricorso per cassazione proposti dal FINANZIAMENTI MUTUI 1 LIMITATO, S.L., (MUTUO, qui di seguito), contro sentenza emessa dalla sezione 4 del tribunale provinciale di Vizcaya. Ha ritenuto di aver agito senza la licenza amministrativa appropriata per gli enti di investimento collettivo, dichiarando nulli tutti i contratti stipulati con i ricorrenti.

Antecedentes de hecho

I querelanti erano pensionati, Cittadino britannico, che ha acquistato una casa in Spagna per risiedere definitivamente dopo il pensionamento. tra 2004 e 2007 ha acquisito un prodotto ibrido chiamato SITIRS (Schema spagnolo di rilascio di reddito e imposta di successione o Schema spagnolo di trasferimento di investimento e rilascio di reddito), offerto da MORTGAGE.

MORTGAGE ha concesso ai clienti un mutuo ipotecario che gravasse sulla loro casa acquistata in Spagna per un importo che sostanzialmente coincideva con il suo valore di stima. E il ricamo, circa 85% del prestito è stato investito in un fondo di investimento riservato ad investitori esperti e gestito da THE PREMIER GROUP (ISOLA DI MAN) LIMITATO. Quello che ha fatto MORTGAGE è stato tenere in fiducia le quote del fondo di investimento. Né MORTGAGE né PREMIER erano autorizzati ad agire in Spagna.

Questo complesso prodotto finanziario era destinato all'ottimizzazione fiscale, quando si appesantisce la casa con un mutuo. Anche, permesso di ottenere un reddito aggiuntivo, por los (presunto) ritorni di investimento.

D. Juan Alberto, Signorina.. Amelia, e altri, Hanno intentato una causa 24 Settembre 2014 contra IL GRUPPO PREMIER (ISOLA DI MAN) LIMITED Y S.L. FINANZIAMENTI MUTUI N1 LIMITED, chiedendo che venga dichiarata l'assoluta nullità o cancellazione del prodotto finanziario "SITIRS", con l'applicazione di Arti. 1306.2 gli 1303 CCivil.

Primera Instancia

Il Tribunale di primo grado n 11 di Bilbao ha emesso una sentenza il 30 Novembre 2016, archiviare la causa contro THE PREMIER GROUP (ISLE OF MAN LIMITED), absolviéndola, mentre ha accolto la causa contro I MUTUI, dichiarare nulli tutti i contratti firmati con l'attore.

La Corte ha apprezzato la mancanza di legittimazione passiva di PREMIER per essere parte al di fuori dei contratti di investimento firmati. Contratti dichiarati nulli firmati, todos, per essere imparentato, e stabiliscono come effetti di nullità quelli raccolti nel arte. 1306.2º CCivil. Il ricorrente non doveva rimborsare il capitale preso in prestito, né l'importo inizialmente pagato, né quelli ricevuti successivamente come reddito. Gli importi pagati dovevano essere restituiti. Ha inoltre ordinato la revoca dell'onere ipotecario, addebitato a MORTGAGE.

Corte Provinciale

MORTGAGE ha presentato ricorso.

La quarta sezione del tribunale provinciale di Vizcaya ha emesso una sentenza in merito 31 Ottobre 2017, ha respinto il ricorso. Confermata integralmente la sentenza emessa in primo grado.

La Sezione ha ritenuto che il prodotto acquistato dalle ricorrenti fosse un unico prodotto di natura complessa, “es un elemento hipotecario de un producto que se vende en paquetes dirigidos a clientes con propiedades residenciales en España que desean obtener efectivo de su Propiedad. (...) el importe del Préstamo se invierte en un fondo inversor con experiencia con sede en la Isla de Man, bien directamente o a través de un programa de bono asegurados”.

El ofrecimiento y la comercialización del producto suponía una actividad inversora que requería una autorización administrativa. Al carecer de ella, se vulneraban todas las normas que resultaban de obligado cumplimiento para la contratación del producto litigioso, por lo que merecía una sanción de nullità, al actuar al margen de toda legalidad, privando a los actores de todas las garantías que la legislación específica.

MORTGAGE revistió el producto financiero complejo y el contrato de préstamo hipotecario de una apariencia de legalidad inexistente, y les aseguró unos beneficios fiscales ficticios, puesto que el préstamo no había sido invertido en la adquisición de la vivienda.

Suprema Corte

MORTGAGE interpuso recurso extraordinario por infracción procesal y recurso de casación.

El recurso extraordinario por infracción procesal fue desestimado en su integridad por la Sala.

Los motivos del recurso de casación fueron los siguientes:

primo motivo: violazione di arte. 2 Agire 24/1988, di 28 Luglio, Borsa, ya que la sentencia dictada basó la declaración de nulidad de todos los contratos impugnados en la falta de autorización de SLMF como empresa de servicio de inversión (arte. 64.7 LMV).

Egli considerava la Camera “los préstamos hipotecarios no se concedieron con la única finalidad de dotar de capital a los prestatarios, sino que estaban unidos a un negocio jurídico conexo por el cual el dinero obtenido con el préstamo se invertía casi en su totalidad en un fondo de inversión sugerido por la propia prestamista, quien, anche, mantenía en régimen fiduciario la titularidad de las participaciones del fondo.”

Anche, MORTGAGE no estaba inscrita en el registro administrativo competente, así como tampoco tenía la autorización para poder ejercer dicha actividad, por lo que la Sala desestimó el primer motivo alegado.

seconda ragione: violazione di arte. 2 Agire 35/2003, di 4 Novembre, sugli investimenti collettivi, ya que la sentencia basó la declaración de nulidad de todos los contratos impugnados en la falta de autorización de los fondos para ser comercializados en España.

MORTGAGE defendía que sólo concedió préstamos hipotecarios, sin necesidad de tener que disponer de esa autorización que se exigía para las entidades de inversión colectiva.

Tuttavia, la Sala trajo a colación el arte. 1 Agire 35/2003, di 4 Novembre, sugli investimenti collettivi, que las definía como “aquellas que tienen por objeto la captación de fondos, bienes o derechos del público para gestionarlos e invertirlos en bienes, dovere, valores u otros instrumentos, financieros o no, siempre que el rendimiento del inversor se establezca en función de los resultados colectivos.”

Las entidades de inversión colectiva debían cumplir con tres requisitos:

  1. Captación de fondos, bienes o derechos de terceros.
  2. Gestionar dichos fondos, bienes o derechos e invertirlos en otros bienes, valores o instrumentos financieros.
  3. Adjudicar un rendimiento al inversor en función del resultado colectivo.

La operación realizada por MORTGAGE con la parte demandante cumplía con todos los requisitos y características, por lo que necesitaba autorización para poder ejercer dicha actividad en España, tal y como establecía la legislación de nuestro ordenamiento jurídico. Pertanto, la Sala también desestimó el segundo motivo.

Conclusione

Quando l'importo di un mutuo ipotecario viene investito in un fondo di investimento, le cui azioni sono detenute in via fiduciaria dal prestatore, si ritiene che siamo di fronte a un prodotto finanziario complesso. Se il prestatore non dispone dell'autorizzazione necessaria per agire in Spagna come istituto di investimento collettivo o servizi di investimento, el contrato podrá ser declarado nulo.

Consulta il tuo caso gratuitamente ora

Lascia un Commento

Lingua


Configura come lingua predefinita
 Modifica traduzione


Iscriviti per ricevere un PDF libro


Proprio per esserti iscritto riceverà via e-mail il link per scaricare il libro "Come cambiare avvocato" in formato digitale.
Iscriviti qui

Sígueme en Twitter



Abbonami

* Questo campo è obbligatorio