Recuperar anticipos en compra de vivienda con póliza colectiva

 

 

recouvrement des avances

L'absence de certification individualisée de la garantie ne l'empêche pas de récupérer les sommes avancées pour le paiement d'un plan d'achat d'une maison.

El Tribunal Supremo ha confirmado que las cantidades entregadas como pago adelantado por el comprador consumidor a cuenta de una vivienda en construcción quedan garantizadas con el documento justificativo de la constitución de la garantía por el promotor vendedor, mais pas en possession de la certification individuelle de la sécurité. En effet,, comme indiqué par la cour elle-même, Vous ne pouvez pas facturer à l'acheteur des consommateurs à l'exigence du niveau de diligence qui ne lui appartient pas répondre, car il est le vendeur qui est tenu de livrer une telle certification individuelle.

Así se establece en la Sentencia de la Sala Primera del Tribunal Supremo Nº 626/2016, Date d' 24/10/2016. Les faits étaient les suivants:

1. Herrada del Tollo SL a effectué un développement immobilier pour la construction d'un complexe de logements appelé "Residencial Santa Ana del Monte". La 09/07/2004 Herrada del Tollo SL fait avec Reciprocal Guarantee Company de Valence (ci-après, SGRCV) une politique de renforcement des 1.500.000 €, par la suite étendu à 6.500.000; la 23/02/2003 Il a fait une autre politique de la même nature avec Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA (ci-après, BBVA) un montant de 1.000.000 €; et 21/04/2004 il a fait avec la Banque populaire actuelle (ensuite, Banco Pastor), une «politique de contre-garanties" pour un montant de 3.000.000 €.

2. Au 14/12/006, Herrada del Tollo SL célèbre contrat de vente de logements en construction avec D. Miguel. Un projet de loi de tarif, il a donné Herrada del Tollo SL la quantité de 22.448,60 €. Al contrato de compraventa se adjuntaron copias de las pólizas colectivas reseñadas anteriormente, mais las entidades no emitieron una certificación individualizada a favor de D. Miguel.

3. Plus tard, Herrada del Tollo SL a été déclarée insolvable, et le Tribunal de Commerce transactions concours a déclaré la résiliation du contrat de vente conclu avec D. Miguel, et l'existence de la dette en faveur de celui-ci pour le retour de 22.448,60 € avait donné à titre d'acompte.

4. Sur la base de ce qui précède, D. Miguel a déposé une plainte contre procès ordinaire SGRCV, BBVA et Banco Popular pour les condamnés solidairement à payer la 22.448,60 Euros payés pour cela avec caractère prix de remboursement anticipé, plus 5.753,88 € dans l'intérêt légal.

5. Le Tribunal de première instance n ° 05 Valencia a rejeté la demande par jugement en date de 14/01/2014, al entender que la copia de las pólizas colectivas “no implicaban ninguna asunción de garantías a favor de los posibles adquirentes de viviendas”, et que l'absence de politiques de certification individualisées déterminé que la consolidation ne se serait pas concrétisé l'identité de l'acquéreur bénéficiaire, le montant de la somme à l'avance et la partie de la prime compatible avec cette somme, lacunes qui ont causé tous, en fin de compte, il ne serait pas garanti le montant donné par D. Miguel. Contre ce jugement D. Miguel interpuso recurso de apelación que solamente fue estimado en cuanto a dejar sin efecto la condena en costas, selon la Cour provinciale de Valence, il a jugé dans son arrêt du 23/07/2014.

Contre ce jugement, et la broderie, D. Miguel a lancé un appel sur la base d'un moyen unique: application erronée des articles 1, 2, 3 et 7 Agir 57/1968, de 27 Juillet, sobre percepción de cantidades anticipadas en la construcción y venta de viviendas y otros preceptos concordantes.

Selon la D. Miguel, "Le défaut par le promoteur de son obligation de demander et d'offrir la garantie individuelle de l'acheteur est pas efficace contre ce dernier ou rend inefficace la politique de garantie collective ou approbation collective, à la lumière de l'article 1 et 3 Agir 57/1968, combiné avec l'article 86 de la loi générale de la protection des consommateurs et des utilisateurs ". Tous, dans la mesure où sinon il serait privé du droit à l'acheteur, reconnu et réglementé par des règles impératives, être garanti le retour de toutes les sommes avancées par l'acquisition d'une maison en construction dans le cas où la construction de la même ne va pas initier pas procéder à la livraison dans le délai convenu pour une raison quelconque.

La Cour suprême, nomination de sa peine 322/2015, de 23/09, rappelle que, Article selon l' 1 droit 57/1968, le développeur de logements pour la maison ou la famille résidence, pour recevoir des paiements anticipés des acheteurs, doit "assurer le retour des montants payés [...] par la solidarité garantie fournie par l'entité inscrite au Registre des banques et des banquiers [...]". Aussi, recuerda que los artículos 2 et 3 de la loi précitée régissant l'obligation de fournir la certification d'assurance individualisée de promoteur de l'acheteur, ainsi que la nature de la direction de la garantie attachée au document authentique attestant la non-ouverture des travaux ou la livraison de logements, d'exiger la livraison de garant des montants que l'acheteur était en droit.

la Cour suprême continue, comme déjà il a conclu dans l'arrêt 322/2015, de 23/09, indiquant que l'interprétation de ces articles faits par les jugements de première et deuxième instance "comment les preuves peut être garantie de prévision insatisfaits contenues dans les articles 1 , 2 et 3 Agir 57/68, parce que, sous le couvert de la politique de garantie collective concertée, dont une copie a été livré à l'acheteur, éste no tiene por qué conocer que todavía debe recibir el aval individualizado y queda a merced de la mayor o menor diligencia del promotor solicitar los concretos certificados o avales individuales”. Il est précisément cette absence de force exécutoire de ce niveau de soins au consommateur que, En raison de l'objectif de protection spéciale de la norme, lleva a concluir que “es posible entender directamente cubierto el riesgo, sans avoir émis une garantie, à propos de ce que l'acheteur n'a pas de responsabilité. Vous ne devriez pas peser sur l'acheteur qui a donné des paiements anticipés agissant promoteur grossièrement négligente ou volontaire qui arrête exiger des certificats individuels ou les mentions ".

Ainsi,, la Cour suprême considère le plaidoyer et, avec lui, l'appel interjeté par l'appelant, et condena a las entidades demandadas a pagar solidariamente al demandante los 22.448,60 Euros payés pour cela avec caractère prix de remboursement anticipé, plus 5.753,88 € dans le concept de l'intérêt légal courus.

Consultez votre cas maintenant

Laisser un commentaire

Langue


Defini comme langue par défaut
 Modifier la traduction


Abonnez-vous pour recevoir un fichier PDF livre


Juste pour vous inscrire recevoir par e-mail le lien pour télécharger le livre "Comment changer d'avocat" sous forme numérique.
Inscrivez-vous ici

Sígueme en Twitter



M'abonner

* Ce champs est obligatoire