Voraussetzungen für die Entschädigung für die Kunden in dem Agenturvertrag

 contrato de agencia

 

Höhere Kunden, Agentenaktivität und anschließender Nutzen des Unternehmens sind Anforderungen für die Entschädigung für die Kunden in dem Agenturvertrag

 Fragen Sie Ihren Fall jetzt

 

Um das Recht auf Entschädigung für Kunden zu generieren müssen bestimmte Anforderungen erfüllen. Muss eine Erhöhung der Kunden,  das Mittel soll eine Aktivität entwickelt hat,  und nach Beendigung des Handelsvertretervertrages, Der Arbeitgeber muss auch weiterhin von seiner Leistung profitieren.

In diesem Beitrag untersuchen wir den Satz von § 1 des Landgerichts Girona 12 Juli 2019, mit Nein.. Auflösung 507/2019 in denen zur Kompensation die gesetzlichen Anforderungen werden von Kunden in dem Agenturvertrag analysiert.

Tatsächlicher Hintergrund

In 2010 eine Agenturbeziehung zwischen dem Verteiler MORATO SPAIN SL und das Unternehmen begann SPA ESSEDI.

ER 1 Juni 2013 ESSEDI textile Verteilung (im Folgenden, CHARIOT) Er unterzeichnete einen Agenturvertrag mit FERRAN MODA S. L.. So, FERRAN MODA vermarktet im Auftrag von ESSEDI Produkte der Marke „Antony Morato“.

14. Bestimmung des Vertrages fügte hinzu, dass "zum Zweck des Verfahrens, wenn, eine mögliche Entschädigung für Kunden, vereinbaren die Parteien für die Berechnung als Ausgangsdatum Agentenaktivität genommen werden, ER 1 September 2012 ".

Schließlich, ESSEDI beendet den Vertrag einseitig Agentur.

In Anbetracht dieser Tatsachen, FERRAN MODA Klage eingereicht. Angeforderte Zahlung 83.765,31 EUR. Menge beantwortet:

  • 64.917,55 Euro noch nicht abgerechnete Provisionen zu begleichen,
  • 76.285,49 Euro für die Entschädigung für Kunden,
  • 481,00 Euro beachten Sie den Unterschied.

Diese Beträge wurden 57.918'73 Euro für Verbindlichkeiten gegenüber der Beklagten abgezogen.

Primera Instancia

ER 28 Dezember 2018, das Gericht erster Instanz ein Urteil nº5 von Girona zum Teil die Beschwerde von Ferran MODA eingereicht Aufrechterhaltung.

Von dem geforderten Betrag in Abzug gebracht wurde die Summe von 57.918,73 Euro geschuldeten Beträge dem Kläger dem Beklagten.

Er verurteilte den Richter Essedi zu zahlen 20.909,29 die Kläger Euro; entsprechend 16.594,45 Euro Entschädigung für Kunden.

Landesgericht

Instanz ein Urteil gegen, der Kläger Berufung eingelegt. Er stellte sich die allein aufgrund der Höhe der Entschädigung für die Kunden.

ER 12 Juli 2019, Abschnitt 1 des Landgerichts Girona gab Urteil teilweise Aufrechterhaltung der Beschwerde.

Die Berufungskläger gekennzeichnet, daß zur Kompensation für die Berechnung der Kundschaft Berücksichtigung Kommissionen vor empfangenen 1 September 2012.

Der Gerichtshof hat daraus geschlossen, dass diese Behauptung kann nicht akzeptiert werden.

Die 14. Klausel der Vertrag selbst die Berechnung begrenzt, Setzen Sie ein Startdatum. Die Klarheit des Bundes Es war daher unbestreitbar, es gab keine rechtlichen Gründen die Klausel als nichtig zu betrachten kein Recht auf Entschädigung war begrenzt. aber, gerade bemerkt jetzt den Beginn der Auswirkungen des Vertrags.

Er betrachtet die Argumente der richtige Instanz Richter auf Rechtspersönlichkeit besitzt beiden Vertriebsgesellschaften. Das neue Agentur Vertragsjahr 2013 Es wurde mit einem anderen Unternehmen unterzeichnet (CHARIOT Verteilung TEXTILES) deren Rechtspersönlichkeit war von der vorherigen unterscheidet (ESSEDI SPA).

Auch, Es gab keine Regress von den Beklagten über die Pflichten der MORATO SPAIN SL.

Das erste Instanz Urteil begründete, dass nicht die Voraussetzungen für die Gewährung einer Entschädigung für Kunden erfüllen.

Das Gericht ging von dem Urteil und revidierte die gesetzlichen Anforderungen:

ein) Die erste war eine gesetzliche Verpflichtung Erhöhung der Kunden. Diese Anforderung gehalten enge Verbindung mit dem Einsatz, vom Arbeitgeber, die Vorteile, die Aktivität können Sie produzieren auch weiterhin.

Das Gericht bestätigte, dass diese Forderung in dem Fall erfüllt wurde.

Er konnte sich nicht für die Berechnung der Entschädigung Aktivität Schauspieler werden gezählt 1 September 2012. Aber wenn Sie kam zu beachten, dass die Agent hatte einen Kunden, der auf die Aktivität beigetragen. so, der Arbeitgeber, beenden war, den Vertrag nach einem erheblichen Umsatz genießt das Ergebnis der Tätigkeit durch die Agenten ausgeführte.

Das Gericht stellte fest, dass, "offenbar, die Marke selbst oder Kampagnen, die den Inhaber der Marke ist für die Konsolidierung eines Kunden machen können, aber nicht daran hindert, zu erkennen, dass der Antragsteller, wenn das Vertragsverhältnis begann, trug einen Kundenstamm und eine Erhöhung während der Vertragslaufzeit. Oder Sie haben nicht wesentlich zu erhöhen Kunden sind ... schließt die gesetzliche Anforderung Anerkennung für die Entschädigung gewähren, weil der Beklagte aus einem Portfolio von Kunden profitieren werden, die nicht über, wenn die Agentur Vereinbarung unterzeichnet".

b) Die zweite Anforderung wurde Operationen oder die Verkaufsstelle der Durchführung.

Wann wurde der Proband als Verteiler eingebaut, ohne Infrastruktur, der Agent hatte ein Konzernkundenportfolio blieb. immer, logisch mit Perioden von hohen und niedrigen, aber mit einem Nettozuwachs im Laufe der Jahre 2013 UND 2014. Deshalb, das Gericht festgestellt, dass die Forderung, auch zustimmend.

c) Die dritte Anforderung würde zu berücksichtigen, die Existenz von Vereinbarungen den Wettbewerb einschränkenden, die Provisionen verloren den Agenten oder andere Umstände.

In der achten Klausel, Mittel repräsentierte während der gesamten Dauer der gleichen Produkte vorgeschrieben, Ähnlich oder Konkurrenten. Deshalb, vereinbart ein Begrenzung Wettbewerb.

Dass die Einschränkung war nicht absolut, darstellen können anderen Marken oder Produkte sind nicht Konkurrenten, Es dauerte jedoch nicht, dass es keine Beschränkung des Wettbewerbs war.

Die Kündigung des Vertrages bedeutete auch den Verlust der entsprechenden Kommissionen für die Agenten für das Jahr 2013 Sie waren von 63.887,98 Euro und 2014 VON 92.984,53 EUR.

Das Gericht habe zu schätzen wissen nicht Gründe oder Rechtfertigung für die Kündigung des Vertrages, die Entschädigung auszuschließen begrenzen oder.

d) Die letzte gesetzliche Anforderung bezeichnet die Aktivität durch den Agenten vervollständigen, der Arbeitgeber könnten weiterhin von den Vorteilen von ihm produzierten profitieren.

Nach Auffassung des Gerichts im Fall pflichtete auch diese Anforderung. Speziell, der Arbeitgeber nutzten alle, die Kunden und die Bereitstellung der Mittel während der Beziehung zur Verfügung gestellt wurde.

Das Gericht verwies auf die Kunst. 28.3 des Gesetzes der Agentur Vereinbarung über die Begrenzung der Entschädigung für die Kunden: "3. Die Kompensation kann nicht überschreiten, jedenfalls, die durchschnittliche jährliche Menge an durch die Agenten während der letzten fünf Jahre eine Vergütung oder, während der gesamten Dauer des Vertrages sofern niedriger ".

So, Sie hatten alle Kommissionen gezählt erhalten, sie waren neue oder alte Kunden, aber seit September 2012 Vereinbaren von. Was war der Gesetzgeber maximale Entschädigung festgelegt, die im Hinblick auf die verschiedenen Umstände niedriger sein könnte, die stimmen.

Deshalb, hat der Gerichtshof entschieden, dass alle vom Gesetz vorgesehenen Bedingungen die erfüllen Entschädigung für Kunden. somit aus resultierende den Ausgleich Festsetzung von der Klägerin im Hinblick auf die Gebühren beantragt erhielt während der Vertragslaufzeit und belief sich auf 41.189,14 EUR.

Das Gericht bestätigte die Attraktivität der bestehenden Rechtsbehelfe und hob teilweise die regierende Instanz, Festlegung der Vergütung 42.019,15 EUR.

Abschluss

Das Recht auf Entschädigung für Kunden ergibt sich aus dem Beitrag des Client-Agent, Vertrieb und Operationen, die, nach dem Ende des Vertragsverhältnisses,   der Arbeitgeber hat sich weiter profitieren.

 Fragen Sie Ihren Fall jetzt

Hinterlasse eine Antwort

IDIOM


Als Standardsprache festlegen
 Übersetzung bearbeiten


Abonnieren Sie ein Buch PDF erhalten


Nur für Ihre Anmeldung per E-Mail den Link zum Buch herunterladen "So ändern Rechtsanwälte" in digitalem Format.
Registrieren Sie sich hier

Sigueme en Twitter



Tags Beliebte

Banking Rechtsanwalt Firmenanwalt Experte Immobilien Anwalt Estate Lawyer bevorzugte Anwalt bevorzugte Anwalt Wertigkeit untergeordnete Anwalt untergeordnete Anwalt Wertigkeit Tenancies BANKMÄßIG Blog Bonos convertibles strukturierte Anleihen Bürgerkrieg Clip Missbräuchliche Klauseln Klausel Boden Unlauterer Wettbewerb Compraventa Firma M & A Contests und Restrukturierungen Gesellschaftsrecht Unternehmer und Startups Hypotheken Multi-Currency Hypotheken Kunstfehler Bank Gewerbe nachrangigen Schuldverschreibungen Vorzugsaktien tauschen Swaps Geistiges Eigentum wieder die Investition in Vorzugsaktien und nachrangige Verbindlichkeiten Lebensversicherung,,es,Ibercaja Ibercaja Banco Leben und verurteilt den Vertrag der Lebensversicherung zu einem Hypothekendarlehen verbunden zu erfüllen,,es,Huesca Landesgericht bestätigte das Urteil zu zwei Einheiten, die Vertrag der Lebensversicherung zu erfüllen, die sie selbst als Bedingung verlangten eine Hypothek für die Einstellung,,es,Der Sachverhalt des Verfahrens geben sich wie folgt dar,,es,Esmeralda gehalten mit Ibercaja Banco Vertrag,,es,Für den Abschluss des Vertrages,,es,die Bank verlangte Dª,,es,Smaragd concertase auch Lebensversicherung mit Ibercaja Vida Einheit,,es,die garantieren würde die Menge des Hypothekendarlehens im Falle des Todes oder einer Behinderung,,es Versicherung Seguros de vida Sätze Hypothek mehrere Währungen Bevorzugt Urteile Sentencias seguros de vida Sentencias seguro vida untergeordneten Aussagen Urteile Swaps Startups Swaps Swaps Santander Securities

Anmelden

*Pflichtfeld