Résolution du contrat d'agence pour violation

contrato de agencia

 

La valeur par défaut comme prévu dans le contrat autorise la résolution de l'agence

 Consultez votre cas maintenant

 

La contrat d'agence Il peut être mis fin par défaut. Le libellé du contrat est la clé.

6e section de l'Audiencia Provincial de Vigo, dans l'affaire 24 Juillet 2019 (Res. Non. 400/2019) a résolu l'un de ces cas resolucición du contrat d'agence pour violation des prestations convenues.

Rappel des faits

La 1 Janvier 1999, Agence d'assurance Fernandez S.L.. (ci-après, AGENCE) signé un contrat d'agence Avec la foi prévoyants Insurance Company S.A.. (en lo sucesivo, LA FE).

Dans la dixième clause du contrat,  la dénonciation unilatérale par l'une des parties avaient envisagé comme une cause d'extinction ou à la résiliation du contrat. Si bien, la nécessité établie dans un tel cas avertissement faite par écrit par le temps d'un mois par année de validité du contrat et un maximum de six mois.

De la même forme, cette clause envisagée comme une cause d'extinction de la résolution du contrat, la inexécution totale ou partielle des obligations des parties. Parmi les différents types de rupture de contrat spécial a été fait référence à la échecs répétés dans la production ou le recouvrement des premières.

Burofax transmis par le 8 Mai 2019, Faith a résilier le contrat en invoquant une cause violations contractuelles attribué à l'agent.

L'agence considère la résolution injustifiée et en violation de la période de préavis, ainsi apporté la demande, réclamant une série de compensation ont atteint 10.742.652,87 d'euros.

Primera Instancia

La 22 Juin 2017 el Juzgado de Primera Instancia nº 4 Vigo a rendu un arrêt confirmant partiellement le procès. Il a condamné la foi à verser au demandeur le montant de 474.592,62 d'euros.

Cour provinciale

Le demandeur a déposé un recours demandant l'estimation complète des demandes faites à la demande.

Le défendeur assureur fait appel du jugement ordonnant la réduction de Condamne monétaire le montant de 196.210,83 euros et le rejet de la demande dans le reste des revendications. Il a fait valoir qu'il était résolution appropriée du contrat diminution de l'activité et donc, dans ce cas, l'avis n'a pas été nécessaire pour la résolution.

La 24 Juillet 2019 6e section de l'Audiencia Provincial de Vigo a partiellement le jugement confirmant l'appel de l'Agence et rejetant la foi de défi.

La Cour a renvoyé à l'article. 25 Agir 12/1992, de 27 Mai, sur Contrato de Agencia. Cet article a déterminé que:

"1. Le contrat d'agence à durée indéterminée est éteinte par la dénonciation unilatérale de l'une des parties par un avis écrit.

2. Le délai de préavis est d'un mois pour chaque année de la durée du contrat, avec un maximum de six mois. Si le contrat d'agence avait été en vigueur depuis moins de temps d'un an, le délai de préavis est d'un mois.

3. Les parties peuvent convenir de longues périodes de préavis ... ".

À titre d'exception à la règle ci-dessus, Article. 25 du même corps juridique exempté de la nécessité de donner un avis d'expiration du contrat, notamment, "lorsque l'autre partie avait violé, total o parcialmente, les obligations légales ou contractuelles établies ".

Alors, Article déterminé que, dans de tels cas, il est entendu que réception par écrit de contrat à durée indéterminée indiquant la volonté d'extinction et la cause.

La société défenderesse résilié unilatéralement le contrat fondé sur la violation des obligations de l'agence. Et, compte tenu des motifs de résiliation Il n'a pas utilisé l'avis.

L'objet de Litis était de déterminer objectivement s'il y avait un motif de résiliation par déréliction de l'agence de service. Ou si, au lieu, cette décision avait été arbitraire et dépourvue de raison. De la même forme, devait déterminer si le demandeur à une quelconque indemnité ou perception née du contrat d'agence lui-même.contrato de agencia

La Cour a déclaré la doctrine selon laquelle la note fondamentale justifiant la décision de non-conformité était que "l'équilibre et la fonction du contrat sont menacés, non seulement la disposition actuelle, mais elle affecte l'avenir".  Dans ce cas, il toucherait une aspect du premier ordre dans l'accord de l'agence était« production ».

Ainsi,, a affirmé la doctrine selon laquelle "pour évaluer l'incapacité à justifier la résiliation d'un contrat d'agence, Il doit commencer à partir de la base ... de maintenir un équilibre, dans ce type d'activité juridique, il est durable".

article 10.5.a) du contrat entre les parties identifiées comme l'un des événements de défaut par l'agent, le échecs répétés dans la production ou le recouvrement des premières.

Était due à l'idée que le rôle de l'agent, dès que courtier d'assurance, Il se comportait deux types d'obligations essentielles. Spécifiquement, la conservation du portefeuille d'assurance et une nouvelle assurance embauche.

Le rapport de l'expert M.. Carlos Alberto a principalement débattu de l'évolution de l'agence d'assurance de portefeuille depuis 2009 par an 2016. Et, Il a révélé que le portefeuille avait diminué régulièrement au cours de la période. Il y avait une baisse croissante du nombre d'assurés. La conclusion tirée était un moins claire affaires. Selon l'expert, Il ne se fait pas l'effort commercial requis par l'agent pour compenser l'Dérogations assuré.

Il était dans une situation du portefeuille de perte constante. Et en conséquence, à un impact négatif significatif sur la foi de la rentabilité que l'assurance de portefeuille.

L'expert a conclu en déclarant que "la résolution de l'accord de l'agence a été faite selon les modalités et conditions prévues dans le contrat Ce que dans la mesure où cela a été prévu en cours de manquement aux obligations de l'agent des échecs répétés dans la production ou la collecte des primes. L'absence d'un nouvel agent d'assurance de la production est assez de raison pour la compagnie d'assurance pourrait décider de résilier le contrat ".

Pour cette circonstance constitué audience une violation du contrat d'agence souscrit. L'agent était en mission fondamentale et essentielle production sûre; Cette obligation est permis de répondre à la réduire progressivement la production de matières premières.

Donc, audience déterminée il n'y avait aucune indemnité pour licenciement abusif ou d'un contrat arbitraire.

Conclusion

La résolution justifie la violation contrat d'agence. Le libellé du contrat est essentielle pour déterminer s'il y a non-conformité.

 Consultez votre cas maintenant

Laisser un commentaire

Langue


Defini comme langue par défaut
 Modifier la traduction


Abonnez-vous pour recevoir un fichier PDF livre


Juste pour vous inscrire recevoir par e-mail le lien pour télécharger le livre "Comment changer d'avocat" sous forme numérique.
Inscrivez-vous ici

Sígueme en Twitter



M'abonner

* Ce champs est obligatoire