Beendigung des Franchisevertrags und Verantwortung der Administratoren

contrato franquicia

Sozialverwalter erklärten sich aufgrund der Beendigung des Franchisevertrags bei Auflösung des Unternehmens für die Schulden verantwortlich

Fragen Sie Ihren Fall jetzt

Wenn die Verpflichtung zur Einberufung einer Hauptversammlung zur Annahme des Auflösungsvertrags verletzt wird, nachdem der rechtliche Grund eingetreten ist, Die Administratoren reagieren gesamtschuldnerisch auf die sozialen Verpflichtungen, die sich aus diesem Verstoß ergeben (Kunst. 367 LSC).  In dem Fall, den wir unten analysieren, Die Schulden stammten aus der Entwicklung eines Franchisevertrags, der gelöst wurde.

Die 15. Sektion des Provinzgerichts von Barcelona entschied über 6 Mai 2020, mit Nein Auflösung 723/2020, Zurückweisung der von SCC eingereichten Beschwerde in vollem Umfang, S.L. Bestätigte die Entscheidung des vom Handelsgericht Nr 7 ab Barcelona 11 Juni 2019.

Tatsächlicher Hintergrund

FITMAN, S.L. und SANTA COLOMA COURIER, S.L. (SCC, S.L., im Folgenden), begann eine Geschäftsbeziehung durch a Franchise-Vereinbarung (MRW) ER 12 Juli 2013. Der erste war ein Franchisegeber, und die zweite, franquiciada.

FITMAN, S.L. Klage gegen SCC eingereicht, S.L., Anspruch auf den Betrag der unbezahlten Rechnungen. Neben der Mengenanspruchsaktion, reichte die Klage von ein Haftung der Geschäftsführer, unter art. 367 LSC, contra D. Stephen und D.. Eulogio.

SCC, S.L., nicht nur gegen die Klage, sondern reichte eine Gegenklage ein, Ansprüche aus der Kündigung des Franchisevertrags ohne Angabe von Gründen geltend machen.

Primera Instancia

Das Handelsgericht nº 7 Barcelona gab Urteil 11 Juni 2019, Schätzung der von FITMAN eingereichten Klage, S.L., und Zurückweisung der Widerklage von SCC, S.L.

Als erwiesen gilt der FITMAN geschuldete Betrag, S.L. und auch die Verantwortung der beiden Administratoren des Unternehmens, nach dem Nachweis, dass SCC, S.L. entstand aufgrund der Auflösung seitdem 2014.

Landesgericht

SCC, S.L. legte Berufung ein. Die Gründe konzentrierten sich auf Fragen zur Geschäftsbeziehung zwischen den beiden Unternehmen, die Gründe für die Beendigung des Vertrages und die Abwicklung ausstehender Dienstleistungen. Mit dem Ziel, das in erster Instanz verhängte Urteil aufzuheben und die Widerklage zu prüfen. Es wurde kein Grund für die Einschätzung der Haftungsklage gegen D angeführt. Stephen und D.. Eulogio.

Alle drei Motive wurden von der Sektion abgewiesen.

Der erste bezog sich auf den Nachweis der von FITMAN geltend gemachten Schulden, S.L. Die Sektion brachte die Kunst zur Sprache. 456 LECivil, Dies ermöglichte eine neue Prüfung der in erster Instanz durchgeführten Maßnahmen, auch in den Tests, die geübt worden wären. Die Beweislast nach Art. 217 LECivil entsprach nicht nur FITMAN, S.L., aber auch SCC, S.L., Ich hätte zusätzliche Beweise liefern können. NICHTSDESTOWENIGER, nur ein formeller Verweis auf die Konten des Unternehmens, ohne Bereitstellung von Büchern oder Dokumentationsunterstützung zur Unterstützung dieser Konten. So, für Abschnitt, Die Rechnungen bewiesen die Realität der Schulden, Betrachtung der Rechnung als normaler Betrieb der Abrechnungen bis zur Auflösung des Franchisevertrags.

Zum zweiten angeblichen Rechtsmittelgrund, verwies auf die Inkonsistenz des Urteils, nachdem einige der Vorwürfe des Angeklagten nicht ausgesprochen worden waren, nachdem der Franchisevertrag von FITMAN nicht gekündigt wurde, S.L. Zu der Zeit entdeckte er, dass SCC, S.L., brach die Exklusivitätsklausel. NICHTSDESTOWENIGER, Die Sektion war der Ansicht, dass diesbezüglich in der Antwort auf den Antrag kein Vorwurf erhoben wurde, Auch wurde es von SCC in der vorherigen Anhörung nicht berücksichtigt, S.L., als kontroverses Thema. So, Dieses Motiv wurde ebenfalls verworfen.

Der letzte Grund für die Berufung war der Mangel an Beweisen, um diesen FITMAN zu berücksichtigen, S.L., hatte gerade Grund, den Franchisevertrag zu kündigen. Die Sektion wies es zurück, weil sie der Ansicht war, dass der Grund für die Lösung mehr als gerechtfertigt war und dass es SCC korrekt mitgeteilt wurde., S.L., nach der Veröffentlichung eines Berichts durch einen Detektiv im November 2015, wo sich herausstellte, dass der Angeklagte gegen den Ausschließlichkeitspakt verstoßen hatte, nach der Zusammenarbeit mit dem konkurrierenden Unternehmen von MRW, ASM.

Abschluss

Nach dem ersten Abschnitt des Artikels 367 LSC, "Sie werden solidarisch reagieren der soziale Verpflichtungen nach dem Auftreten des rechtlicher Grund der Auflösung die Administratoren que incumplan la obligación de convocar en el plazo de dos meses la junta general para que adopte, wenn, die Auflösung kann, und Administratoren, die gelten nicht für die gerichtliche Auflösung oder, Sie procediere, Contest Gesellschaft, innerhalb von zwei Monaten nach dem geplanten Termin für die Abhaltung der Versammlung, wenn er nicht etabliert, oder ab dem Tag der Sitzung, cuando el acuerdo hubiera sido contrario a la disolución.”

Auf diese Weise, existe la posibilidad de aumentar el radio de acción de los acreedores de una sociedad, extendiéndose al patrimonio personal de los administradores declarados responsables.

 

Fragen Sie Ihren Fall jetzt

Hinterlasse eine Antwort

IDIOM


Als Standardsprache festlegen
 Übersetzung bearbeiten


Abonnieren Sie ein Buch PDF erhalten


Nur für Ihre Anmeldung per E-Mail den Link zum Buch herunterladen "So ändern Rechtsanwälte" in digitalem Format.
Registrieren Sie sich hier

Sigueme en Twitter



Tags Beliebte

Banking Rechtsanwalt Firmenanwalt Experte Immobilien Anwalt Estate Lawyer bevorzugte Anwalt bevorzugte Anwalt Wertigkeit untergeordnete Anwalt untergeordnete Anwalt Wertigkeit Tenancies BANKMÄßIG Blog Bonos convertibles strukturierte Anleihen Bürgerkrieg Clip Missbräuchliche Klauseln Klausel Boden Unlauterer Wettbewerb Handel Compraventa Firma M & A Contests und Restrukturierungen Agenturvertrag Gesellschaftsrecht Unternehmer und Startups Hypotheken Multi-Currency Hypotheken Kunstfehler Bank Gewerbe nachrangigen Schuldverschreibungen Vorzugsaktien Swaps tauschen Geistiges Eigentum wieder die Investition in Vorzugsaktien und nachrangige Verbindlichkeiten Lebensversicherung,,es,Ibercaja Ibercaja Banco Leben und verurteilt den Vertrag der Lebensversicherung zu einem Hypothekendarlehen verbunden zu erfüllen,,es,Huesca Landesgericht bestätigte das Urteil zu zwei Einheiten, die Vertrag der Lebensversicherung zu erfüllen, die sie selbst als Bedingung verlangten eine Hypothek für die Einstellung,,es,Der Sachverhalt des Verfahrens geben sich wie folgt dar,,es,Esmeralda gehalten mit Ibercaja Banco Vertrag,,es,Für den Abschluss des Vertrages,,es,die Bank verlangte Dª,,es,Smaragd concertase auch Lebensversicherung mit Ibercaja Vida Einheit,,es,die garantieren würde die Menge des Hypothekendarlehens im Falle des Todes oder einer Behinderung,,es Versicherung Seguros de vida Sätze Hypothek mehrere Währungen Bevorzugt Urteile Sentencias seguros de vida Sentencias seguro vida untergeordneten Aussagen Urteile Swaps Swaps Swaps

Anmelden

*Pflichtfeld