les ventes de logements de résolution en raison du manque d'électricité

resolucion compraventa

 

Est-il possible de résoudre un contrat d'achat de logement pour le manque de couplage fluide électrique, bien que l'occupation des logements autorisés?

La Cour suprême estime que la cause suffisante pour la résiliation du contrat au paragraphe 10 Novembre 2016.

Mlle.. Serafina celebró un contrato de compraventa de vivienda sobre plano la 2 Juillet 2007, pour lequel il a acheté un appartement et deux places de parking.

Lorsque le moment de l'achat de l'écriture de subvention est venu, la maison avait pas d'électricité définitive.

Mlle.. Serafina interpuso demanda contra Promociones Beirada do Porto S.L. (ci-après PB) y Caja de Ahorros de Galicia, demande resolución del contrato de compraventa así como la devolución de las cantidades entregadas a cuenta.

PB tour poursuivi Dña. Serafina, demandant d'être contraint de recevoir la propriété et d'accorder acte, avec des euros paiement de102.193 plus TVA.

Le Tribunal de première instance numéro 1 Muros a rendu son arrêt sur 20 Septembre 2012, estimation de la demande complète Dña. Serafina et rejetant le PB.

La sentence a été fondée sur les raisons suivantes:

1.- Le développeur retardé de manière injustifiée la fourniture de logements.

2.- La maison manquait l'approvisionnement en électricité (aunque a la fecha de la sentencia ya tenía instalada luz de obra).

3.- Bien qu'il ait obtenu la licence de la première occupation par le silence administratif, le logement est pas en état habitable.

PB et Caja de Ahorros de Galicia, Ils ont fait appel et la Audiencia Provincial de La Coruña en sentencia de 29 Mai 2014 Il a révoqué la première instance, et il a ordonné à l'acheteur d'accorder acte de logements d'achat et de payer le prix. D'audience, la vivienda tenía licencia de ocupación y se entregó a tiempo. La falta de suministro eléctrico no afecta al contenido esencial del contrato. Lorsque l'acheteur a demandé la résolution avait déjà manqué à son obligation de fournir un acte public et payer le prix restant.

Así las cosas, Mlle.. Serafina apporté appel à la Cour suprême.

Les motifs d'appel sont:

1.- Violation des arts. 1124 et 1258 CC et de l'art '. 195.6 de la loi sur l'urbanisme et de protection de l'environnement rural de la Galice, y de la doctrina del Tribunal Supremo consistente en que una licencia de primera ocupación otorgada por silencio administrativo contraria al ordenamiento urbanístico no es válida (SSSS 12.2.2013, 11.3.2013, 28.10.2013).

2.- Violation de l'art. 10 bis du LGDCYU de ne pas outrepasser et mettre en œuvre les clauses abusives dans un contrat conclu par un consommateur, le tribunal doit contrôler sa propre initiative (SSSS 9.5.2013, 12.3.2014).

3.- Violation de l'article 1124 Cc ne considérer que la livraison de logements sans alimentation adéquate est pas une violation fondamentale du contrat (SSSS 11.3.2013, 5.11.2013, 30.01.2013).

4.- Violation de l'article 1124 CC pour permettre une relation réciproque, qui ne se conforme pas peut faire respecter les autres, et la doctrine de la Cour suprême sur la «exceptio non adimpleti contractus" (SSSS 24.10.2008, 13.10.2010).

La Chambre rejette le moyen premier est un fait non contesté qui avait été obtenu par silence administratif, le premier permis d'occupation.

En outre rejeté le deuxième moyen, être soulevée pour la première fois dans l'appel et non en attente, soulignant également que «son caractère abusif est discutable".

El motivo tercero se estima. Citant leur peine 5 Novembre 2013 et 30 Janvier 2014, indique:

"Pour comprendre pleinement efficace et livré une maison, il doit être avec les alimentations finales"

Livraison d'une maison avec un simple fourniture temporaire de l'électricité, avec le travail de pointe, (encore non réparée une date de condamnation sept ans plus tard) Il est une violation substantielle.

Donc, le vendeur a commis une violation affectant l'essence de l'accord, car elle empêche l'acheteur d'obtenir le contrat signé.

Dernier, Le quatrième moyen est estimé: Ayant violé la vente de son obligation de livrer l'accord avec les caractéristiques d'un objet d'habitation, de même que la puissance finale, Il ne peut pas être imputée à la responsabilité contractuelle de l'acheteur, parce que l'acheteur est pas en défaut si le vendeur ne se conforme pas à l'accord (arts. 1100 et 1124 CC).

En fin de compte, l'arrêt du Tribunal de première instance a confirmé que déclare le la résiliation du contrat de vente de logements pour le manque d'électricité finale.

Consultez votre cas maintenant

Laisser un commentaire

Langue


Defini comme langue par défaut
 Modifier la traduction


Abonnez-vous pour recevoir un fichier PDF livre


Juste pour vous inscrire recevoir par e-mail le lien pour télécharger le livre "Comment changer d'avocat" sous forme numérique.
Inscrivez-vous ici

Sígueme en Twitter



M'abonner

* Ce champs est obligatoire