Resolución injustificada del seguro de salud

seguro de salud

Sanitas condenada a indemnizar por resolver injustificadamente un seguro de salud

Fragen Sie Ihren Fall jetzt

La Audiencia Provincial de Madrid ha confirmado la sentencia de primera instancia que condenaba a Sanitas a indemnizar los gastos sanitarios incurridos por el cliente al haber resuelto la póliza de seguro de salud de manera injustificada.

La decisión ha sido adoptada en la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid N.º 217/2017, dictada el día 07 Juni 2017.

Was sachlich, debemos destacar que Dña. María Rosa, empleada de BBVA, contrató en octubre de 2011 el seguro médico BBVA Salud Extra, actuando BBVA como mediador operador de banca de seguros vinculado, tratándose dicho seguro de un producto coasegurado por Sanitas S.A. de Seguros y BBVA Seguros S.A. de Seguros y Reaseguros.

Entre las patologías que declaró la demandante a la firma de la póliza, estaba la presencia de un quiste en la mama izquierda, asegurando el médico de SANITAS en un primer momento que las consultas ginecológicas relacionadas con ello estarían cubiertas, no así la intervención quirúrgica si hubiera que quitarlo, la cual estaría excluida. NICHTSDESTOWENIGER, más adelante se le comunicó que dada una promoción existente, esta patología le sería cubierta sin limite alguno.

ER 20 de septiembre la actora visitó a su médico de cabecera quien le prescribió una serie de pruebas -mamografía y ecografía-, y después el 4 de noviembre se practicó una biopsia que confirmó que tenía un carcinoma mamario con muy escasas posibilidades terapéuticas, indicándole la mastectomía como solución.

NICHTSDESTOWENIGER, al momento de solicitar las pruebas y la intervención médica, Frau.. María Rosa comienza a encontrar obstáculos en Sanitas, teniendo que asumir los costes de la atención médica por importe total de 1.193,70 EUR. ER 2 Dezember 2011 recibe una carta en la que Sanitas le comunica que cancelan la póliza con efecto 1 Dezember 2011 ya que han tenido conocimiento de información médica sobre su salud que no fue comunicada en el cuestionario, lo cual impidió una completa y adecuada valoración del riesgo asumido por SANITAS que, de haberlo conocido en su momento no habrían aceptado.

In dieser Situation, Frau.. María Rosa decidió formular demanda contra Sanitas en los que reclama la suma de 1.193,70 euros por los gastos médicos, además de la situación de angustia en la que se vio envuelta, solicitando que se la indemnice con 40.000 Euro für immaterielle Schäden. ABSCHLIEßEND, expresa que había formalizado con BBVA un contrato para prestar sus servicios como técnico y desarrollar su labor profesional en Abu Dhabi; que la concesión del visado de trabajo y residencia en Abu Dhabi tiene como requisito ineludible contar con cobertura médica y, deshalb, tener un seguro de salud, oportunidad que perdió al ser cancelada dicha póliza. Por ello reclama además 200.959 euros por lucro cesante y daño emergente.

ER Gericht erster Instanz n º 54 de Madrid dictó sentencia estimando parcialmente la demanda, condenando a BBVA y a Sanitas a pagar a la demandante al 50% el importe de los gastos médicos. Auch, condenaba a Sanitas al pago de 15.000€ en concepto de daños morales.

Contra esa resolución Dña. María Rosa interpuso recurso de apelación, que fue resuelto por la Audiencia Provincial de Madrid en la sentencia que venimos comentando. Fueron varios los argumentos esgrimidos por la asegurada, que recogemos a continuación, junto con el razonamiento del tribunal sobre cada uno de ellos:

Erste, denuncia la infracción por inaplicación del art. 1124 CC en relación con las consecuencias de la resolución injustificada de la póliza de seguro médico en cuando que, habiendo optado por el cumplimiento de la obligación, con resarcimiento de daños y perjuicios, la sentencia recurrida deniega su pretensión de que se declare la vigencia de la póliza.

La audiencia provincial rechaza esta pretensión, ya que la aseguradora Sanitas opta por la rescisión del contrato, que ha sido declarada en la primera instancia injustificada,pronunciamiento al que se han aquietado las demandadas, y que tiene la consecuente trascendencia indemnizatoria de los daños y perjuicios causados.

Zweite, error en la apreciación de la prueba documental respecto del quantum indemnizatorio del daño emergente, precisando que la sentencia recurrida solo se pronuncia sobre el lucro cesante, sin referencia al daño emergente, entendiendo que tal omisión afecta a la cuantía de la indemnización; expresa que las pruebas acreditan que la concesión de visado de trabajo y residencia en Abu Dhabi requiere contar con un seguro de salud y que la contratación de un seguro de salud con posterioridad a la realidad actual, con objetivación de un cáncer en estadio IV resultaría inviable; por ello la resolución de la póliza le ha irrogado un daño irreversible,cual es la imposibilidad de contratar una póliza de asistencia sanitaria, lo que le va a impedir desplazarse a un país de los Emiratos Árabes al resultar indispensable para la concesión de visado de trabajo y residencia en Abu Dhabi contar con un seguro de salud, limitándose así sus posibilidades laborales de futuro.

das Gericht, al decidir sobre ese motivo del recurso, estima que no existe relación causal entre la resolución por Sanitas de la póliza de seguro y la no incorporación de la Sra. María Rosa a un puesto de trabajo en Abu Dhabi. Erste, porque la razón por la cual Dña. María Rosa no se incorpora finalmente a la oficina en Abu Dhabi es debido al retraso en la apertura y que entonces se determinó que organizativamente no era necesario contar con perfiles profesionales como los de la demandante, en segundo lugar, porque desde diciembre de 2011 y durante todo el año 2012, Frau.. María Rosa se estuvo sometiendo a tratamiento de quimioterapia, deshalb, no era lógico ni razonable interrumpir el tratamiento al que estaba siendo sometida.

Rechazados los dos argumentos anteriores, la Audiencia Provincial de Madrid no pudo sino confirmar la sentencia de primera instancia, dado que no se ha acreditado un perjuicio económico que haya de ser indemnizado.

Deshalb, la Audiencia Provincial de Madrid decidió desestimar el recurso de apelación, contra la sentencia del Juzgado de Primera Instancia n º 57 Madrid, confirmando íntegramente dicha resolución.

Fragen Sie Ihren Fall jetzt

 

Hinterlasse eine Antwort

IDIOM


Als Standardsprache festlegen
 Übersetzung bearbeiten


Abonnieren Sie ein Buch PDF erhalten


Nur für Ihre Anmeldung per E-Mail den Link zum Buch herunterladen "So ändern Rechtsanwälte" in digitalem Format.
Registrieren Sie sich hier

Sigueme en Twitter



Tags Beliebte

Banking Rechtsanwalt Firmenanwalt Experte Immobilien Anwalt Estate Lawyer bevorzugte Anwalt bevorzugte Anwalt Wertigkeit untergeordnete Anwalt untergeordnete Anwalt Wertigkeit Tenancies BANKMÄßIG Blog Bonos convertibles strukturierte Anleihen Bürgerkrieg Clip Missbräuchliche Klauseln Klausel Boden Unlauterer Wettbewerb Handel Compraventa Firma M & A Contests und Restrukturierungen Gesellschaftsrecht Unternehmer und Startups Hypotheken Multi-Currency Hypotheken Kunstfehler Bank Gewerbe nachrangigen Schuldverschreibungen Vorzugsaktien tauschen Swaps Geistiges Eigentum wieder die Investition in Vorzugsaktien und nachrangige Verbindlichkeiten Lebensversicherung,,es,Ibercaja Ibercaja Banco Leben und verurteilt den Vertrag der Lebensversicherung zu einem Hypothekendarlehen verbunden zu erfüllen,,es,Huesca Landesgericht bestätigte das Urteil zu zwei Einheiten, die Vertrag der Lebensversicherung zu erfüllen, die sie selbst als Bedingung verlangten eine Hypothek für die Einstellung,,es,Der Sachverhalt des Verfahrens geben sich wie folgt dar,,es,Esmeralda gehalten mit Ibercaja Banco Vertrag,,es,Für den Abschluss des Vertrages,,es,die Bank verlangte Dª,,es,Smaragd concertase auch Lebensversicherung mit Ibercaja Vida Einheit,,es,die garantieren würde die Menge des Hypothekendarlehens im Falle des Todes oder einer Behinderung,,es Versicherung Seguros de vida Sätze Hypothek mehrere Währungen Bevorzugt Urteile Sentencias seguros de vida Sentencias seguro vida untergeordneten Aussagen Urteile Swaps Startups Swaps Swaps

Anmelden

*Pflichtfeld