Verantwortung der Administratoren und der Rechtskraft

Responsabilidad administradores

Kann die Einzelhaftungsklage der Administratoren nach Abweisung der Sozialhaftungsklage ausgeübt werden??

Fragen Sie Ihren Fall jetzt

 Über die Wirksamkeit materieller Rechtskraft im negativen Sinne und die ausschließende Wirkung

Wenn der Kläger in einer ersten Klage die Rückforderung eines Betrags durch Ausübung des sozialen Verantwortungsbewusstseins der Verwalter des Kapitalgesellschaftsgesetzes beantragt und deren Antrag abgelehnt wird, Sie dürfen kein neues Verfahren einleiten, um diesen Betrag unter Angabe der einzelnen Aktion zurückzugewinnen. Was in der ersten Klage geklärt wird, ist die Wertschätzung materieller Rechtskraft im negativen Sinne einer nachfolgenden, ungeachtet dessen, dass die Ursache der Anfrage unterschiedlich ist. Der später ausgeübte Anspruch wäre dem des vorherigen Verfahrens ähnlich, mit dem, was materiell rechtskräftig ist.

Dies wurde von der Zivilkammer des Obersten Gerichtshofs in einem Urteil vom 8 Januar 2020, mit Beschluss Nr. 5/2020.

Tatsächlicher Hintergrund

ER 14 September 2006, Immobilienentwicklungen von Hicsa und Luma, S.L. (Luma, im Folgenden) einen Kaufoptionsvertrag unterzeichnet. ER 6 Oktober 2008, Hicsa forderte Luma auf, die Kaufoption auszuüben. ER 23 Oktober 2008, Luma teilte ihre Entscheidung mit, es nicht auszuüben. Forderte die Rückgabe der gelieferten Beträge.

Januar 2009, Luma reichte eine Klage gegen Hicsa wegen Kündigung des Vertrages und Rückgabe der Lieferung ein. Ein endgültiges Urteil wurde erlassen, das die Klage bestätigte. Wie bei der Vollstreckung des Satzes war es nur möglich, zu ergreifen 180,74 EUR, Hicsa schuldete den Rest.

Luma übte die soziale Aktion der Verantwortung gegen die Administratoren von Hicsa aus in der Kunst vorgesehen. 367 LSC (D. Eugenio, D. Gaspar und Promotions Dream Park S.L., -PDP, S.L., weiter-). Die Die Klage beruht auf der Verletzung der gesetzlichen Auflösungspflichten, während sich die Gesellschaft in der Auflösungsursache befindet. Im Berufungsverfahren wurde das Urteil auf reduziert 189.380,51 EUR.

Später, Luma mischte sich ein eine neue Nachfrage, Antrag auf Verurteilung der Administratoren von Hicsa zur Zahlung des Kredits vor Luma. In der vorangegangenen Klage wurde die Haftung der Administratoren bereits nach Art. 367 LSC.

Dies neuer Anspruch wurde in der gegründet Individuelle Haftung Aktionskunst. 341 LSC y, sekundär, in der Aktion der Kunst. 236 LSC.

Primera Instancia

Das Handelsgericht Nr. 3 Barcelona gab Urteil 13 Juni 2015, Schätzung der von LDI eingereichten Nachfrage, S.L. Verurteilte PDP, S.L., D. Gaspar, y D. Eugenio zahlt LDI gesamtschuldnerisch, S.L., der Betrag von € 3.772.354,37, zuzüglich rechtlicher Interessen und Kosten des Verfahrens.

Der Hof war der Ansicht, dass die Verhaltensweisen der Administratoren von Hicsa, vermutete den Grund, warum Luma ihren Kredit nicht einziehen konnte.

Landesgericht

PDP, S.L., D. Gaspar, y D. Eugenio legte Berufung ein.

Die 15. Sektion des Provinzgerichts von Barcelona entschied über 20 Dezember 2016, Schätzen der Beschwerde.

Abschnitt würdigte die Wirksamkeit der Rechtskraft des endgültigen Urteils in der ersten von Luma eingereichten Klage. Es gab die Wirksamkeit von Material rechtskräftig im negativen Sinne, nach dem Ausschluss von Vorwürfen. Es gab keinen Platz für eine spätere Klage, in der der fällige Betrag aufgrund eines anderen Rechtstitels angefordert wurde.

Supreme Court

LDI, S.L. eingereicht außerordentliche Abhilfe bei Verfahrensverstößen (VIRTVS, im Folgenden) UND Beschwerde. Die Berufung und einer der drei Gründe für die REIP waren unzulässig.

Die beiden Gründe für die Zulassung des REIP waren:

erster Klagegrund: Verletzung der Künste. 216 UND 218 LECivil, soweit es sich um einen Verstoß gegen die Verfahrensregeln handelt, die das Urteil regeln.

zweiter Grund: Verletzung der Künste. 222 UND 400 LECivil wegen Verstoßes gegen die Verfahrensnormen, die das Urteil regeln.

Beide Motive wurden von der Kammer des Obersten Gerichtshofs abgelehnt.

Konzentration auf die Wirksamkeit der Rechtskraft in Bezug auf den Ausschluss von Vorwürfen durch das in der ersten Klage ergangene Urteil, Die Kammer brachte die Jurisprudenz sie zu entlassen.

SSTS hervorgehoben 768/2013, VON 5 Dezember 671/2014, VON 10 November, weil sie das sagten „Aus dem Text des Gebotes 400 LECivil, Daraus folgt, dass nachfolgende Handlungen, die auf unterschiedlichen Tatsachen beruhen, nicht ausgeübt werden können, rechtliche Grundlagen oder Titel, wenn das, was angefordert wird, das gleiche ist wie zuvor angefordert

spätere Handlungen, die auf unterschiedlichen Tatsachen beruhen, können nicht ausgeübt werden, rechtliche Grundlagen oder Titel, wenn das, was angefordert wird, das gleiche ist wie zuvor angefordert

und wenn solche Stiftungen, sachlich und legal, Sie könnten in der ersten Nachfrage verwendet werden. (...) In Anbetracht dessen, dass diese Regel keine strikte Identität zwischen Pedimentos erfordert, aber seine Homogenität ist genug".

Für den Verwaltungsrat, Der materielle Rechtskrafteffekt hatte einen positiven und einen negativen Zusammenhang. In diesem Fall, Das Negative war interessant, weil es die Entstehung eines neuen Prozesses an demselben bereits beurteilten Objekt verhinderte. Der positive Link ging davon aus, dass die Lösung in der ersten Klage in der zweiten berücksichtigt werden sollte.

Was den Raum besonders hervorhob, war das Ausschluss, die besagt, dass:

"Der Kläger in der ersten Klage hätte die Ex-art-Klage akkumulieren können. 367 LSC, Einzelhaftungsklage ab Art. 241 LSC. Indem ich es nicht tue, Es wurde der ausschließende Effekt erzielt, der nun dazu führt, dass die Wirksamkeit der materiellen Rechtskraft im negativen Sinne dessen gewürdigt wird, was in der ersten Klage in Bezug auf diese zweite entschieden wurde."

SCHLIEßLICH, es gab materielle Rechtskraft im negativen Sinne, weil das, was im vorherigen Urteil beschlossen wurde, hinsichtlich des nachfolgenden Prozesses ausschließend war, wie von der Kunst. 400 LECivil.

Abschluss

Wenn der Kläger in einer nachfolgenden Klage einen Verantwortungsanspruch der Administratoren ausübt, der dem in der ersten Klage ausgeübten ähnlich oder homolog ist, der ausschließende Effekt tritt auf. Es gibt materielle Rechtskraft im negativen Sinne dessen, was in der ersten Klage in Bezug auf eine nachfolgende Klage beigelegt wurde, ungeachtet dessen, dass die Ursache der Anfrage unterschiedlich ist. Der zweite Anspruch, es ist homolog oder ähnlich der ersten Behauptung. Berücksichtigung der ausschließenden Wirkung von Kunst. 400 LEC, es ist nicht so relevant, dass der Sachverhalt und der Grund der Anfrage in beiden Klagen nicht identisch sind, weil der Anspruch des zweiten homolog zu dem des ersten ist.

Fragen Sie Ihren Fall jetzt

Hinterlasse eine Antwort

IDIOM


Als Standardsprache festlegen
 Übersetzung bearbeiten


Abonnieren Sie ein Buch PDF erhalten


Nur für Ihre Anmeldung per E-Mail den Link zum Buch herunterladen "So ändern Rechtsanwälte" in digitalem Format.
Registrieren Sie sich hier

Sigueme en Twitter



Tags Beliebte

Banking Rechtsanwalt Firmenanwalt Experte Immobilien Anwalt Estate Lawyer bevorzugte Anwalt bevorzugte Anwalt Wertigkeit untergeordnete Anwalt untergeordnete Anwalt Wertigkeit Tenancies BANKMÄßIG Blog Bonos convertibles strukturierte Anleihen Bürgerkrieg Clip Missbräuchliche Klauseln Klausel Boden Unlauterer Wettbewerb Handel Compraventa Firma M & A Contests und Restrukturierungen Gesellschaftsrecht Unternehmer und Startups Hypotheken Multi-Currency Hypotheken Kunstfehler Bank Gewerbe nachrangigen Schuldverschreibungen Vorzugsaktien tauschen Swaps Geistiges Eigentum wieder die Investition in Vorzugsaktien und nachrangige Verbindlichkeiten Lebensversicherung,,es,Ibercaja Ibercaja Banco Leben und verurteilt den Vertrag der Lebensversicherung zu einem Hypothekendarlehen verbunden zu erfüllen,,es,Huesca Landesgericht bestätigte das Urteil zu zwei Einheiten, die Vertrag der Lebensversicherung zu erfüllen, die sie selbst als Bedingung verlangten eine Hypothek für die Einstellung,,es,Der Sachverhalt des Verfahrens geben sich wie folgt dar,,es,Esmeralda gehalten mit Ibercaja Banco Vertrag,,es,Für den Abschluss des Vertrages,,es,die Bank verlangte Dª,,es,Smaragd concertase auch Lebensversicherung mit Ibercaja Vida Einheit,,es,die garantieren würde die Menge des Hypothekendarlehens im Falle des Todes oder einer Behinderung,,es Versicherung Seguros de vida Sätze Hypothek mehrere Währungen Bevorzugt Urteile Sentencias seguros de vida Sentencias seguro vida untergeordneten Aussagen Urteile Swaps Startups Swaps Swaps

Anmelden

*Pflichtfeld