Responsabilidad del administrador ex lege

responsabilidad administrador

La responsabilidad del administrador de la empresa tiene carácter objetivo, en caso de de incumplimiento de sus obligaciones legales


Fragen Sie Ihren Fall jetzt

GRENKE ALQUILER S.A. (im Folgenden, GRENKE) demandó a D. Carlos Ramón ante el Juzgado de lo mercantil n.º 3 Barcelona. La demanda fue estimada siendo condenado D. Carlos Ramón a pagar a la actora 48.457,42 € más intereses de mora y procesales.

Entsprechend, D. Carlos Ramón interpuso recurso de apelación, que resolvió la Sección n.º 15 de la Audiencia Provincial de Barcelona, ER 29 Dezember 2.017.

Antecedentes

La reclamación de cantidad de GRENKE se fundó en el art. 367 del Texto Refundido de la Ley de Sociedades de Capital (TRLSC), y por ella se reclamó a D. Carlos Ramón, administrador único de BYNARY SYSTEMS PRECISION S.A. (en adelante BYNARY), al haber suscrito un contrato de arrendamiento de bienes muebles ambas sociedades el 9 Januar 2.008, incumplido en 2.009.

GRENKE demandó a BYNARY, condenada por el Juzgado de Primera Instancia n.º 25 Barcelona, bis heute 26 Mai 2.011, a abonar a la primera la cantidad de 34.685,58 € más intereses. Como la ejecución resultó infructuosa, la actora dirigió su acción contra D. Carlos Ramón, que había incumplido el deber legal de promover la disolución de la sociedad estando incursa en causa de disolución, conforme a los apartados a), b), c), d) y e) Kunst. 363 TRLSC.

El demandado no negó la existencia de la deuda ni haber incumplido este deber legal, sino meramente haber devuelto los bienes arrendados y haber hecho frente a las deudas sociales con su propio patrimonio. Estos mismos argumentos fueron repetidos ante la segunda instancia.

Administrator Responsibility

Die Kunst. 367 TRLSC establece una responsabilidad ex lege (de carácter objetivo) fundamentada en el incumplimiento de los administradores de los deberes impuestos por la ley:

“convocar la junta de socios en el plazo de dos meses desde que se constata la causa de disolución imperativa, no precisando la producción de un daño ni la relación de causalidad y no requiriendo, damit, la demostración de culpa del administrador demandado”.

La Audiencia afirmó que la Ley presume, Beweis des Gegenteils, que las obligaciones reclamadas son de fecha posterior a la causa de disolución. Por lo antedicho, son requisitos para el éxito de la acción de responsabilidad:

“a) que se acredite la existencia de una deuda a cargo de la sociedad y a favor del acreedor demandante;

b) que se pruebe que, am wenigsten, dos meses antes de la presentación de la demanda se manifestó y debió ser conocida por el administrador la causa de disolución imperativa;

c) que el administrador demandado lo fuera al tiempo de manifestarse la causa de disolución y durante los dos meses siguientes;

d) que el administrador deje transcurrir ese plazo sin convocar junta general para que acuerde la disolución o remueva la causa; UND

und) que la obligación o deuda reclamada se haya contraído o haya nacido con posterioridad al acaecimiento de la causa de disolución”.

Sobre estos argumentos, la Sala desestimó el recurso de apelación presentado por D. Carlos Ramón, confirmando la Sentencia de 24 November 2.016 que declaraba su responsabilidad como administrador, con imposición de costas al apelante.

Fragen Sie Ihren Fall jetzt

Hinterlasse eine Antwort

IDIOM


Als Standardsprache festlegen
Bearbeiten Übersetzung


Abonnieren Sie ein Buch PDF erhalten


Nur für Ihre Anmeldung per E-Mail den Link zum Buch herunterladen "So ändern Rechtsanwälte" in digitalem Format.
Registrieren Sie sich hier

Sigueme en Twitter



Tags Beliebte

Banking Rechtsanwalt Firmenanwalt Estate Lawyer bevorzugte Anwalt bevorzugte Anwalt Wertigkeit untergeordnete Anwalt untergeordnete Anwalt Wertigkeit Tenancies BANKMÄßIG Blog Bonos convertibles strukturierte Anleihen Bürgerkrieg Clip Missbräuchliche Klauseln Klausel Boden Unlauterer Wettbewerb Compraventa Firma M & A Contests und Restrukturierungen Gesellschaftsrecht Unternehmer und Startups Hypotheken Multi-Currency Hypotheken Kunstfehler Bank Gewerbe nachrangigen Schuldverschreibungen Vorzugsaktien tauschen Swaps Gewerblichen Geistiges Eigentum wieder die Investition in Vorzugsaktien und nachrangige Verbindlichkeiten Lebensversicherung,,es,Ibercaja Ibercaja Banco Leben und verurteilt den Vertrag der Lebensversicherung zu einem Hypothekendarlehen verbunden zu erfüllen,,es,Huesca Landesgericht bestätigte das Urteil zu zwei Einheiten, die Vertrag der Lebensversicherung zu erfüllen, die sie selbst als Bedingung verlangten eine Hypothek für die Einstellung,,es,Der Sachverhalt des Verfahrens geben sich wie folgt dar,,es,Esmeralda gehalten mit Ibercaja Banco Vertrag,,es,Für den Abschluss des Vertrages,,es,die Bank verlangte Dª,,es,Smaragd concertase auch Lebensversicherung mit Ibercaja Vida Einheit,,es,die garantieren würde die Menge des Hypothekendarlehens im Falle des Todes oder einer Behinderung,,es Versicherung Seguros de vida Sätze Hypothek mehrere Währungen Bevorzugt Urteile Sentencias seguros de vida Sentencias seguro vida untergeordneten Aussagen Urteile Swaps Startups Swaps Swaps Santander Securities

Anmelden

*Pflichtfeld