Assurance-vie et absence de lien de causalité

 abogado seguro vida

Vous devez indemniser l'assurance-vie s'il n'y a pas de relation entre l'omission lors du remplissage du questionnaire et la cause du sinistre

 

   Consultez votre cas gratuitement maintenant

Lors de la souscription d'une assurance-vie, l'assuré a l'obligation de répondre aux questions qui lui sont posées sur sa santé. Mais une inexactitude, n'entraîne pas nécessairement la perte du droit à réparation: S'il n'y a pas de lien de causalité entre l'omission et la cause qui a produit la perte, l'entreprise doit compenser.

Dans plusieurs entrées Comment ça se passe, Nous avons analysé la non-existence d'une relation causale. À cette occasion,  est le jugement de la Chambre civile de la Cour suprême, de 16 Novembre 2020, avec aucune résolution 611/2020,  celui qui reflète cette doctrine.

Il est fréquent que dans les cas où la souscription d'une assurance-vie est liée à l'octroi d'un prêt hypothécaire, la cumplimentación del cuestionario de salud sea realizada de una forma « mejorable »: il y a des cas dans lesquels l'employé de la banque est plus intéressé à atteindre ses objectifs qu'à mener à bien la procédure et des situations dans lesquelles le client veut à tout prix obtenir le prêt. Tout cela à la longue conduit à de nombreux conflits juridiques.

Rappel des faits

La 20 Novembre 2009, D. Gervasio a souscrit une assurance vie avec ASEVAL. L'assurance couvrait le risque de décès de l'assuré quelle qu'en soit la cause avec une somme initiale de 70.000 € et une réévaluation annuelle de 5%. L'assurance était liée à la conclusion d'un prêt hypothécaire. La police a été signée au bureau où le prêt a été signé.

D. Gervasio est décédé le 24 Décembre 2014 pour le cancer du poumon. Le cancer a été diagnostiqué en 2013, sans avoir de lien de causalité avec les antécédents médicaux de l'assuré.

Mlle.. Mariana a signalé le décès à ASEVAL. Cela lui a refusé une compensation, affirmant que D. Gervasio n'a déclaré dans le questionnaire aucune condition antérieure à la date de souscription du contrat.

Mlle.. Mariana a réclamé ASEVAL, la compagnie d'assurance de votre mari décédé, demander l'exécution du contrat d'assurance-vie lié à un prêt hypothécaire.

La 23 Juillet 2017, Mlle.. Mariana a déposé une plainte contre ASEVAL, demandant que l'assureur soit condamné à payer 90.000 € en tant que principal dérivé de l'obligation de paiement convenue dans le contrat d'assurance-vie.

Primera Instancia

Le Tribunal de première instance n ° 2 de La Bisbal d’Empordá, Il a donné un jugement sur 15 Mars 2017, estimation de la demande. Il a ordonné à ASEVAL de payer Mme.. Mariana 90.000 € comme principal plus intérêt pour l'art. 20.4 LCS.

La Cour a estimé qu'il n'y avait pas "Preuve de maladie avant la souscription à l'assurance, le fait des pathologies cardiaques n'était pas lié à l'accident (absence de lien de causalité), ainsi que le fait que le questionnaire n'a jamais posé de questions sur des antécédents de tabagisme ou des antécédents coronariens ou des antécédents médicaux pertinents. "

Cour provinciale

ASEVAL a fait appel.

La 2e section du tribunal provincial de Gérone a rendu une décision 19 Juin 2017, estimer l'appel, rejeter complètement la demande.

La section a rejeté la demande pour violation de l'obligation de déclaration des risques par l'assuré.

La Chambre a estimé qu'il y avait «Prouvé que l'assuré a manqué à son obligation de déclarer le risque (art. 10 LCS) en agissant malicieusement; Afin d'évaluer cette violation, il n'est pas nécessaire qu'il y ait une relation causale entre les antécédents médicaux omis et la cause du décès., sino que lo único relevante es « la omisión de circunstancias que hubieran podido condicionar la existencia misma del contrato o de sus concretas cláusulas o términos.”

Cour suprême

Mlle.. Mariana a formé un recours extraordinaire pour violation de procédure et un recours en cassation.

Le recours extraordinaire pour violation de la procédure a été rejetée.

Dans l'appel, il a formulé un seul plaidoyer: violation de l'art. 10 LCS en relation avec l'art. 89 LCS, Concernant l'opposition de la peine faisant appel à la jurisprudence de la Cour suprême.

Pour la jurisprudence, l'interprétation de l'art. 10 LCS est articulé dans les termes suivants:

"je) que l'obligation de déclarer le risque doit être comprise comme une obligation de répondre ou de répondre à ce que l'assureur demande, Sur quoi retombent également les conséquences de la non présentation ou de la soumission d'un questionnaire incomplet, trop générique ou ambigu avec des questions sur l'état de santé général de l'assuré clairement stéréotypées qui ne permettent pas à l'assuré de lier ledit antécédent à la maladie à l'origine du sinistre.

ii) que ce que ce tribunal doit examiner est de savoir si le type de questions posées à l'assuré lui permettait de représenter les antécédents de santé connus de lui ou dont il pourrait savoir, à savoir, si les questions lui permettaient de savoir que, en ne mentionnant pas leurs pathologies, cachait des données pertinentes pour l'évaluation exacte des risques et liées de manière causale à l'allégation. "

La jurisprudence a également indiqué que la violation du devoir de déclaration de l'art. 10 LCS a été considéré comme violé lorsque les exigences suivantes ont été satisfaites:

“1) que les données pertinentes ont été omises ou mal communiquées;

2) que ces données avaient été demandées par l'assureur à travers le questionnaire correspondant et clairement et expressément;

3) que le risque déclaré est différent du risque réel;

4) que les données omises ou communiquées de manière inexacte étaient connues ou auraient dû l'être avec un minimum de diligence par le demandeur au moment de la déclaration;

5) que les données sont inconnues de l'assureur à ce moment; et

6) qu'il existe un lien de causalité entre la circonstance omise et le risque couvert. "

La Chambre a accueilli l'appel en appliquant la doctrine jurisprudentielle. Le fond que D. Gervasio s'est caché,

"Faire référence aux crises cardiaques et aux maladies cardiovasculaires qui y sont liées ne devrait pas, conformément à la jurisprudence sur l'art. 10 LCS, l'effet de libérer l'assureur défendeur du paiement d'une indemnité, compte tenu de l'absence de lien de causalité entre les antécédents omis et la cause du décès de l'assuré, qu'il a reçu un diagnostic de cancer du poumon quatre ans après avoir souscrit à l'assurance et qu'il n'a pas été prouvé que jusque-là il avait manifesté des symptômes. "

La Chambre a estimé que la personne qui devait supporter les conséquences de la soumission d'un questionnaire de santé incomplet était la compagnie d'assurance, parce qu'il a omis des questions sur les antécédents médicaux qui pourraient être liés à la cause du décès de D.. Gervasio.

Conclusion

Es la compañía aseguradora quien debe de soportar las consecuencias de presentar un cuestionario de salud incompleto o desacertado. Si la omisión por el asegurado no tiene relación con la causa del siniestro, doit être indemnisé pour une assurance-vie.

   Consultez votre cas gratuitement maintenant

Laisser un commentaire

Langue


Defini comme langue par défaut
 Modifier la traduction


Abonnez-vous pour recevoir un fichier PDF livre


Juste pour vous inscrire recevoir par e-mail le lien pour télécharger le livre "Comment changer d'avocat" sous forme numérique.
Inscrivez-vous ici

Sígueme en Twitter



M'abonner

* Ce champs est obligatoire