L'assurance-vie et de protection de paiement: BBVA condamné

seguro de vida

L'Audiencia Provincial de Palma de Mallorca Condamne BBVA S.Un. Assurance et réassurance paiement intégral de l'assurance vie liée au prêt hypothécaire

Consultez votre cas maintenant

Dans le cadre d'une embauche seguro de vida et l'assurance de protection de paiement un prêt hypothécaire, l'Audiencia Provincial de Palma de Majorque a condamné BBVA S.Un. Autorité assurance indemnisent dans les deux politiques, valider la légitimité active des bénéficiaires de la politique en matière d'assurance hypothécaire et le rejet de l'application de la délimitation du risque en ce qui concerne l'assurance-vie.

La décision a été prise dans l'arrêt de la section 3 de la Cour provinciale de Palma de Mallorca No. 2/2018, de 9 Janvier.

Antecedentes

D. Borja, Il a été employé en tant que preneur d'assurance et assuré, une seguro de vida y otro de protection de paiement hypothécaire; Après sa mort, leur cessionnaires D. Ramón, Mlle. Tarsila et D. Isidro a poursuivi BBVA S.Un. Assurance et réassurance demandant le respect des obligations des deux politiques sous contrat, et ils ont demandé le montant de 104,346.03 €.

BBVA S.Un. Assurance et de réassurance ont reconnu l'existence d'une assurance, mais nié la violation attribué, car ils ont fait valoir que les demandeurs n'avaient pas locus standi et je me suis référé aux paiements d'assurance de protection hypothécaire ne sont pas bénéficiaires et Il n'a pas payé les droits de succession dans le montant réclamé.

Il a ajouté que le défendeur contre l'assurance de protection de paiement, le preneur d'assurance a déclaré qu'il avait subi aucun « Maladie chronique ou état à prise en charge médicale ou un traitement pour un temps plus long 15 jours consécutifs " et les tests effectués par ailleurs indiqué, comme, si elle est déjà connue, Il aurait été un bonus supplémentaire 50% sans abonnement ou d'assurance. Et dans l'assurance-vie, l'acteur était dans une exclusion de la cause parce qu'il est une mort dont l'origine est le résultat d'un accident causé avant l'entrée en vigueur de l'assurance, Il est un point d'ancrage et non clause restrictive.

En outre, il est opposé aux montants réclamés et l'application de l'article d'intérêt légal 20 de la LCS.

Primera Instancia

Le Tribunal de première instance n ° 2 Palma de Majorque en peine 16 Juin 2017, elle a essentiellement confirmé la demande et a ordonné BBVA S.Un. Assurance et réassurance à payer 97,341.90 €, « Sous réserve de la preuve de paiement des droits de succession ou de l'exemption, sauf autorisation par les autorités fiscales sur les conditions prévues aussi 32.4 de cette loi 29/1987, et les intérêts de procédure Article 576 accréditation CEL de payer l'impôt ou exemption, et condamne expressément la partie défenderesse aux dépens ».

Les clauses contre l'existence de la maladie causée dit précédemment étaient valides et efficaces et délimiter le risque couvert, mais la condition d'une date d'accident ischémique cérébral avant la signature de la politique ne se trouve pas dans les cas visés à la délimitation de la clause du risque; il ordonna la société intimée à payer 97,341.90 €.

BBVA a déposé un appel et les plaignants opposés. La ressource axée uniquement sur le montant de 19,775.49 € du les paiements d'assurance de protection hypothécaire, en soulignant l'absence de qualité des requérants pour ne pas être les bénéficiaires de l'assurance, mais il était la banque.

Cour provinciale

En ce qui concerne l'absence de qualité du plaignant du parti a noté que la Chambre le bénéficiaire de l'assurance était effectivement la banque, mais n'a pas été interdit aux héritiers demander le paiement.

Il a dit que le jugement de l'Audiencia Provincial de La Corogne 10 Novembre 2016 Il cite l'arrêt de la Cour suprême 17 Décembre 1994 qui, selon la déclaration faite par la Chambre "stipule que l'existence d'un bénéficiaire de la police d'assurance ne prive pas le titulaire du promisee intérêt découlant du contrat de l'exercice des droits en vertu du même devant les tribunaux, sans préjudice de ses obligations au bénéficiaire« Et le jugement de la Cour suprême 5 Avril 2017 transcrite

"Cette chambre a parlé en faveur de la reconnaissance debout à l'assuré, sans préjudice de respecter ses obligations au bénéficiaire, en particulier dans des cas comme cette assurance vie et invalidité associée à un prêt hypothécaire dont le premier bénéficiaire est le prêteur.

[...]

Le jugement lui-même 1110/2001 la Chambre estime que, la victime (décès ou d'invalidité), bonne foi et le respect de la morale ( arts. 7.1 , 1255 et 1258 CC ) déterminer légalement ce n'est pas explicables que la banque ne prétend pas l'assurance et décider de continuer exiger le paiement des principaux emprunteurs assurés en cours: « Il ne semble pas juridiquement compréhensible que, produit le décès ou l'invalidité de l'emprunteur assuré, la même banque qu'une fois en forme de l'octroi du prêt à la conclusion de l'assurance, Il a engagé comme titulaire de la police d'assurance collective et se désigné comme premier bénéficiaire en cas de décès ou d'invalidité, Vous pouvez alors choisir librement le paiement à la demande du principal exceptionnel et au conjoint veuf ou auto invalide, et la compagnie d'assurance, plus le choix moins justifiable la relation d'affaires entre la banque et l'assureur, si, dans ce cas n'est pas prouvée est donnée au début du processus, curieusement, il a fini par donner l'assurance appartiennent au même groupe d'affaires qui serait éventuellement plus tard intégré la Banque '.

la phrase 119/2004, de 19 Février, l'assurance-vie qualifiée liée à un prêt hypothécaire comme une « clause de sauvegarde » en ce qui concerne le paiement du prêt, de sorte que les deux contrats, et l'assurance de prêt, « vies parallèles Lead ».

D'autre part, dans les questions relatives à la réduction du montant des prestations en vertu de la prétendue différence entre la prime payée et qui avait été connu risque d'entité d'application, hall a dit au moment de la souscription D. Borja politique ne souffrait d'hypertension et ne connaissait pas d'autre pathologie cœur à la cause de sa mort, de sorte que il n'a pas été possible d'appliquer la délimitation du risque couvert.

Finalement, les requérants ont contesté la décision de la décision du tribunal inférieur concernant la intérêt par défaut de l'art. 20 de la LCS.

A propos, Cour provinciale a cité l'arrêt de la Audiencia Provincial de Zamora 19 Janvier 2017 il a dit "Il n'y a pas de clause dans le contrat ou toute règle juridique établissant que la date de départ du calcul des intérêts punitifs article 20 de la L. C. S. la date de dépôt et de règlement des droits de succession. Article 20 fixe la date de l'incident et il est clair que dans une couverture d'assurance contre les accidents dont le décès par accident et la rente d'orphelin, Les incidents coïncide avec la date de l'accident".

Por lo anterior ne pouvait être invoqué comme motif justifié de ne pas payer les intérêts moratoires le manque de remise des documents du règlement de l'impôt dans la mesure où de la production de la demande a dû payer ces montants et ne se rendent pas compte.

Il a conclu l'Audiencia Provincial de Mallorca rejette l'appel interjeté par BBVA S.Un. Assurance et réassurance, confirmant la condamnation au paiement des montants pour l'assurance-vie, par la protection de paiement, avec les intérêts de l'article 20 LCS et le paiement des frais.

Consultez votre cas maintenant

 

Laisser un commentaire

Langue


Defini comme langue par défaut
 Modifier la traduction


Abonnez-vous pour recevoir un fichier PDF livre


Juste pour vous inscrire recevoir par e-mail le lien pour télécharger le livre "Comment changer d'avocat" sous forme numérique.
Inscrivez-vous ici

Sígueme en Twitter



M'abonner

* Ce champs est obligatoire