Assicurazione sulla vita collegata e condizioni precedenti visibili

abogado seguro vida

Indice,,es,Violazione degli obblighi legali e indennizzo dell'assicurazione a tutti i rischi,,es,Requisiti per l'assicuratore per evitare l'indennizzo,,es,Guida all'assicurazione del credito,,es,Risarcimento per l'assicurazione sulla vita legata a un mutuo ipotecario a Lleida,,es,Risarcimento salvo frode o colpa grave,,es,Burguera Abogados C / Poeta Querol 1-1,,ca,C / Albacete,,es,C / Velazquez,,fr

Il pagamento del risarcimento non può essere evitato quando si impone la stipula di un'assicurazione sulla vita collegata a un prestito se le condizioni precedenti erano visibili

  Consulta il tuo caso gratuitamente ora

Il legame tra banche e assicurazioni ha alcuni effetti perversi, entre los cuales destaca la imposición de la contratación de seguros vinculados para la obtención de préstamos.

Occasionalmente, il dipendente della banca condiziona la concessione del finanziamento alla stipula di assicurazioni, a cui il cliente non è affatto interessato. Il questionario sanitario viene compilato come se fosse una mera formalità. In caso di sinistro,  l'assicuratore si sbarazzerà del risarcimento in base all'intenzione dell'assicurato durante la compilazione del questionario sanitario.

Tuttavia, ese afán en la contratación de seguros vinculados puede volverseen contrade la companía de “bancassicurazione” en casos como el que analizamos a continuación: Le condizioni del cliente erano così evidenti, occhio nudo, che si ritiene che l'assicuratore lo sapesse dal primo momento e quindi, non esercitando il proprio potere di risolvere il contratto, devi pagare il risarcimento.

Compagnie di assicurazione, al momento di conoscere l'inesattezza nelle risposte al questionario sanitario, possono risolvere il contratto. Se non lo fanno, non può essere esonerato dal pagamento del capitale assicurato.

Sezione 1 del Tribunale provinciale di Pontevedra con sentenza in merito 16 Luglio 2020, con No Risoluzione 286/2020, ha accolto il ricorso presentato da D. Sigismondo. Condannato ABANCA VIDA Y PENSIONES DE SEGUROS Y REINSUROS, S.A. (Abanca, qui di seguito), a pagare all'assicurato l'importo di 33.016,59 € più interessi legali aumentati nel 50% dalla data di dichiarazione di invalidità assoluta, divenire di 20% dopo due anni.

Antecedentes de hecho

D. Segismundo ha sottoscritto un'assicurazione con ABANCA in data 27 Gennaio 2015, legato ad un prestito personale di 35.000 €. Se si desiderava il finanziamento, veniva imposta l'assunzione dell'assicurazione.

Nel mese di marzo 2017, è stato dichiarato a D. Sigismondo in una situazione di Disabilità Permanente Assoluta a causa delle sue condizioni fisiche.

L'ABANCA ha rifiutato di pagare la somma assicurata perché ha apprezzato le frodi nel rispondere al questionario sanitario, nascondendo i suoi problemi di salute, quando richiesto specificamente.

D. Sigismondo ha intentato una causa, chiedendo la condanna di ABANCA al pagamento della somma assicurata.

Primera Instancia

Il Tribunale di primo grado e Istruzione No. 3 de Tui ha emesso la sentenza 10 Gennaio 2020, che respinge la querela presentata da D. Sigismondo.

La Corte ha riscontrato un comportamento doloso da parte di D. Sigismondo, come assicurato, per violazione del proprio obbligo di dichiarare il rischio al momento della compilazione del questionario sanitario. Ha ritenuto di aver nascosto informazioni sulla sua salute che gli erano già note al momento della firma della polizza.

Corte Provinciale

D. Sigismondo ha presentato ricorso.

Ha affermato che il contratto di assicurazione era legato a un prestito personale. Tra le garanzie assicurative, era l'invalidità assoluta e permanente in cui la Banca NCG è stata dichiarata beneficiaria della copertura del prestito. Ha anche affermato che le sue condizioni erano molto visibili, così come noto alla persona che ha agito per conto dell'assicuratore. Aveva una cicatrice visibile ad occhio nudo, che ha anche influenzato l'espressione orale.

El cuestionario era resultar confuso, y cuando se suscribió, se hallaba bien en general hasta que en 2016 hanno riconosciuto l'IP totale, por lo que no mintió en el momento de la firma.

Obbligo di dichiarare lo stato di salute

La jurisprudencia ha establecido que, para que exista incumplimiento del deber de declaración del riego por parte del tomador del seguro, deben concurrir los siguientes requisitos (SSTS 726/2016, di 12 Dicembre, 222/2017, di 5 Aprile, 542/2017, di 4 Ottobre 323/2018, di 30 Maggio):

1.- “Que se haya omitido o comunicado incorrectamente un dato relevante;

2.- Que dicho dato hubiera sido requerido por la aseguradora mediante el correspondiente cuestionario y de manera clara y expresa;

3.- Que el riesgo declarado sea distinto del real;

4.- Que el dato omitido o comunicado con inexactitud fuera conocido o debiera haber sido conocido con un mínimo de diligencia por el solicitante en el momento de realizar la declaración;

5.- Que el dato sea desconocido para la aseguradora en ese mismo momento;

6.- Que exista una relación causal entre la circunstancia omitida y el riesgo cubierto.”

La jurisprudencia también ha declarado que se exonera a la aseguradora de abonar la prestación en caso de “auténtico engaño, de una omisión dolosa o tan gravemente culpable que revista formas groseras”.

Asi, existe dolo:

un) En STS 27-10-98 en un supuesto en que el solicitante de la póliza padecía desde 10 años antes una cardiopatía isquémica, con insuficiencia cardíaca.

b) STS 24-6-99, considera dolosa la actuación del asegurado que, estando diagnosticado de un linfoma, y sometido a quimioterapia, lo oculta y suscribe la póliza después.

c) STS 31-12-01 considera dolosa la actuación del asegurado que cuando concierta el seguro , oculta que se encuentra de baja laboral por IT debida a la enfermedad, diagnosticada de lesión generalizada de segunda motoneurona, que exigía tratamiento médico y que posteriormente degeneró en una invalidez permanente absoluta.

d) STS 11-5-07 considera dolosa la ocultación de padecer retrorragias, bajo control médico y fuertemente medicado, cuando suscribe el cuestionario.

e) La de 14-2-14, que estima dolosa la actuación del asegurado que a la fecha del cuestionario tenía tratamiento antidepresivo e ideas de muerte recurrentes, aunque no autolíticas, pensamiento que se manifestó como suicida con posterioridad a la solicitud del seguro antes de la emisión de la póliza, siendo el asegurado consciente de la enfermedad que padecía, produciéndose finalmente el suicidio. Añade la sentencia que: “Esta Sala debe declarar que no puede exigírsele a la aseguradora una búsqueda sin meta sobre las posibles enfermedades, pues dadas las respuestas negativas al cuestionario, era someter a la aseguradora a una investigaciónsu genereque tampoco exoneraría al asegurado del dolo en el que incurrió.

f) La de 4-12-14, con la referencia a la enfermedad padecida (un tumor) era de tal entidad, en su seguro de vida, que su omisión al ser preguntada la tomadora del seguro sobre si había padecido alguna enfermedad de cáncer, intervención quirúrgica o si estaba bajo supervisión médica no puede tener otra finalidad que engañar al asegurador. Todo ello aun cuando los empleados rellenaron el cuestionario con las contestaciones suministradas por la tomadora, previa formulación de las preguntas que incluían aquellas relativas a haber padecido con anterioridad una enfermedad de cáncer. En ese caso hemos de entender que ha existido una infracción del deber de declaración.

g) La de 17-2-16, entiende que se produce ocultación cuando el tomador era consciente que venía padeciendo una patología de depresión que condujo a la enfermedad (trastorno bipolar) causante de su invalidez, tratándose de antecedentes depresivos que, lejos de manifestarse de forma esporádica, como episodios aislados, dieron lugar a numerosas crisis que merecieron sucesivas actuaciones de los servicios de atención primaria, que precisaron tratamiento con medicación, “por lo que nada justificaba que respondiera negativamente a la pregunta de si había tenido o tenía alguna limitación psíquica o enfermedad crónica, y menos aun, que también negara haber padecido en los 5 años anteriores alguna enfermedad que precisara tratamiento médico”.

 In cambio, no se apreciado dolo que exonere a la aseguradora del pago de la indemnización en supuestos en los que las dolencias omitidas en la declaración de salud, que habían motivado la declaración de invalidità, estaban asociadas a deformaciones físicas y a limitaciones funcionales de movilidad evidentes y necesariamente apreciables a simple vista. “Cioè, eran evidentes a la vista del empleado de la Caja que, por cuenta de la Compañía aseguradora concertó con el tomador del seguro de vida vinculado al préstamo hipotecario. Eso significa que fue quien contrató por cuanta de la aseguradora, quien obvió estas evidentes dolencias y admitió que no aparecieran reflejadas en la declaración de salud (…) invalidez que por otra parte, no fue la que a la parte causó la muerte ( STS 2-12-14 ) b) O cuando no se comunican circunstancias que se consideran intrascendentes, como cuando no se comunica la existencia de un quiste porque en el informe médico se dice queera negativo para malignidad” ( STS 18-7-12).

Ultimo, tampoco puede estimarse que el asegurado haya incurrido en dolo contractual cuando el contrato de seguro es accesorio del contrato principal de préstamo, y además le vino impuesto por la entidad bancaria, di forma que difícilmente puede considerarse que el asegurado indujo a la otra parte a la celebración del contrato de seguro ( STS 16-3-16).

Conseguenze dell'inesattezza nel questionario sanitario dovuto a precedenti condizioni visibili

La Sección trajo a colación la STS 29 Marzo 2006, pues la jurisprudencia ha considerado que “con el fin de valorar la trascendencia de las inexactitudes que puedan haberse cometido en la declaración, las posibilidades de la aseguradora de completar su información acerca de los clientes declarados y, e generale, la conducta de la aseguradora durante la vida del contrato en relación con el estudio y clasificación de determinados clientes, de la que no se hizo en uso en este caso.”

In questo caso, Sezione considerato, si la compañía aseguradora tuvo conocimiento de la declaración inexacta de D. Segismundo después de firmar el contrato, y no optó por la resolución del mismo en el plazo legalmente establecido, se entendía que consideró irrelevante la declaración inexacta, no pudiendo liberarse de la obligación de pago de la indemnización alegando dolo o culpa grave en el tomador del seguro.

Pertanto, revocó la sentencia dictada en primera instancia y estimó de forma parcial la demanda, condenando a ABANCA a pagar a D. Segismundo el capital asegurado del contrato.

Conclusione

Si la compañía aseguradora tiene conocimiento de que el asegurado ha hecho una declaración inexacta en el cuestionario de salud después de firmar el contrato, y no opta por la resolución del mismo en el plazo legalmente establecido, se entiende que considera irrelevante la declaración inexacta, no pudiendo liberarse de la obligación de pago de la indemnización alegando dolo o culpa grave en el tomador del seguro en caso de producción del siniestro asegurado.

Consulta il tuo caso gratuitamente ora

Lascia un Commento

Lingua


Configura come lingua predefinita
 Modifica traduzione


Iscriviti per ricevere un PDF libro


Proprio per esserti iscritto riceverà via e-mail il link per scaricare il libro "Come cambiare avvocato" in formato digitale.
Iscriviti qui

Sígueme en Twitter



Abbonami

* Questo campo è obbligatorio