Restschuldversicherung, einschränkende Klauseln und Vertragsauslegung

Seguro proteccion pagos

 

Eine Restschuldversicherung, die mangelnde Klarheit der Klauseln zu Gunsten des Kunden und die Qualifikation Klauseln müssen mit Artikeln auszulegen erfüllen 3 LCS

 

 Fragen Sie Ihren Fall jetzt

§ 20. Madrid Landgericht in der Rechtssache 28 Juni 2019 mit Nein.. Auflösung 313/2019 die Streitigkeiten, die sich aus Vertrag aufgelöst Restschuldversicherung an den Client: Er unterzeichnete ein Restschuldversicherung als Voraussetzung für die Gewährung eines Hypothek. In dem Versicherungsvertrag enthalten Beschränkungsklauseln von denen der Versicherten wurde nicht berichtet. Nach Auffassung des Gerichts die Versicherer sind verpflichtet, ihnen klar zu äußern und zu Protokoll geben, dass die Versicherungsnehmer ihren Umfang und Bedeutung verstehen.

Tatsächlicher Hintergrund

In 2009 D. Joseph unterzeichnete einen contrato de préstamo con garantía hipotecaria mit dem Unternehmen BARCLAYS BANK.

so, die Gewährung war bedingt durch die Unterzeichnung eines Vertrages Schuldversicherung. Dabei, die Aseguradora war CARDIFF COMMUNICATION Risques Divers (im Folgenden CARDIFF) und der Empfänger der Kreditgeber, Barclays Bank.

später D. Joseph wurde erklärt, für vorübergehende Arbeitsunfähigkeit für ein Jahr.

Schließlich, im Jahre 2015, D. Joseph gestorben.

Verursachende der Versicherte (D. Justin, Frau.. Encarna und D. Laureano) Sie forderten Entschädigung Restschuldversicherung.

Die Versicherungsgesellschaft verweigert, Er behauptet, dass er nur den Tod durch Unfall abgedeckt und nicht durch Krankheit.

In Anbetracht dieser Tatsachen, Sie bewirken, dass Klage gegen den Versicherer CARDIFF.

In seinem kurzen argumentiert, dass, indem sie über Vertragsgarantien und Kapital versichert, der Versicherer CARDIFF verursacht ein absichtlich zweideutige Formulierung. Speziell:

im Hinblick auf die Sicherheit des Todes, Er sagte, bedeckt "Tod oder dauernde Invalidität durch Unfall ".

Deshalb argumentierten die Kläger, dass diese Bestimmung dahin ausgelegt werden, dass das Risiko abgedeckt Tod auch zu verstehen, durch natürliche Krankheit erzeugt, dass ,  und nicht nur der Tod eingetreten ist durch Zufall.

Entsprechend, der verstorbene Versicherte haben seit einem Jahr außer Gefecht gesetzt, Er war es, die Menge an empfangen 8.181,56 EUR. Darüber hinaus sollten sie die Summe im Todesfall vereinbart erhalten.

Die Beklagte gegen seine Ansprüche:

Erste, in Bezug auf den Anspruch für den Tod 150,886.94 €, der Versicherer gehalten die unterzeichnete Politik decken nicht die Garantie des Todes durch Krankheit, aber nur, Cover des Todes war Unfall, da war es nicht der Lebensversicherung.

Zweite, la demandada er willigte teilweise auf der Entschädigung für die Gewährleistung der Arbeitsunfähigkeit des Verstorbenen, in Höhe von 4.647,60 €.

ER 8 Februar 2018 Partielle diktierte Auto Einbruch-.

Die Antragsteller gegen die Teil Fügung. Beantragte er als Bestätigung des Haupt betrachtet werden geschuldet.

Das Gericht erließ einen Befehl teilweise durch die Nachfrage Schätzung und Verurteilung der Beklagten, den Betrag zu zahlen eigneten. Er fuhr fort, das Verfahren der übrigen Ansprüche in Bezug auf.

Primera Instancia

ER 10 Januar 2019, das Gericht erster Instanz Nr. 33 Madrid ausgestellt teilweise eine Entscheidung über die Beschwerde gegen CARDIF eingereicht Aufrechterhaltung.

Das Urteil erklärte kein Platz ist für den Tod durch Krankheit zu zahlen. Es wurde geschätzt, dass Es war nur unter dem Unfalltod zu gewährleisten.

die Ansprüche wurden in Übereinstimmung mit dem Teil Einbruch- Auto geschätzt, so dass die Beklagte die Schauspieler aufzuerlegen wurde 4.647,60 EUR.

zweite Instanz

Gegen das Urteil der ersten Instanz, Schauspieler wandte sich um die beiden Verfahren organisiert werden eingeleitet.

– Wie für die Forderung von dem Tod der verstorbenen Kläger hergestellt und gesichert:

Der Grund konzentrierte sich auf wie sollte es interpretiert die Raten-Versicherung werden.

Die Kläger argumentierten, dass diese nicht die Anforderungen an Transparenz für die Verbraucher treffen und dieses "Sie sind verpflichtet, Versicherung abzuschliessen, ein allgemeiner Zustand der Rekrutierung von Home Equity Loan, dass verstößt gegen die spanischen und EU-Verbraucherschutzvorschriften, da es individuell ausgehandelt wurde, oder überschreitet Transparenzsteuerung, daher seine Mehrdeutigkeit, und die Folgen, die der Vertrag abgeschlossen ...".

Deshalb forderten sie, dass die Prüfung in den Vertrag aufgenommen werden, Versicherungsschutz, Tod jeglicher Ursache, nicht nur durch Zufall.

sie erwähnt, außerdem, zu Irrelevanz, die dem Zustand des Versicherungsvertrages Qualifikation zurückzuführen Risikoklausel Grenze oder Begrenzung Klausel.

Sie fühlten sich auch, dass das angefochtene Urteil Art verletzt. 3 LCS und Rechtsprechung, die interpretiert. Neben dem Mangel an Gesundheitsfragen nur Wirkungen, gegen den Versicherer und nicht gegen den Versicherten. Sie verstanden Kunst verletzt. 10 LCS und Rechtsprechung, die entwickelt.

– Im Hinblick auf die zweite Klage:

Die Kläger nicht einverstanden über die Auslegung des Vertrages als, auf die obskuren Wortlaut davon, vorherrschen sollte die Versicherten begünstigen.

ER 28 Juni 2019, 20. Abschnitt des Landgerichts Madrid ausgestellt Urteil Nr. Auflösung 313/2019.

Nach Auffassung des Gerichts, konzentriert die Diskrepanz in der Auslegung der Bestimmungen der Zahlungsschutzversicherung, Ich musste eine machen interpretative Arbeit. So, Es musste berücksichtigt werden,:

– Erste, die entailment die zwischen Equity-Darlehen (BARCLAYS schloß mit Versicherung und Zahlung Schutz (mit einem Unternehmen des Kreditgebers an die Unternehmensgruppe angehören oder eng verbunden).

– Zweite, die da die Verbraucher die hielten die Kläger.

– Y por último, die Einstufung des Vertrags als Mitgliedsvertrag nächste Steuer Kreditnehmer und um zu gewährleisten, die Rückzahlung des Darlehens gesichert, wenn Situationen auftreten abgesichert.

Das Gericht stellte fest, dass, die Rechtsprechung des Supreme Court hatte Lehre, für die sie als Kriterium genommen wörtliche Auslegung der Bestimmungen des Vertrages basiert auf der Kunst. 1.281 CC. Also, wenn "sie hoben Zweifel über den Umfang einer bestimmten Vertragsklausel, aus einer nicht ausreichend klaren Formulierung abgeleitet, die gleichen jurisprudential Noten, die zu hermeneutischem Kriterium gemacht werden müssen,, entgegen, die den Vertrag ausgearbeitet, Prinzip ausdrücklich im Stand der Technik in Betracht gezogen,. 1288 CC, die schwächere Vertragspartei zu schützen, und findet seinen Ausdruck in den Verbraucherschutzvorschriften ... ".

Andererseits, die Rahmenbedingungen Risiko oder restriktive Rechte Hearing STS abgrenzt hervorgehoben 22 April 2016, warum "Diese Klauseln können gültig sein, aber dies erfordert die versicherten Einschränkungen bekannt -Das eingeführt, Sie nicht überraschen- und zumutbar, nicht den Inhalt Vertrag leeren und nicht Wirtschaftsordnung vereiteln, und damit, berauben ihn seine Sache nicht ".

So, die Anwendung der Lehre auf den Fall führte das Gericht mit der Entscheidung der urteilen Instanz nicht einverstanden.

So, das Gericht festgestellt, dass, was in der Klausel waren zwei verschiedene Risiken gewährleistet war "der Tod <<UND>> die absolute dauerhafte Behinderung, der Hinweis auf die Herkunft der Berichterstattung sollte ein Unfall, nur hat es sich von der zweiten getan, nicht die erste ...Es kann nicht durch die einseitige Entscheidung einer Partei und weniger differenziert werden, wenn dies ist, was die mögliche verursacht hat dunkel".

Zweifel und Verwirrung in der Formulierung sollten zum Zeitpunkt des Abschlusses des Versicherungs geklärt. Diese Verpflichtung war für das Unternehmen verklagt Profi auf dem Gebiet und eine solche Formulierung gegenüber den Versicherungsnehmern zur Verfügung zu stellen. Versicherte, die den Status der Verbraucher gehalten und waren erforderlich, um die Politik als Voraussetzung für den Abschluss für die Kreditvergabe.

Eine Klausel, die die Risiken und andere bestimmt die Dauer der Garantie:  Letztere wurde Einstellen einer Einschränkung der Rechte der Versicherungsnehmer. Deshalb betont die Einschränkung "die Verpflichtung des Versicherers das abgesicherte Risiko zu klären und zu erklären und prüfen ihrerseits, der Versicherte hatte eine genaue Kenntnis des Risikos sie vorgibt zu sein Gewährleistung... ".

Die Verwirrung, die durch den Versicherer verursacht könnte ermutigen es nicht und schaden den Versicherungsnehmern, dass Versicherungsregulierung und Verbraucherschutz gewährt Sonder.

"Es ist erforderlich, um die Versicherten, zu informieren und ausdrückliche und eindeutige Datensatz lassen, zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses, jeder Umstand, oder beschränken die Rechte des Versicherten begrenzt... ",  einKTION es nicht durch den Versicherer in dem Fall ausgeführt,.

Aus all diesen Gründen hat das Gericht es für angebracht, so dass der Antrag selbst Versicherungsrisiko beherbergte Tod durch Krankheit. Deshalb, Er bestellte die Beklagte Agentur die Mengen solcher Deckung zu zahlen (150.886,94 EUR), zuzüglich Zinsen Kunstaufgelaufenen. 20 LCS.

Abschluss

Als sie eingeführt Klauseln Begrenzung Rechte in einem Versicherungsvertrag ist die Pflicht des Versicherers zu Protokoll geben, dass, zum Zeitpunkt der Unterzeichnung des Vertrages, Entscheidungsträger kennen und diese Begriffe Umfang verstehen und die Anforderungen an die treffen “Doppel Unterschrift” Artikel 3 LCS. Und wenn dunkel in einem Vertrag der Haftung, die Interpretation sollte zugunsten des Versicherten und Verbraucher gemacht werden.

 Fragen Sie Ihren Fall jetzt

Hinterlasse eine Antwort

IDIOM


Als Standardsprache festlegen
 Übersetzung bearbeiten


Abonnieren Sie ein Buch PDF erhalten


Nur für Ihre Anmeldung per E-Mail den Link zum Buch herunterladen "So ändern Rechtsanwälte" in digitalem Format.
Registrieren Sie sich hier

Sigueme en Twitter



Tags Beliebte

Banking Rechtsanwalt Firmenanwalt Estate Lawyer bevorzugte Anwalt bevorzugte Anwalt Wertigkeit untergeordnete Anwalt untergeordnete Anwalt Wertigkeit Tenancies BANKMÄßIG Blog Bonos convertibles strukturierte Anleihen Bürgerkrieg Clip Missbräuchliche Klauseln Klausel Boden Unlauterer Wettbewerb Compraventa Firma M & A Contests und Restrukturierungen Gesellschaftsrecht Unternehmer und Startups Hypotheken Multi-Currency Hypotheken Kunstfehler Bank Gewerbe nachrangigen Schuldverschreibungen Vorzugsaktien tauschen Swaps Gewerblichen Geistiges Eigentum wieder die Investition in Vorzugsaktien und nachrangige Verbindlichkeiten Lebensversicherung,,es,Ibercaja Ibercaja Banco Leben und verurteilt den Vertrag der Lebensversicherung zu einem Hypothekendarlehen verbunden zu erfüllen,,es,Huesca Landesgericht bestätigte das Urteil zu zwei Einheiten, die Vertrag der Lebensversicherung zu erfüllen, die sie selbst als Bedingung verlangten eine Hypothek für die Einstellung,,es,Der Sachverhalt des Verfahrens geben sich wie folgt dar,,es,Esmeralda gehalten mit Ibercaja Banco Vertrag,,es,Für den Abschluss des Vertrages,,es,die Bank verlangte Dª,,es,Smaragd concertase auch Lebensversicherung mit Ibercaja Vida Einheit,,es,die garantieren würde die Menge des Hypothekendarlehens im Falle des Todes oder einer Behinderung,,es Versicherung Seguros de vida Sätze Hypothek mehrere Währungen Bevorzugt Urteile Sentencias seguros de vida Sentencias seguro vida untergeordneten Aussagen Urteile Swaps Startups Swaps Swaps Santander Securities

Anmelden

*Pflichtfeld