Lebensversicherung und Mehrdeutigkeit in den Bereichen Gesundheit Fragebogen

seguro de vida

 

Es ist durch den Versicherungsnehmer einer Lebensversicherung kein Verstecken von Daten, wenn die Gesundheit Fragebogen mehrdeutig oder übermäßig generisch

 Fragen Sie Ihren Fall jetzt

 

Der Versicherte ist verpflichtet, zu reagieren auf das, was von der Versicherungsgesellschaft durch den Fragebogen aufgefordert wird,. Der Versicherer muss die Konsequenzen trägt die Vorlage unvollständig oder mangelhaft Fragebogen.

Abschnitt 3 des Landgerichts Merida in der Rechtssache 24 September 2019 (Res. Nein. 164/2019)  Er beschloß zugunsten des Versicherten in einem Fall, Leben und Invalidenversicherung.  Wenn der Versicherte unterzeichnet er die Politik und Gesundheit Fragebogen ausgefüllt, es würde eine Biopsie unterziehen. Der Fragebogen fragte nichts speziell zu respektieren. Zeit nach der Intervention führte zu einer schweren Krankheit, die zur Erklärung des Scheiterns des tomadora geführt. Der Versicherer weigerte sich zu zahlen Schadenersatz geltend Betrug und / oder grober Fahrlässigkeit des zum Zeitpunkt versichert, den Fragebogen der Unterzeichnung. Das Gericht festgestellt, dass es kann auf die Politik der Versicherung nicht Vorsatz oder grobe Fahrlässigkeit, wenn der Fragebogen vorgelegt wird defekt ist, es ist nicht der Versicherte die Bedeutung kennt alle Umstände zu erklären, die das Risiko Aussage beeinflussen können.

Tatsächlicher Hintergrund

ER 6 Juni 2011 Frau.. Florenz unterzeichnet eine Politik seguro de vida der Versicherer RURALVIDA S.A., VERSICHERUNG UND RÜCKVERSICHERUNG. Die Politik auch mit dem Tod bedeckt, das Risiko von absolute dauerhafte Behinderung der Versicherte.

Das garantierte Kapital in der Politik war, 135.000 EUR.

Frau.. Florenz zu der Zeit als er die Politik unterzeichnet wußte, dass sie anschließend eine Biopsie entnommen wurde,. Schlussfolgerung gelangt, dass er von schließlich an Brustkrebs litt erklärt wurde arbeitsunfähig.

Der Versicherer weigerte sich, die Entschädigung an den versicherten Risiko einer Behinderung zur Verfügung gestellt zu zahlen.

Frau.. Florenz Klage eine Bestellung auf die Versicherer versuchen, die Entschädigung zu zahlen vereinbart.

Primera Instancia

ER 15 Januar 2019 das Gericht erster Instanz Nr. 2 Almendralejo gab Urteil völlig Entlassung verlangen. Basierend auf der medizinische Dokumentation, dass zur Verfügung gestellt "obwohl der Kläger hatte mit Brustkrebs zum Zeitpunkt der Unterzeichnung des Versicherungs diagnostizierten Vertrag nicht, wenn er wüsste, ... wäre es operiert für eine Biopsie, invasiver Test ... größer, die sie wurden von dem Versicherer verborgen deutlich unter Verstoß gegen die Pflicht zur wahrheitsgemäßen Angaben gemäß Artikel erforderlich 10 des Versicherungsvertragsgesetzes ".

Landesgericht seguro de vida

Instanz ein Urteil gegen den Kläger Berufung eingelegt, bei der Beurteilung des Beweismittel geltend Fehler bei der Bestimmung, ob ein Verstoß gegen die Anzeigepflicht dort von den versicherten war: nicht  es war Vorsatz oder grober Fahrlässigkeit des Versicherten zum Zeitpunkt Antwort Gesundheit Fragebogen.

Der Beschwerdeführer machte geltend, dass der Fragebogen war Generika und unvollständig. Auch, dass die Antwort auf diese Er verhehlte nicht jede Krankheit oder medizinischer Test.

Im Fragebogen fragte sie über die Durchführung der Operation, aber wirklich Biopsie konnte nicht als solche betrachtet werden.

Er fügte hinzu, die Klägerin, dass der Direktor der Bankfiliale sagte, dass die Politik nach der Unterzeichnung wußte, die mit Krebs diagnostiziert worden waren. Aber die Versicherung Er hat nicht von der Möglichkeit, den Vertrag gemäß Artikel zu kündigen. 10 LCS.

Der Versicherer Beklagte widersprochen. Er behauptet, dass, auf jeden Fall war es Deckung durch eine Klausel ausgeschlossen 3.3. der allgemeinen Bedingungen des Vertrages. Diese Klausel schließt aus Versicherungs entsteht die Unfällen oder Krankheiten, vor dem Inkrafttreten der Versicherung. Und das, obwohl ihre Folgen werden während der Laufzeit der gleichen manifestieren.

ER 24 September 2019 Abschnitt 3 des Landesgerichts sein Urteil Merida, Schätzung Nachfrage. Der Zweck der Debatte war die Erfüllung, o no, durch die Versicherten, der "Pflicht Erklärung der Umstände, die einen Einfluss auf die Bestimmung oder Bewertung des Risikos werden haben könnte abgesichert (10 LCS), insbesondere ... die Aussage über seine Gesundheit".

Das Gericht zitierte das Urteil des gleichen Abschnitts und Datum 6 März 2019 Bezug wiederum auf den Satz 6 Juli 2016. Solche Aussagen die zusammenfassend Lehre über die Deklarationspflicht der Politik der Versicherung, so dass: "Beitrag 10 Gesetz 50/1980, VON 8 Oktober, der Versicherungsvertrag sieht vor, dass der Versicherungsnehmer ist verpflichtet, zu erklären ... und nach dem Fragebogen, die ihn vorgelegt, alle bekannten Umstände, die die Risikobewertung beeinflussen können, mit der Sanktion des Versicherer würde von der Durchführung der Dienste freigegeben werden soll, von den versicherten Vorsatz oder grobe Fahrlässigkeit zu sehen.

(...) Es ist daher die Pflicht der die meist wahrheitsgemäße und genaue Aussage über das Risiko zu liefern versichert ... Um diese Deklarationspflicht des Risikos zu beobachten, Das Unternehmen ... ist Ihre erforderliche Zeit einen Fragebogen, durch die zur Verfügung zu stellen die versicherte manifestiert. So der Artikel selbst 10 hat der Versicherte dieser Verpflichtung entbunden, wenn das Unternehmen den Fragebogen nicht vor oder werden, wenn, sogar sometiéndoselo, Im Fall von Umständen, die zur Beurteilung des Risikos beeinflussen kann und nicht unter dem. Die Erklärung oder verzerrte Antwort auf den Fragebogen versichert bringt zwei Konsequenzen: zuerst, Das Unternehmen erkennt das Recht, den Vertrag zu beenden ... und, zweite, in dem Fall, dass der Unfall ereignet Lüge vor Treffen, das Unternehmen von seiner Freistellungsverpflichtung befreit nur bei grober Fahrlässigkeit oder Vorsatz zur Verfügung gestellt.

(...) Es wurde durch die Rechtsprechung betont, dass die Verletzung der Deklarationspflicht objektiven Kriterien zu bewerten ist ... ob ein solches Verhalten den Zweck des Vertrages für die Gesellschaft ungenauen Daten oder zeigen eine Haltung der geistigen Vorbehalt, dass kommt zu desorientieren und Antriebs frustriert einen Vertrag, der nicht zugestimmt hatte, zu dem Schluss, die tatsächlichen Umstände des Risikos hat bekannt.

(...) Er hat die Idee aufgegeben, dass der Auftragnehmer der Versicherung die Führung in dieser Aussage nehmen soll ... mehr als nur eine Pflicht Erklärung, eine Pflicht der Antwort oder Reaktion Nehmer was vom Versicherer gefragt wird ...

(...) genügt es, das Urteil des Obersten Gerichtshofes zu erinnern, 157/2016, VON 16 März. Es sei daran erinnert, dass Beitrag 10 erfordert die Versicherer auf die tatsächlich Fragen versichert fragen. Nicht genug, um seine Unterschrift zum Ende des Fragebogens zu verlängern: Es muss gefragt werden.

(...)  wenn der Versicherer stellt Fragen angemessen an den Versicherungsnehmer, ist es aus den Folgen dieser Pflicht befreit".

Er erinnerte sich an das Urteil des Supreme Court Nr hören 323/2018, VON 30 Mai, wodurch: "Der Raum muss, ob prüfen ...die Fragen an ihn (an den Versicherungsnehmer) Sie erlaubten ihm bewusst zu sein, dass, durch ihre Pathologien Erwähnen, Ich verstecke relevante Daten für die genaue Beurteilung des Risikos".

Auch, Gericht verwies auf die Entscheidung des Obersten Gerichts 81/2019, VON 7 Februar, ein Fall von Epilepsie. Dabei wurde festgestellt, dass, „dass der Versicherungsnehmer hatte Kenntnis seiner Folgen der Epilepsie und melden Sie es nicht auf den Versicherungsvertrag, Es ist ein sachlichen Daten, die nicht Verschwiegenheit ist, weil es nicht festgestellt wurde, dass sie an den Versicherungsnehmer oder Fragen wurden gestellt, deshalb, er zurechenbar ist ihm die fehlende Erwähnung seiner Folgen ".

Die Aufgabe der Risikorechnung ist ein Pflicht auf die Frage Versicherer dem Versicherungsnehmer auf den Wortlaut des Gesundheits Fragebogen zu beantworten.

Das Gericht teilte nicht den Abschluss der ersten Instanz Urteil,  aber er berücksichtigt, dass der Versicherer die Folgen der Einreichung eines Fragebogens tragen Generika und vage und offenbar, unvollständig.

Der Fragebogen Objekt Litis, Er wurde gefragt, ob die in den letzten Jahren versichert er einen Arzt besucht hatte. Der Versicherte bejahte, Bezugnahme auf „normalen Bewertungen". Um Fragen, ob er an einer Krankheit gelitten, physischer oder psychischer Defekt oder, wenn es wurde chirurgisch interveniert oder anhängig war, Er reagierte negativ.

Cuando se firmó el cuestionario, la asegurada estaba siendo sometida, längst klinische und mammographische Kontrolle und wurde eine Mammographie erwartet. Este control clínico era el que sirvió de base a la manifestación de que estaba siendo objeto de revisiones normales.

El hecho de que no se hicieran constar en el cuestionario tales circunstancias no implicaban necesariamente que la asegurada actuara con dolo o culpa grave.

En cuanto a la consideración de la biopsia como intervención quirúrgica, determinó la Audiencia que “con independencia de cómo se conceptúe desde el punto de vista médico…difícilmente puede entenderse como intervención quirúrgica en la acepción o concepto que tiene una persona sin especiales conocimientos en medicina”.

Das Gericht festgestellt, dass, la aseguradora debió emplear la diligencia debida para preguntar en el cuestionario por otras enfermedades concretas, como el cáncer.

Schließlich, aludió la Audiencia a la sentencia del Tribunal Supremo nº 621/2018, VON 8 November. Hierin, se descartó la existencia de ocultación de datos de los tomadores en casos de cuestionarios demasiado ambiguos o genéricos.

No apreció la Audiencia ni dolo, ni culpa grave o falta de diligencia inexcusable en la aseguradora al contestar al cuestionario de salud. Deshalb, debía la aseguradora asumir las consecuencias de la presentación de un cuestionario impreciso y por tanto, inadecuado para valorar el riesgo.

Schließlich, sobre la cláusula introducida en las condiciones generales de la póliza, la Audiencia señaló que no era una cláusula delimitadora del riesgo, sino limitativa de derechos. Y ello porque se estaba limitando el derecho del asegurado a percibir el capital en caso de enfermedades originadas con anterioridad a la entrada en vigor de la póliza, incluso aunque se manifestaran después.

So, dicha cláusula limitativa no estaba firmada por la asegurada. Firma que ni siquiera constaba en el documento que contenía las condiciones particulares de la póliza.

Resultaba que, pese que estaba en letra “negrita”, nämlich, resaltada en el texto, la cláusula limitativa lo era con un número muy extenso de exclusiones de riesgo. Por lo que no cabía entenderla como especialmente destacada del resto de cláusulas del contrato, en el sentido que exigía el art. 3 de la LCS.

Deshalb, la Audiencia estimó el recurso de apelación formulado por la demandante. Condenó a la aseguradora al abono de la indemnización en la cantidad de 135.000 euros más el interés previsto en el art. 20 LCS.

Abschluss

No hay dolo o culpa grave en el tomador de un seguro de vida al contestar a las preguntas del cuestionario de salud si éste es ambiguo, genérico o incompleto. En ese caso la aseguradora debe pechar con las consecuencias.

 Fragen Sie Ihren Fall jetzt

Hinterlasse eine Antwort

IDIOM


Als Standardsprache festlegen
 Übersetzung bearbeiten


Abonnieren Sie ein Buch PDF erhalten


Nur für Ihre Anmeldung per E-Mail den Link zum Buch herunterladen "So ändern Rechtsanwälte" in digitalem Format.
Registrieren Sie sich hier

Sigueme en Twitter



Tags Beliebte

Banking Rechtsanwalt Firmenanwalt Experte Immobilien Anwalt Estate Lawyer bevorzugte Anwalt bevorzugte Anwalt Wertigkeit untergeordnete Anwalt untergeordnete Anwalt Wertigkeit Tenancies BANKMÄßIG Blog Bonos convertibles strukturierte Anleihen Bürgerkrieg Clip Missbräuchliche Klauseln Klausel Boden Unlauterer Wettbewerb Compraventa Firma M & A Contests und Restrukturierungen Gesellschaftsrecht Unternehmer und Startups Hypotheken Multi-Currency Hypotheken Kunstfehler Bank Gewerbe nachrangigen Schuldverschreibungen Vorzugsaktien tauschen Swaps Geistiges Eigentum wieder die Investition in Vorzugsaktien und nachrangige Verbindlichkeiten Lebensversicherung,,es,Ibercaja Ibercaja Banco Leben und verurteilt den Vertrag der Lebensversicherung zu einem Hypothekendarlehen verbunden zu erfüllen,,es,Huesca Landesgericht bestätigte das Urteil zu zwei Einheiten, die Vertrag der Lebensversicherung zu erfüllen, die sie selbst als Bedingung verlangten eine Hypothek für die Einstellung,,es,Der Sachverhalt des Verfahrens geben sich wie folgt dar,,es,Esmeralda gehalten mit Ibercaja Banco Vertrag,,es,Für den Abschluss des Vertrages,,es,die Bank verlangte Dª,,es,Smaragd concertase auch Lebensversicherung mit Ibercaja Vida Einheit,,es,die garantieren würde die Menge des Hypothekendarlehens im Falle des Todes oder einer Behinderung,,es Versicherung Seguros de vida Sätze Hypothek mehrere Währungen Bevorzugt Urteile Sentencias seguros de vida Sentencias seguro vida untergeordneten Aussagen Urteile Swaps Startups Swaps Swaps Santander Securities

Anmelden

*Pflichtfeld