Lebensversicherung,,es,Ibercaja Ibercaja Banco Leben und verurteilt den Vertrag der Lebensversicherung zu einem Hypothekendarlehen verbunden zu erfüllen,,es,Huesca Landesgericht bestätigte das Urteil zu zwei Einheiten, die Vertrag der Lebensversicherung zu erfüllen, die sie selbst als Bedingung verlangten eine Hypothek für die Einstellung,,es,Der Sachverhalt des Verfahrens geben sich wie folgt dar,,es,Esmeralda gehalten mit Ibercaja Banco Vertrag,,es,Für den Abschluss des Vertrages,,es,die Bank verlangte Dª,,es,Smaragd concertase auch Lebensversicherung mit Ibercaja Vida Einheit,,es,die garantieren würde die Menge des Hypothekendarlehens im Falle des Todes oder einer Behinderung,,es, Gesundheit Fragebogen und Unkenntnis der Krankheit

Seguro Vida Madrid

Versicherer bestellt für die Lebensversicherung zu zahlen, weil der Versicherte keine Kenntnis von der Krankheit war, als er Gesundheit Fragebogen vorgestellt

 Fragen Sie Ihren Fall jetzt

Deshalb, es war in dem versicherten kein Betrug, wenn Er scheiterte in der Gesundheit Fragebogen Pathologie, um anzuzeigen, wusste nicht, und nicht diagnostiziert worden war.

Das Landgericht Madrid, 12. Abschnitt, Er hat in seinem Urteil entschieden von 28 Juni 2019 und No.. Auflösung 315/2019 Rechtsstreit zu Gunsten der Versicherten. In diesem Fall, Er unterzeichnete einen bestimmten Vertrag der Lebensversicherung und Behinderung mit einer Versicherungsgesellschaft. Der Versicherungs wurde ein cuestionario de salud. Zwei Jahre nach der versichert wurde mit einer Krankheit diagnostiziert, die schließlich außer Gefecht. Der Versicherer verweigerte Entschädigung zu zahlen für das versicherte Risiko aufgetreten ist, behauptet, dass, zu der Zeit, den Fragebogen der Vollendung, er verzichtet seine Krankheit. Das Gericht festgestellt, dass, zu der Zeit wurde die Politik der Unterzeichnung der Versicherte nicht mit der Krankheit diagnostiziert und er könne nicht verlangen,, ein durchschnittlicher Bürger, eine korrekte Diagnose. Vor allem, wenn auch die Versicherungs ärztliche Untersuchung unterzog sich der Versicherte.

Tatsächlicher Hintergrund

ER 1 Mai 2002 D. Blas unterzeichnet ein Vertrag der Lebensversicherung und Behinderung mit BILBAO / ORBIT CIA ANONYMOUS VERSICHERUNG UND DER RÜCKVERSICHERUNG (im Folgenden, ORBIT).Im Vertrag vereinbarte die Zahlung eines ersten Jahresmiete 1.082,14 €, mit einer jährlichen Neubewertung bis zur Fälligkeit oder bis zum Tod oder Rehabilitation. Im Monat Juni 2004, D. Blas wurde mit liposarcoma diagnostiziert, die in aufeinander folgenden Operationen geführt. Folge dieser, im Jahre 2012 D. Blas wurde in Graden Gesamt Behinderung anerkannt 65% durch die sozialen Dienste der Gemeinschaft von Madrid.

ER 15 Oktober 2014, Durch Beschluss des INSS, er erhielt Grad der bleibenden Behinderung in absoluten für alle Arbeiten. So, D. Blas fragte der Versicherer eine angemessene Entschädigung der Politik zu zahlen unterzeichnet.

Die Versicherungsgesellschaft weigerte sich mit der Begründung, "nicht eine angemessene Entschädigung für den Fragebogen bereits bestehenden Krankheit versteckt haben". Für nichtig erklärt, die Politik effektiv den Tag 1 März 2015.

Angesichts der Weigerung, D. Blas Klage gegen den Versicherer ORBIT.

Primera Instancia

Am 14. September 2018 das Gericht erster Instanz und Instruction No. 6 Leganes gab Urteil über die Sache, für die er den Anspruch in seiner Gesamtheit zurückzuweisen.

Der Richter verstanden, dass, in der Tat war es ein Verstecken von Daten durch den Antragsteller im Fragebogen Gesundheit, wenn die Versicherungspolice Vertrags.

Landesgericht

D. Blas legte gegen das Urteil in erster Instanz. Er verurteilte ihn als einziges Plädoyer Fehler in den dokumentarischen medizinischen Beweise Beurteilung.

So, was die angefochtene Entscheidung beruhte, dass der Tumor, der die Diagnose im Jahr verursacht 2004 Es hatte eine Entwicklung von drei oder vier Jahren.

Aber die Wahrheit war, dass bis zu diesem Zeitpunkt, D. Blas nicht über ihre Krankheit und daher nicht Daten verstecken, da "Er war nicht bewusst Beginn des onkologischen Verfahren vor Juni 2004". Da es keine medizinische Dokumentation anders belegt, dies war, Wissen über die Krankheit, insbesondere ein Liposarkom.

D.Blas, zum Zeitpunkt der die Politik des Versicherungsvertragsabschlusses war er von der Krankheit leidet nicht bewusst. Krankheit, die fünf Operationen erzeugen würde und die Erklärung der dauerhaften Behinderung führen 12 Jahre nach dem Versicherungsvertrag.

So, Beitrag. 10 Gesetz der Versicherungsverträge (LCS) Regulierung der Risikomeldepflicht als eine grundlegende Verpflichtung des Versicherungsnehmers die Versicherer wissen genau das abgesicherte Risiko.

Während der neue Umfang und Wirkung des Artikels wurde bei der STS präsentiert 726/2016 VON 12 Dezember spielte auf No.. 72/2016 VON 17 Februar, durch die: "La jurisprudencia de esta Sala, auf der Aufgabe der Risikorechnung in der Kunst geregelt. 10 LCS ... es ist die besagt, dass diese Bestimmung konfiguriert kommt ..., mehr als eine Pflicht Erklärung, a Pflicht zu antworten oder Antwort vom Versicherungsnehmer vom Versicherer gefragt werden, da dies, aufgrund ihrer größeren Kenntnis der relevanten Umstände ... sollte den Auftragnehmer stellen für angemessen hält Daten, die.(...) Entsprechend, für die Rechtsprechung die Verpflichtung des Versicherungsnehmers gegenüber dem Versicherer,,es,wird durch die Beantwortung des vom Versicherer vorgelegten Fragebogens erfüllt,,es,die das Risiko übernimmt, wenn sie nicht präsentiert oder unvollständig gemacht wird,,es,Was die Kammer ergänzte, sind STS,,es,Folgen seiner Nichteinhaltung,,es,Befugnis des Versicherers, den Vertrag zu kündigen,,es,durch Erklärung an den Versicherungsnehmer innerhalb eines Monats,,es,mit der Kenntnis der Reservierung oder Ungenauigkeiten des Versicherungsnehmers rechnen ',,es,Verringerung der Leistung des Versicherers anteilig,,es,auf den Unterschied zwischen der vereinbarten Prämie und dem Betrag, der angewandt worden wäre, wenn die tatsächliche Risikokomponente bekannt gewesen wäre “,,es, vor dem Abschluss des Vertrages und nach dem Fragebogen, die ihm vorgelegt, alle Umstände zu ihm bekannt, dass die Risikobewertung beeinflussen können, Es wird erfüllt <<Antwort auf den Fragebogen, der den Versicherer vorgelegt, el cual asume el riesgo en caso de no presentarlo o hacerlo de manera incompleta>>".

Wie in der gleichen Richtung gehalten, die STS 693/2005 VON 23 September, über gesicherte Befreiung von der Zahlung der vereinbarten Bestimmung, "tritt nur in Fällen von grob fahrlässig oder vorsätzlich der Police, indem sie nicht Umstände zum Ausdruck bringen bekannt, um die Risikobewertung entscheidend beeinflussen".

ER 28 Juni 2019, la Sección 12ª de la Audiencia Provincial de Madrid dictó su sentencia con núm. Auflösung 315/2019 Schätzung Nachfrage.

Nach Auffassung des Gerichts, en el caso enjuiciado, se estaba ante una seguro de vida que suponía la contestación de un cuestionario. En este cuestionario, en el apartado “estado de salud actual” no se aludía a padecimientos que no fueran objeto de tratamiento médico, hospitalización o intervención quirúrgica.

So, el demandante contestó con la verdad a las preguntas formuladas pues en esa fecha no constaba diagnosticada ninguna enfermedad.

So, hasta que el demandante no ingresó por “urgencias” el 31 de agosto del 2004 en el Hospital Severo Ochoa, no fue consciente de la patología que padecía. Und, fue tras la práctica de una biopsia el 7 de septiembre del mismo año cuando se descubrió el sarcoma o tumor.

D. Leopoldo, medico de familia que diagnosticó a D. Blas la enfermedad en el año 2004, hizo constar que no había previo conocimiento de la misma con anterioridad.

Und, D. Nicanor, médico del Servicio de Oncología y especialista en la materia, especificó que la única forma de conocer la enfermedad fue mediante la práctica de una biopsia.

Deshalb, resultaba difícil suponer que el asegurado pretendiera ocultar el cuestionario de salud dicha enfermedad. Y es que, aunque en ese momento la padeciera, no había sido diagnosticada por ningún médico.

Tampoco se aportó por parte de la aseguradora la práctica de un reconocimiento médico sobre el asegurado, máxime cuando se trataba de un seguro de vida. Ni informe pericial que demostrara la preexistencia manifiesta de la patología, ni su diagnóstico médico.

Das Gericht stellte fest, dass, "la omisión de una lesión que no revestía caracteres preocupantes…y que no se había detectado por el asegurado como una patología hasta su crecimiento inapropiado, teniendo en cuenta que D. Blas no es ningún especialista médico, UND no había sido diagnosticada por profesional alguno, no puede ser considerada como razón suficiente para la exoneración reconocida a la aseguradora por la juzgadora de instancia... ".

so, era necesario tener en cuenta de forma conjunta, el deber de diligencia exigible a la compañía aseguradora. Diligencia que “exigiría no la mera presentación de un cuestionario de salud sino, si fuere preciso, el reconocimiento médico necesario a fin de verificar las declaraciones del proponente" (SAP Valencia, sec. 7ª, 11 September 2007, SAP Madrid de 17 September 2001)

En este mismo sentido se pronunció la SAP Málaga de 7 November 2000, que señaló que “la jurisprudencia reciente y progresista ha interpretado esta clase de contratos de forma que se eviten abusos derivados de la no efectividad de los mismos a la hora de cumplimiento por las aseguradoras resolviéndose los problemas interpretativos de la forma más favorable para el asegurado... ".

Deshalb, concluyó la Audiencia que no existió diagnóstico de la enfermedad en la historia clínica de D. Blas hasta el año 2004 y tras la práctica de una biopsia. Por lo que difícilmente pudo ser declarada la patología en el cuestionario de salud de la póliza de seguro rellenado años antes.

So, que D. Blas detectara que un simple bulto en su pierna era un sarcoma y que previera su evolución era inexigible y cruelmente reprochable. Publikum fügte hinzu, dass "no se puede pedir a un ciudadano medio que de un simple bulto, lunar o mancha detecte precozmente su malignidad y consecuencias patológicas, ello implicaría desconocer las circunstancias habituales en las que surgen y se desarrollan este tipo de graves afecciones, y es cuando se producen alteraciones o consecuencias anormales cuando se acude a las consultas médicas…”.

Todo lo anterior condujo a la Audiencia a excluir el dolo o mala fe que se imputaba a la aseguradora, pues no se probó que sufriera, en la fecha de suscripción de la póliza, los padecimientos que generaron su posterior incapacidad.

Und, contrariamente al criterio de la Juzgadora de instancia, consideró la Audiencia que no concurría causa para exonerar a la aseguradora del pago de la indemnización.

Por ello la Audiencia estimó el recurso de apelación interpuesto por D. Blas contra la sentencia de instancia y condenó a ORBITA al pago de la prestación periódica fijada en la póliza para el siniestro asegurado. Todo ello más la suma de los intereses devengados del art. 20 LCS.

Abschluss

No existe dolo en la omisión por desconocimiento y falta de diagnostico de una patología al rellenar el cuestionario de salud. No se puede exigir a un ciudadano medio la detección precoz de patologías asintomáticas.

 Fragen Sie Ihren Fall jetzt

 

Hinterlasse eine Antwort

IDIOM


Als Standardsprache festlegen
 Übersetzung bearbeiten


Abonnieren Sie ein Buch PDF erhalten


Nur für Ihre Anmeldung per E-Mail den Link zum Buch herunterladen "So ändern Rechtsanwälte" in digitalem Format.
Registrieren Sie sich hier

Sigueme en Twitter



Tags Beliebte

Banking Rechtsanwalt Firmenanwalt Estate Lawyer bevorzugte Anwalt bevorzugte Anwalt Wertigkeit untergeordnete Anwalt untergeordnete Anwalt Wertigkeit Tenancies BANKMÄßIG Blog Bonos convertibles strukturierte Anleihen Bürgerkrieg Clip Missbräuchliche Klauseln Klausel Boden Unlauterer Wettbewerb Compraventa Firma M & A Contests und Restrukturierungen Gesellschaftsrecht Unternehmer und Startups Hypotheken Multi-Currency Hypotheken Kunstfehler Bank Gewerbe nachrangigen Schuldverschreibungen Vorzugsaktien tauschen Swaps Gewerblichen Geistiges Eigentum wieder die Investition in Vorzugsaktien und nachrangige Verbindlichkeiten Lebensversicherung,,es,Ibercaja Ibercaja Banco Leben und verurteilt den Vertrag der Lebensversicherung zu einem Hypothekendarlehen verbunden zu erfüllen,,es,Huesca Landesgericht bestätigte das Urteil zu zwei Einheiten, die Vertrag der Lebensversicherung zu erfüllen, die sie selbst als Bedingung verlangten eine Hypothek für die Einstellung,,es,Der Sachverhalt des Verfahrens geben sich wie folgt dar,,es,Esmeralda gehalten mit Ibercaja Banco Vertrag,,es,Für den Abschluss des Vertrages,,es,die Bank verlangte Dª,,es,Smaragd concertase auch Lebensversicherung mit Ibercaja Vida Einheit,,es,die garantieren würde die Menge des Hypothekendarlehens im Falle des Todes oder einer Behinderung,,es Versicherung Seguros de vida Sätze Hypothek mehrere Währungen Bevorzugt Urteile Sentencias seguros de vida Sentencias seguro vida untergeordneten Aussagen Urteile Swaps Startups Swaps Swaps Santander Securities

Anmelden

*Pflichtfeld