Sulla responsabilità delle case di cura

Case di cura

Indice,,es,Violazione degli obblighi legali e indennizzo dell'assicurazione a tutti i rischi,,es,Requisiti per l'assicuratore per evitare l'indennizzo,,es,Guida all'assicurazione del credito,,es,Risarcimento per l'assicurazione sulla vita legata a un mutuo ipotecario a Lleida,,es,Risarcimento salvo frode o colpa grave,,es,Burguera Abogados C / Poeta Querol 1-1,,ca,C / Albacete,,es,C / Velazquez,,fr

Perché ci sia la responsabilità delle case di cura, deve essere dimostrata la relazione causale tra comportamento e danno

 

Consultare il caso ora

 

È necessario verificare l'esistenza di una relazione causale tra la disposizione fatta e il danno causato, poter richiedere la responsabilità civile contrattuale

La Camera civile della Corte suprema ha risolto al riguardo nella sua sentenza il 11 Marzo 2020, con No Risoluzione 171/2020, ha respinto il ricorso portato da Dña. Antonia, dopo la morte di sua madre per infarto del miocardio in uno dei centri gestiti da Family Residences for the Elderly, SL. (qui di seguito, RFM, S.L.). La Camera ha ritenuto che non vi fosse alcuna relazione causale tra la causa della morte e il fatto che, al momento della produzione dello stesso, Ero solo nel giardino centrale, e, pertanto, che non vi era condotta negligente da parte degli operatori sanitari, al momento, stavano servendo.

Antecedentes de hecho

La madre di Dña. Antonia è stata ammessa in una residenza gestita da RFM, S.L., a Marbella. giorno 6 Luglio 2007, è morto di infarto miocardico acuto, quando era sola nel giardino centrale. È morto a 77 anni. Aveva patologie precedenti non correlate alla causa della morte.

Signorina.. Antonia ha intentato causa 26 Novembre 2010. Ha richiesto la condanna a RFM, SL. al pagamento di un importo compensativo più gli interessi legali corrispondenti.

Primera Instancia

Il Tribunale di primo grado n 5 di Marbella condannato il 20 Gennaio 2014, domanda di stima. RFM condannato, SL. al pagamento a Dña. Antonia, a partire da € 16.674,92, più l'interesse legale del denaro dall'interpellanza giudiziaria, aumentato di due punti percentuali.

La Corte ha ritenuto che, essere, solo, non poteva dargli le cure mediche necessarie per salvargli la vita.

Corte Provinciale

RFM, SL. ha presentato ricorso.

La sezione 5 del tribunale provinciale di Malaga ha emesso la sentenza 21 Giugno 2017, stimare l'appello. Revoca la sentenza pronunciata in primo luogo.

La Sezione ha ritenuto che la relazione causale tra il fatto che fosse sola al momento della morte e la causa della morte non fosse stabilita.. Ha concluso che è morto per cause naturali, senza alcuna prova che ciò fosse dovuto alla mancanza di cure o cure mediche.

Suprema Corte

Signorina.. Antonia ha presentato un ricorso straordinario per violazione procedurale e ricorso.

Il ragioni presunto nel appello fueron los siguientes:

  • primo motivo: violazione dell'art. 1104 CCivil.
  • seconda ragione: violazione delle arti. 26.2   e 28   della legge 26/1984, di 19 Luglio, Generale per la difesa di consumatori e utenti (oggi articoli 147 e 148 del testo consolidato approvato da RDL 1/2007.
  • terzo motivo: perdita della dottrina delle opportunità.

I tre motivi sono stati respinti dalla Camera della Corte Suprema.

Per quanto riguarda il primo motivo, la Camera ha sollevato la giurisprudenza della Corte, deve essere riscontrato un difetto quale base di responsabilità civile, contrattuale o extracontrattuale, basato sui seguenti postulati:

  1.   "La responsabilità soggettiva, per colpa, escluso solo dalla legge.
  2.   La natura anormalmente pericolosa di un'attività può giustificare l'inversione dell'onere della prova e, pertanto, la necessità di dimostrare la mancanza di colpa.
  3.   Per altre attività, in applicazione di arte. 217 LEC, È la parte lesa che rivendica la responsabilità onere della prova della colpa dell'imputato."

Per quanto riguarda la seconda censura, la Camera ha ritenuto che non fosse sufficiente produrre un risultato dannoso, ma la relazione causale tra la disposizione fatta e il danno ha dovuto essere verificata, in questo caso, che i servizi sanitari non hanno rispettato i livelli richiesti di efficacia o sicurezza.

specificamente, Hall ha detto non vi era alcuna relazione causale tra la morte della madre di Dña. Antonia e la mancanza di assistenza sanitaria al momento ha avuto un infarto, perché era stato prodotto per causa naturale, non potendo affermarlo, se è stato trattato al momento dell'attacco di cuore, la sua vita sarebbe stata salvata.

"Il fatto che lei possa trascorrere un'ora o due da sola nel giardino centrale non costituisce una condotta negligente causalmente causata da una morte naturale. All'entità imputata non può essere legalmente attribuita la morte, rendendoti responsabile per una violazione contrattuale difettosa. "

Ultimo, come per il terzo motivo, la Camera lo ha immediatamente escluso perché non ha ritenuto che la morte fosse legalmente attribuibile a RFM, S.L., per omissione di due diligence e negligenza dei doveri di cura richiesti dai servizi forniti.

Conclusione

Per richiedere la responsabilità civile contrattuale, non è sufficiente che ci sia stato un risultato dannoso, ma, anche, necessario verificare l'esistenza di una relazione causale tra la disposizione fatta e il danno causato.

Consultare il caso ora

Lascia un Commento

Lingua


Configura come lingua predefinita
 Modifica traduzione


Iscriviti per ricevere un PDF libro


Proprio per esserti iscritto riceverà via e-mail il link per scaricare il libro "Come cambiare avvocato" in formato digitale.
Iscriviti qui

Sígueme en Twitter



Abbonami

* Questo campo è obbligatorio