Are overdraft fees voidable?

 

comisiones bancarias

 

Is it correct to charge overdraft fees? Can you charge both overdraft fees and default interest?

 Consult your case now

Para el Alto Tribunal las overdraft fees corresponden a un servicio deconcesión de crédito” and therefore, no son anulables. No obstante, deben cumplir otros requisitos, como constar en el contrato de cuenta corriente y que la remuneración de esa concesión del crédito no supere el límite de 2,5 times the legal interest (se cobre como intereses o como comisión). Además no puede cobrarse por el descubierto y a la vez, cargarse intereses de demora.

Así se resuelve en la Judgment of the Supreme Court 13 March 2020, with No Resolution 176/2020  que comentamos a continuación.

La Sala confirmó la sentencia dictada por la Sección 5ª de la Audiencia Provincial de Oviedo, pues consideró que no se había producido una duplicidad de devengo y cobro de intereses de demora y de comisión de descubierto por unas mismas cantidades y en unos mismos periodos temporales, condenando a LIBERBANK, S.A., payment of 3.577,15 €, tras declararse en primera instancia la nulidad de las comisiones por reclamación de posiciones deudoras.

Fact background,,es,Juan Alberto and Paulina filed suit against FTA,,es,Asset Securitization Fund,,es,requesting the declaration of nullity for abusive of the floor and ceiling clauses contained in the novation contract of the mortgage loan of,,es,with the corresponding refund of amounts unduly collected,,es,The Securitization Fund Management Company,,es,Beech,,es,acting on behalf of FTA, he responded to said claim alleging that he lacked passive legitimacy since the entity had no legal personality and that it constituted only a private and open fund and that therefore the passive legitimization corresponded to BBVA as successor of Catalunya Banc that was the Company fund constituent,,es

Ms.. Carina abrió dos cuentas bancarias en la entidad de LIBERBANK, S.A., siendo titular de las mismas.

En la primera de las cuentas se cargó, between 2 January 2002 and 29 June 2016, un total de 3.174,76 €, en concepto de comisiones por reclamación de posiciones deudoras y de comisiones por descubiertos o excedidos. En la segunda cuenta, LIBERBANK, S.A. cargó, between 9 April 2002 and 20 May 2014, la cantidad total de 1.140,27 euros en concepto de comisiones por reclamación de descubiertos y comisiones por descubierto o excedidos.

Ms.. Carina interpuso demanda el 25 July 2016. Ejercitó una acción para que se declarase la nulidad por abusividad de la cláusula de comisiones por reclamación de posiciones deudoras y de la cláusula de comisiones por descubierto o excedidos. Solicitó que se condenara a LIBERBANK, S.A., a la restitución de las cuantías indebidamente cobradas.

Primera Instancia

The Court of First Instance No. 8 de Oviedo dictó sentencia el 16 December 2016. Estimó parcialmente la demanda interpuesta por Dña. Carina. He declared nulidad de las comisiones por reclamación de posiciones deudoras. Condenó a LIBERBANK, S.A., to manure 3.577,15 € to Dña. Carina.

Provincial Court

Ms.. Carina interpuso recurso de apelación.

La Sección 5ª de la Audiencia Provincial de Oviedo dictó sentencia el 7 April 2007. Dismissed the appeal, confirmando íntegramente la sentencia dictada en primera instancia.

Section considered no se había producido una duplicidad de devengo y cobro de intereses de demora y de comisión de descubierto por unas mismas cantidades y en unos mismos periodos temporales.

Supreme Court

Ms.. Carina interpuso recurso de casación.

Los motivos alegados en el recurso dos. Specifically:

first plea: infringement of article 3.1 de la Orden EHA/2899/2011, of 28 October, de transparencia y protección al cliente de servicios bancarios, trayendo a colación la doctrina recogida en la STS nº 584/2008 of 23 June the 2008, resource 3448/2000, así como la doctrina recogida en la STS nº 669/2001 of 28 June the 2001, resource 1432/1996 (amparado en el art. 477.2. 3º Lecivil, por presentar interés casacional).

In both judgments, se consideró que:

  • "The comisiones bancarias deben tener una justificación autónoma, as, únicamente se pueden repercutir comisiones bancarias por servicios efectivamente prestados o por gastos habidos que la entidad bancaria haya tenido que soportar y sean imputables al cliente.
  • Son los intereses de demora pactados en contrato y no las comisiones por descubierto o excedido, las que vienen a resarcir a la entidad bancaria por el incumplimiento o retardo del deudor en las obligaciones de pago contraídas.”

second reason: jurisprudencia contradictoria de Audiencias Provinciales acerca de la existencia de causa que justifique el devengo de comisiones bancarias por descubierto, in relation to articles 1.274 and 1.275 of the CCivil, sobre los requisitos básicos que deben cumplir las comisiones bancarias que justifiquen las obligaciones recíprocas de los contratantes (amparado en el art. 477.2. 3º Lecivil).

Both motives were rejected by the Supreme Court Chamber.

Las comisiones por descubierto

Regarding comisiones bancarias, the Chamber considered “para que las entidades puedan cobrar comisiones a sus clientes deben cumplirse dos requisitos: que retribuyan un servicio real prestado al cliente y que los gastos del servicio se hayan realizado efectivamente.”

Namely, “las entidades bancarias no pueden cobrar por servicios que no hayan solicitado o aceptado los clientes, that must have been personally informed in advance of the amount they will have to pay for that service. "

In the case of the comisión bancaria de descubierto o excedido en cuenta, para la Sala, existe un servicio bancario que constituía una operación de crédito reconocida legal y jurisprudencialmente antes de 2002. Esta operación de crédito permitió descubiertos por encima del “haber” de la cuenta corriente y concedió realmente “un crédito por dicho exceso”.

In fact, destacó la Sala la Law 16/2011, of 24 June, de contratos de crédito al consumo, centrándose en el article 4, sections 1, 2 and 3. The paragraph 1, stated that “Se entiende que hay posibilidad de descubierto en aquel contrato de crédito explícito mediante el cual un prestamista pone a disposición de un consumidor fondos que superen el saldo en la cuenta a la vista del consumidor”. For his part, the paragraph 2, definía el concepto “descubierto tácito” as “aquel descubierto aceptado tácitamente mediante el cual un prestamista pone a disposición de un consumidor fondos que superen el saldo de la cuenta a la vista del consumidor o la posibilidad de descubierto”. Finally, the paragraph 3, definía la figura del “excedido tácito” como aquel “excedido aceptado tácitamente mediante el cual un prestamista pone a disposición de un consumidor fondos que superen el límite pactado en la cuenta de crédito del consumidor”.

Specifically, la Sala se centró en la figura del descubierto tácito”, por haber sido la que generó las comisiones que fueron objeto del litigio planteado por Dña. Carina. Regulado de forma específica en el art. 20 Act 16/2011.

For his part, the article 315 del CCom states “Se reputará interés toda prestación pactada a favor del acreedor”. Este tipo de intereses, se encontraban reconocidos legalmente para los descubiertos tácitos en cuentas bancarias.

In fact, the Bank of Spain expresó en su Memory Claims Service 2018 that “Una vez admitida por la entidad la apertura del descubierto, está en su legítimo derecho de exigir el pago de los intereses y de las comisiones estipuladas en el contrato de la cuenta corriente para saldos deudores, con las limitaciones establecidas por la Ley.”

The Bank of Spain consideraba ya en 2018 null the créditos concedidos en forma de “descubiertos tácitos” con un tipo de interés TAE superior a 2,5 times the legal interest.

Ultimately, la Sala consideró en el caso del “descubierto tácito”, the next:

a) El servicio bancario que consistía en la concesión de una facilidad crediticia al titular de la cuenta mediante la autorización de cargos que exceden el importe del saldo disponible;

b) Este servicio podía ser retribuido mediante una contraprestación, pudiendo revestir la form of interests the overdraft fees.

c) Los intereses y las comisiones serían válidas y lícitas siempre que cumplieran con las siguientes condiciones:

  1. Que respeten el límite máximo equivalente a una tasa anual equivalente (TAE) superior a 2,5 times the legal interest (incluidos los conceptos previstos en el art. 32.2 LCCC);
  2. That no se aplique adicionalmente a dicho límite una comisión de apertura en los descubiertos.
  3. Que no se repercuta más de una vez en cada periodo de liquidación, aunque se generasen varios descubiertos dentro de un mismo período.

Las comisiones por reclamación de posiciones deudoras

En este caso no fueron objeto del recurso ante el Tribunal Supremo.

La Jurisprudencia entiende mayoritariamente que las comisiones por reclamación de posiciones deudoras son nulas cuando se cargan automáticamente, sin responder a la realización de un servicio o actividad por la entidad financiera.

Los intereses de demora

For the Board, la comisión por descubierto respondía a una finalidad retributiva de un servicio que le prestó el banco al deudor, en forma de “una nueva concesión de crédito”. Los intereses de demora suponían un concepto y una figura totalmente distintos, definiéndolos como “aquellos que tienen una finalidad indemnizatoria de los daños y perjuicios causados por la morosidad o incumplimiento de la obligación de pago del cliente, teniendo en cuenta los Arts. 1101 and 1108 CCivil.

The art. 20.3.d) LCCC también ha previsto que, en los casos de “descubierto tácito”, existía la posibilidad de devengar “penalizaciones, gastos o intereses de demora”.

Pero si se ha concedido un nuevo crédito al cargar una “overdraft fee” no puede automáticamente aplicarse un interés de demora.  Habrá que analizar en cada caso concreto si se ha incurrido en mora o no. En ningún caso, se pueden aplicar al mismo tiempo intereses por el descubierto e intereses de demora, pues se incurriría en una duplicidad. Así establece la Sala:

“7.- Therefore, las cantidades en que se concrete la concesión de nuevo crédito en que consiste el descubierto tácito en cuenta, no pueden generar, durante el periodo de tiempo a que estén sujetos a su retribución mediante liquidaciones periódicas de comisiones de descubierto, el devengo de intereses moratorios, pues tales cantidades de sobregiro o excedidas del saldo disponible, voluntariamente cargadas en cuenta por el acreedor, constituyen nuevo crédito, sujeto a la regulación contractual aplicable como lex privata ( art. 1.091 CC), no un inexistente crédito anterior vencido y exigible.

Esta imposibilidad legal de duplicidad o solapamiento de gravamen de unas mismas cantidades y por unos mismos periodos de tiempo mediante la aplicación o devengo simultáneo de intereses de demora y de comisión de descubierto, responde a un criterio general que proscribe sujetar un mismo servicio a un doble gravamen retributivo, redundante por carecer de una correlativa doble contraprestación.

Ultimately, la Sala consideró que las cantidades que se devengaron por el descubierto tácito en cuenta no podían generar el devengo de intereses moratorios, pues dichas cantidades excedidas del saldo disponible eran cuantías voluntariamente cargadas por LIBERBANK, S.A., constituyendo un nuevo crédito, no uno anterior vencido y exigible, existiendo imposibilidad legal de duplicidad o solapamiento de gravamen de unas mismas cuantías y por un mismo periodo de tiempo.

Conclusion

La comisión por descubierto no es nula pues responde a un servicio que se presta por la entidad bancaria como “concesión de un créditopor dicho exceso.

Consult your case now

Leave a Reply

Language


Set as default language
 Edit Translation


Subscribe to receive a book PDF


Just for signing up receive via email the link to download the book "How to change lawyers" en format digital.
Sign up here

Sígueme en Twitter



Subscribe me

* This field is required