Swaps: Inexistencia de error a pesar del incumplimento

tauschen

 

In welchen Fällen als der Oberste Gerichtshof, dass kein Fehler es in der Zustimmung war, obwohl es einen Verstoß gegen die Pflichten der Bank nachgewiesen wird,?


Fälle von Ansprüchen für Swaps oder Swaps werden meist vor Gericht im Namen von Kunden geschätzt. NICHTSDESTOWENIGER, gelegentlich tritt die Bank unbeschadet. Die Analyse dieser Situationen ist es wichtig, Risiken zu vermeiden, wenn eine Beschwerde gebracht wird.

Das Urteil des Obersten Gerichts 19 Januar 2017 löst eines dieser Fälle: Considera que no hubo error en el consentimiento al contratar un swap ya que los mismos administradores de la empresa habían contratado otro swap unos meses antes. Der High Court ändert sich nicht, sein Kriterium ist, dass die wiederholte Einstellung eines komplexen Finanzprodukt nicht unbedingt Wissen impliziert darüber, wenn es, dass der Nachweis in der Vergangenheit richtig informiert. In diesem Fall, die besondere Situation gegeben, dass auf der anderen Swap-Administratoren eingestellt, es gab eine endgültige Urteil des Landgerichts von Cordoba, die Auffassung vertreten, dass es keine Fehler und Administratoren wurden ausreichend informiert. Auf diese Weise wird dieses Element eine "erwiesene Tatsache", wie es bekannt ist,, in den Appellen an den Obersten Gerichtshof zu analysieren tritt nicht die festgestellten Tatsachen, sondern nur die rechtliche Beurteilung von ihnen.

Fragen Sie Ihren Fall jetzt

ER 28 Mai 2008, die kommerzielle Domosur Global Real Estate Services S. L.. (nachfolgend Domosur) Telefon stellte einen Swap auf einem Nominalbetrag von 700.000 BBVA Euro S.A.. , das erzeugt eine Kosten für die Abwicklung von 16.267'40 Euro.

Die beiden Manager Domosur (Alexander und Edward) sie waren auch der Gesellschaft Albar Siglo XXI S. L.. (Albar). Als Manager Albar, hatte sich in einen Swap trat der 29 April 2008 auch per Telefon.

Der Swap Albar war Gegenstand einer Nichtigkeitsklage auf dem Gelände Fehler durch ein Urteil des Landgerichts Cordoba entlassen wurde 21 März 2012. Der Gerichtshof war der Auffassung, dass es keine Fehler und Laster, wenn, es wäre nicht entschuldbar.

Domosur Klage gegen BBVA S.A.. Anfordern der Aufhebung der Swap-Vereinbarung vom 28 Mai 2008, 16.267'04 anspruchsvolle Zahlung von Euro als Betrag aus der Auflösung resultierenden, zuzüglich der gesetzlichen Zinsen. Er verurteilte die Verletzung der Informationspflichten durch das Unternehmen. Kein Eignungstest war.

Das Gericht erster Instanz Nr.. 8 Cordoba gab Urteil auf 22 März 2013 Schätzung Nachfrage.

BBVA eingereicht Appell an das Landgericht von Cordoba in Satz 13 Juni 2013 es wird geschätzt, Umkippen das Urteil der ersten Instanz. Für Gehör, Wird festgestellt, dass die Zustimmung gültig Swap Albar war, Es ist die gleiche Manager, konnte man kaum argumentieren, dass die Swap-Domosur durch einen Mangel an grundlegenden Kenntnisse des Produkts und seine Risiken behaftet waren. Im Urteil von Albar wurde davon ausgegangen, dass dies eine professionelle Kunden, seine Partner verfügen über umfangreiche Erfahrung, einer der Manager BWL hatte und schließlich, finanzielles Know-how und Erfahrung in der Anlageprodukte hatten.

So Domosur eingereicht eine außerordentliche Anziehungskraft für Verfahrensverletzungen und Berufung.

ER außerordentlichen Reiz für Verfahrensverletzung Es wurde auf der falschen Erweiterung der Rechtskraft des Urteils von Albar Domosur basiert. Der High Court lehnt den Einwand, dass das Urteil die Wirksamkeit der Rechtskraft nicht gelten, sondern erklärt hiermit getestet, von Rechtsvermutung dass der Administrator in diesem Fall müssen die Eigenschaften des Produktes wissen kontrahierten.

ER Beschwerde se sustentó en la infracción de los artículos 1261, 1265 UND 1266 der BGB in Verbindung mit Artikel 48.2, h) Gesetz 26/1988 Disziplin und Intervention von Kreditinstituten und Kunst. 78 Gesetz 24/88 VON 24 Juni, stock Market.

Die Anwendung ist für die Verletzung von Informationspflichten entlassen nicht unbedingt Anerkennung vice Fehler bei der Einstellung von Swap führen.

Die Kammer verweist auf seine Rechtsprechung über die Einhaltung der Meldepflichten von Finanzinstituten:

"ich) "Es ist das Geschäft der Wertpapierdienstleistungen -Activates, die die Pflicht hat, und nicht die bloße Verfügbarkeit- zur Bereitstellung von Informationen verhängt eine solche Regelung, y no son sus clientes -que no son profesionales del mercado financiero y de inversión- die müssen die relevanten Sachverhalte auf Investitionen ermitteln, buscar por su cuenta asesoramiento experto y formular las correspondientes preguntas. Sin conocimientos expertos en el mercado de valores, el cliente no puede saber qué información concreta ha de requerir al profesional. Umgekehrt, el cliente debe poder confiar en que la entidad de servicios de inversión que le asesora no está omitiendo información sobre ninguna cuestión relevante. So, gesetzlich verpflichtet, das Objekt kann richtig Party zu berichten, nicht, dass die Partei berechtigt war, Informationen zu korrigieren, die die Initiative ergreifen und Auskunft über ihre eigene " ( Satz 689/2016, 23 November , Er zitiert die obigen Aussagen 769/2014, VON 12 Januar 2015 , UND 676/2015, VON 30 November ).

ii) "Es kann nicht die Aufgabe, Informationen durch den Inhalt des Vertrags selbst Swap geliefert zu verstehen, die bloße Lektüre der vertraglichen Bestimmungen nicht ausreichend und eine zusätzliche Aktivität der Bank erforderlich ist, realizada con antelación suficiente a la firma del contrato, bei Erläuterung der Art des Auftrags dienen soll, wie der Vergleich wird gemacht, die spezifischen Risiken von den Kunden angenommen, wie es gemacht diejenigen materialisiert anschließend in den hohen negativen Einschätzungen, UND die Möglichkeit einer hohen Kosten für die vorzeitige Beendigung ( sentencias núm. 689/2015, VON 16 Dezember , UND 31/2016, VON 4 Februar ). (…) eine bloße Darstellung der offensichtlich ist nicht genug, nämlich, dass es sich um eine zufällige Vertrag, es kann positive oder negative Ergebnisse sein, aber die Information hat konkreter zu werden, und, en particular, warnen ordnungsgemäß den Kunden über die mit einer längeren und steilen Rückgang der Zinssätze verbundenen Risiken ( Sentence, 195/2016, VON 29 März , Ernennung des vorstehenden Satzes 689/2015, VON 16 Dezember , UND 31/2016, VON 4 Februar ).

iii) "Die Bank muss den Kunden informieren, klar und ohne Trivialisierung, dass ihr Risiko ist nicht theoretisch, aber, in Abhängigkeit von der Entwicklung von Benchmarks, Es kann sein, real und, wenn, ruinös, in Hinblick auf die Menge des fiktiven.
»Solche Informationen werden nicht mit einer einfachen Warnung im allgemeinen bedingten Vertrag zur Unterzeichnung vorgelegt geliefert […]» ( Urteile 692/2015, VON 10 Dezember , UND 195/2016, VON 29 März )."

Obwohl diese Lehre, in diesem Fall, das Urteil kommt zu dem Schluss, dass es keine Fehler war,, aber nicht, weil festgestellt wurde, dass die Bank mit ihrer Entladung ihrer Aufgaben im Rahmen der MiFID nachgekommen war (als "unter anderem" hat den Eignungstest), sino porque Administratoren ähnliche Swap an ein anderes Unternehmen die Vereinbarung, auf dem sich ein endgültiges Urteil, diese Informationspflichten erfüllt Deklarieren, es wird angenommen, daß bereits die erforderlichen Kenntnisse über das Produkt hatte.

Die Verletzung von Informationspflichten begründet die Vermutung Fehler. Aber diese Vermutung kann "brechen" erklärt haben, in einem anderen Satz bewiesen, dass ordnungsgemäß informiert worden,.

Auch, im Fall von Domosur, Es Hörvermögen eine erwiesene Tatsache betrachtet, dass sie die Eigenschaften des Produkts und seine Risiken wusste,. Und Kassations, Sie können keine neue Bewertung der Beweise machen.

SCHLIEßLICH, Ressourcen, um das Urteil des Landgerichts zurückgewiesen, die die Nachfrage abgelehnt wird Domosur bestätigt.

Fragen Sie Ihren Fall jetzt

Hinterlasse eine Antwort

IDIOM


Als Standardsprache festlegen
 Übersetzung bearbeiten


Abonnieren Sie ein Buch PDF erhalten


Nur für Ihre Anmeldung per E-Mail den Link zum Buch herunterladen "So ändern Rechtsanwälte" in digitalem Format.
Registrieren Sie sich hier

Sigueme en Twitter



Tags Beliebte

Banking Rechtsanwalt Firmenanwalt Estate Lawyer bevorzugte Anwalt bevorzugte Anwalt Wertigkeit untergeordnete Anwalt untergeordnete Anwalt Wertigkeit Tenancies BANKMÄßIG Blog Bonos convertibles strukturierte Anleihen Bürgerkrieg Clip Missbräuchliche Klauseln Klausel Boden Unlauterer Wettbewerb Compraventa Firma M & A Contests und Restrukturierungen Gesellschaftsrecht Unternehmer und Startups Hypotheken Multi-Currency Hypotheken Kunstfehler Bank Gewerbe nachrangigen Schuldverschreibungen Vorzugsaktien Swaps tauschen Gewerblichen Geistiges Eigentum wieder die Investition in Vorzugsaktien und nachrangige Verbindlichkeiten Lebensversicherung,,es,Ibercaja Ibercaja Banco Leben und verurteilt den Vertrag der Lebensversicherung zu einem Hypothekendarlehen verbunden zu erfüllen,,es,Huesca Landesgericht bestätigte das Urteil zu zwei Einheiten, die Vertrag der Lebensversicherung zu erfüllen, die sie selbst als Bedingung verlangten eine Hypothek für die Einstellung,,es,Der Sachverhalt des Verfahrens geben sich wie folgt dar,,es,Esmeralda gehalten mit Ibercaja Banco Vertrag,,es,Für den Abschluss des Vertrages,,es,die Bank verlangte Dª,,es,Smaragd concertase auch Lebensversicherung mit Ibercaja Vida Einheit,,es,die garantieren würde die Menge des Hypothekendarlehens im Falle des Todes oder einer Behinderung,,es Versicherung Seguros de vida Sätze Hypothek mehrere Währungen Bevorzugt Urteile Sentencias seguros de vida Sentencias seguro vida untergeordneten Aussagen Urteile Swaps Startups Swaps Swaps Santander Securities

Anmelden

*Pflichtfeld