Categorías
Bancario Mala praxis bancaria participaciones preferentes

Sentencia sobre preferentes: condenan a Bankia

 

 

abogado valencia preferentes 

Sentencia sobre preferentes: condenan a Bankia

 

El Juzgado de Primera Instancia nº10 de Valencia ha condenado a Bankia a devolver el capital invertido en participaciones preferentes, condenando al pago del interés legal del dinero desde su compra, con costas para el banco, en sentencia de 3 de mayo de 2013.

 

 

El caso es el siguiente:

Categorías
abogado preferentes valencia Bancario Mala praxis bancaria participaciones preferentes recuperar la inversion en preferentes y deuda subordinada Sentencias preferentes

Sentencia sobre preferentes: condenan al banco

abogado preferentes valencia

Sentencia sobre preferentes: condenan al banco

 

 

El Juzgado de primera instancia e instrucción nº 1 de Celanova ha condenado a Novagalicia a devolver el importe invertido en participaciones preferentes, con condena en costas.

 

Categorías
Bancario

Sentencia del Tribunal Supremo sobre Preferentes

abogado valencia sentencia tribunal supremo preferentes

 

 

 

 

 

 

 

 

Sentencia del Tribunal Supremo sobre Preferentes

 

 El Tribunal Supremo se ha condenado al BBVA a indemnizar a un matrimonio  de Valencia con casi 300.000 euros por los daños y perjuicios causados por colocarles participaciones preferentes de Lehman Brothers.

  

El caso es el siguiente:  El matrimonio demandó en su día al BBVA en reclamación por 291.488 euros en concepto de daños por incumplimiento del contrato de gestión de su cartera de inversión, al haber comprado participaciones preferentes de Lehman Brothers Capital Funding II, sin cumplir con la diligencia de información y ser un producto de alto riesgo no adecuado al perfil de los actores.  El banco se opuso.

  El Juzgado de Primera instancia 27 de Valencia estima la demanda y condena al banco.  El BBVA interpone recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Valencia.  La Audiencia Provincial de Valencia da la razón al BBVA, que dice que se trata de un contrato semejante al de mandato y comisión mercantil, que no estaban en vigor la ley 47/2007 que trasponía las normas MIFID, que no hubo falta de información ni extralimitación en el mandato.

 El matrimonio recurre ante el Tribunal Supremo, que condena al BBVA a devolverles 291.488 euros,  basándose en los siguientes motivos:

 

El banco informó “de forma deficiente a los clientes” y además les colocó unos productos de alto riesgo a inversores minoristas, lo cual es “una contradicción palmaria incoherente e injustificada”.  Se produjo un “incumplimiento grave” de los deberes exigibles al banco. La Sala advierte que cualquier entidad que venda preferentes, en la medida en que son productos “complejos y de alto riesgo” debe explicar “activamente” a los posibles compradores si realmente resultan coherentes con su perfil, con arreglo a su experiencia inversora, objetivos de inversión, capacidad financiera y preferencias. Su información deberá ser “transparente y de fácil comprensión, haciendo hincapié en los riesgos que cada operación conlleva y de manera muy especial, cuando se trate de activos de riesgo. La obligación del banco es “activa”: no es suficiente con la “puesta a disposición” de la información. El banco debe “observar criterios de conducta basados en la imparcialidad, la buena fe, la diligencia, el orden, la prudencia y en definitiva, cuidar los intereses de los clientes como si fuesen propios”.

 

El hecho de que uno de los demandantes fuese empresario “no presupone conocimientos avanzados sobre los riesgos específicos de productos financieros y valores negociables complejos”.

 En definitiva, se condena al banco como responsable por los daños causados.

====

 

 

Categorías
Bancario participaciones preferentes recuperar la inversion en preferentes y deuda subordinada

197 Demandas por preferentes en los Juzgados de Valencia entre febrero y mayo de 2013

 

abogado valencia preferentes

197 Demandas por preferentes en los Juzgados de Valencia entre febrero y mayo de 2013

 

Entre el 1 de febrero y el 31 de mayo de 2013 se han registrado 197 demandas en los juzgados de Primera Instancia de Valencia relacionadas con las participaciones preferentes, según informa el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana.

 

El reparto por demandados es el siguiente:

  • Bankia: total 144 demandas, el 73,10%.
  • Bancaja: total 30 demandas, el 15,23%.
  • Banco de Santander: total 8 demandas, el 1,52%.
  • CAM: total 3 demandas, el 1,52%.
  • Novagalicia: total una demanda, el 0,51%.
  • Otros: total 11 demandas, el 5,58%.

 

 El TSJCV indica que los jueces han mostrado su “preocupación ante el constante incremento de presentación de este tipo de demandas” así como de algunas “otras relacionadas igualmente relacionadas con complejos productos bancarios que han provocado importantes pérdidas de capital a quienes los suscribieron”.

 

Según el decano de los jueces de Valencia, Pedro Viguer, se han iniciado una serie de iniciativas de análisis para la mejor forma de organizar esta entrada de asuntos.

 

El próximo martes se celebrará una junta para estudiar la clasificación de este tipo de asuntos y su reparto entre los distintos juzgados.

 

 

Mañana lunes, comentaré una sentencia del Tribunal Supremo, recaída sobre el tema de preferentes, que procedía de la Audiencia Provincial de Valencia.

 

====

Categorías
Bancario recuperar la inversion en preferentes y deuda subordinada

¿Recuperar la inversion en preferentes y deuda subordinada?

abogado valencia recuperar la inversion en preferentes y deuda subordinada

 

 

 

 

 

 

¿Recuperar la inversión en preferentes y deuda subordinada?

 

 

El próximo miércoles se publicarán los criterios para dar preferencia en los arbitrajes, para poder recuperar la inversión en preferentes y deuda subordinada, según anticipó De Guindos.

 

 

Los inversores en participaciones preferentes y deuda subordinada de Bankia,  NCG Banco y Catalunya Banc conocerán el miércoles los criterios de arbitraje que se establecen para recuperar parte de su inversión.  Luis de Guindos, anunció que las personas mayores, las que tengan menos recursos  o una mayor cantidad relativa de ahorros atrapados en el producto, y las que tengan una menor cultura financiera, tendrán prioridad.

 

El Instituto Nacional De Consumo se ocupará de las peticiones de Bankia y será necesario presentar la solicitud en sus oficinas.

 

En el caso de NCG Banco y CatalunyaCaixa, se encargarán el Instituto Gallego de Consumo y la Agencia Catalana del Consumo

 

El coste del arbitraje será asumido por la entidad financiera.

 

Pero no todo es tan sencillo.  Debemos destacar que cuando asuma el arbitraje renuncia a la reclamación por vía judicial y en el arbitraje no caben los recursos, que sí existen ante las decisiones de los juzgados.

 

El recurso a la vía judicial es más seguro, por que tiene más garantías para el demandante. Pero por otra parte, puede ser más lento y tiene un coste, además del riesgo de perder y ser condenado en costas.

 

====