Sont des actes valides de la disposition d'un président verbal?

Mandamiento verbal

 

Les actes de cession pris par un besoin d'une disposition de puissance spécifique « président verbal » pour le sujet et l'objet, ou l'absence de ratification ultérieure est nécessaire

 Consultez votre cas maintenant

Pour les actes de cession effectuée par un « président verbal » sont valables, il doit y avoir une puissance spécifique disponible à partir du sujet et de l'objet. En l'absence de ce pouvoir, la ratification ultérieure sera nécessaire, expresse ou implicite,.

La Cour suprême du 3 Juillet 2019, Res. 388/2019 Il a résolu le différend sur l'efficacité de la résiliation du contrat d'un contrat pour l'achat de biens dans le document privé qui a déclaré agir en tant que "président verbal». L'accord n'a pas été ratifié et donc par la suite, non valide.

Rappel des faits

La 17 Mai 2007 bâtiments Saycon S.L. (ci-après, Saycon) Il a signé avec la société Terra e Mare Gestion active S.L. (ci-après,TERRA) un contrat de vente de logements.

bâtiments Saycon S.L., Il a été déclaré faillite volontaire (ci-après Saycon).

La 15 Novembre 2013 Saycon a intenté un procès contre TERRA. Il a demandé que le contrat signé a été remplie et que le défendeur soit condamné à accorder acte de vente Propriété.

Le demandeur a fait valoir que le défendeur, depuis 23 Décembre 2008, avait le certificat de travail définitif et permis d'occupation, il est venu, sous contrat, paiement du solde du prix exceptionnel et l'exécution de l'acte. Il a affirmé qu'il avait demandé à l'acheteur plusieurs fois sans obtenir de réponse positive.

Le défendeur objecte TERRA. Il a allégué que, Propriété a également cité, Il avait aussi acheté un autre. Et, Les deux contrats ont été réglé d'un commun accord la 10 Décembre 2009.

Aussi, formulé reconventionnelle. Il a fait valoir que les attentes des contrats de vente ont été frustrés par la situation économique qui surviennent. Et, par conséquent, ils ont résolu le deux contrats d'un commun accord. Il a demandé que Saycon rétablira le montant versé au titre des prix de remboursements anticipés des deux contrats réglés, un total 24.200 d'euros.

Primera Instancia

La 13 Octobre 2015 le Tribunal de première instance n ° 3 à Séville a donné l 'arrêt constatant intégralement la demande faite par Saycon. Il a condamné le défendeur à accorder à l'écrit et demandé de payer les prix des logements en cours.

Il a rejeté comme irrecevable la demande reconventionnelle par le défendeur, être le demandeur dans une procédure d'insolvabilité (art. 50 LC).

Tant le document d'achat et dans la résolution, Il est intervenu en tant que « président verbal » de la vente de la même personne (D. Horacio). Alors, consistait paiement partiel effectué par l'acheteur, mais il n'y avait aucune trace de restitution de ces montants au vendeur. Donc, la cour a compris que Il ne pouvait pas être considéré comme la résiliation effective du contrat de vente.

Cour provinciale

Le défendeur a interjeté appel demandant son acquittement.

La 2 Juin 2016 l'article 8 de la Cour provinciale de Séville a rendu un arrêt confirmant l'appel interjeté et l'instance résolution de révocation. Il a acquitté le défendeur de tous pedimentos.

La déclaration a conclu que "Si le demandeur assume lui-même valide et affirme comme un document privé signé par un certain « président verbal » dans son nom, il ne peut pas porter atteinte à un autre document privé signé en son nom par le même « président verbal ».

Cour suprême

le demandeur, Saycon, Il a déposé un recours fondé sur la violation de l'art. 1713 CC. Si bien, dans son développement aussi il a cité des arts. 1710 et 1727 la même loi.

Il a estimé que, en l'absence d'une puissance visée aux actes de disposition dans laquelle le sujet ne soit pas spécifié et l'objet, la ratification ultérieure était nécessaire, expresse ou implicite, (art. 1710, 1713 et 1727 CC). Et, dans le cas, cette ratification n'a pas été donné.

Il a ajouté qu'il savait que le constructeur connaissait la résolution du document, ni qu'il avait forcé posté à ce. Pour ne pas commettre des actes de ratification.

La demande opposée à la demande. Il a allégué que l'accord d'achat contenue dans sa sixième disposition sous forme de résiliation du contrat lui-même. Ainsi, la performance du « président verbale » pour régler l'achat était exercice d'un droit / obligation prévue dans le contrat. Il a allégué que le « président verbal » s'il a pu vendre, il a également été de mettre fin au contrat. Et, de refuser, le requérant était contre leurs propres actes.

La 3 Juillet 2019, la Cour suprême a statué sur le différend dans son numéro de jugement 388/2019.

La Chambre a examiné les arguments du jugement n'a pas été correct. n'a pas été discutée dans la procédure, la recevabilité d'une commande verbale d'accomplir des actes de propriété. En effet, la nécessité d'exprimer le mandat des actes allant au-delà gestion (art. 1713 CC), Il n'a pas exclu que cela pourrait être mot (art. 1710 CC).

Et si c'était l'objet Litis était de déterminer dans quelles conditions a été lié au tiers dont le nom figurait sur « président verbal ». Y "sinon comprendre les pouvoirs de représentation conférés au président verbal, il faudra ratification par le directeur de ce qui a été fait par le président avec le troisième " (art. 1259 et 1727 CC).

Alors, la tenue à « président verbal » 2007 la convention d'achat pour le compte du vendeur. puis, les derniers paiements acceptés par l'acheteur de réaliser le prix. Plus tard, à 2009, le même « président verbal » signé au nom du vendeur, un document en acceptant la volonté de l'acheteur de « renoncer à l'acquisition ». Dans le même accord, caractère « transactionnel », le remboursement des sommes versées au titre; ce qui n'a pas eu lieu.

L'acceptation par le vendeur des sommes versées par l'acheteur Il se comportait sera lié par la vente. Mais n'impliquait nullement l'attribution à « président verbal » du pouvoir de résilier le contrat. Alors, "l'acceptation par le vendeur des paiements ne constitue pas une vente un fait impliquant la sera lié à toute action ultérieure du président, avec un objet et l'extension".

Ainsi,, la performance du « président verbal » pour accepter la « démission » de l'acheteur doit être ratifié par le vendeur.

Dans le cas où il n'y avait pas de ratification expresse ou actes de vente qui prouve sa volonté de ratifier. Non savait que Saycon TERRA rétablisse les montants que ce compte avait payé les prix des logements. Et, au contraire, exigences insistantes pour consisté le respect.

Hall a nié que la sixième clause de l'autorité de résiliation du contrat de vente accordée à « président verbal ». Article repris les droits de l'acheteur en cas de résiliation pour violation de l'obligation de fournir par le vendeur. Ainsi, la clause était tout à fait étranger à la raison que l'acheteur a déclaré sa volonté de renoncer à l'achat. Cela répondra à la frustration des attentes économiques du contrat.

Par conséquent, la chambre a décidé d'estimer l'appel contre l'arrêt attaqué. Il a confirmé le jugement du tribunal d'instance qui a accueilli la demande en pleine.

Conclusion

Les actes de cession faite par un « président verbal » sans pouvoir préciser le sujet et l'objet, avait besoin d'une ratification ultérieure, expresse ou implicite,, validité.

 Consultez votre cas maintenant

Laisser un commentaire

Langue


Defini comme langue par défaut
 Modifier la traduction


Abonnez-vous pour recevoir un fichier PDF livre


Juste pour vous inscrire recevoir par e-mail le lien pour télécharger le livre "Comment changer d'avocat" sous forme numérique.
Inscrivez-vous ici

Sígueme en Twitter



M'abonner

* Ce champs est obligatoire