Santander Securities: Nullité à Leon,es

Santander Securities

La Audiencia Provincial de León declara la nulidad de una suscripción de « Santander Securities », casando la sentencia de la primera instancia.

Consultez votre cas maintenant

En el marco de una controversia surgida en torno a los “Valores Santander”, la Audiencia Provincial de Madrid ha estimado el recurso de apelación del cliente, desestimando la excepción de caducidad alegada por el banco y apreciando error esencial y excusable en el consentimiento que prestó al suscribir los referidos bonos.

La decisión ha sido adoptada en la sentencia de la Audiencia Provincial de León N.º 119/2017, Date d' 03/05/2017.

Mlle. Felicidad y D Leopoldo suscribieron el 21/09/2007 24 Valores Santander por un valor total de 120.000 €.

Como hemos explicado en otras entradas anteriores, mediante este producto financiero Banco Santander S.A. pretendía financiar su participación en la oferta pública de adquisición del banco ABN Amro Holding N.V.

A cambio de la suscripción de los Valores Santander, Banco Santander S.A. ofrecía a sus clientes una rentabilidad del 7,30 % anual durante el primer año y, en caso de que la oferta pública de adquisición sobre ABN Amro Holding N.V. prosperase, los “Valores Santander” pasarían a ser canjeables por obligaciones necesariamente convertibles en acciones. Este canje de los valores por las obligaciones podría realizarse los días 4 Octobre 2008, 2009, 2010 et 2011, y sería obligatorio el día 4 Octobre 2012.

De toute façon, la conversión se realizaría valorando las acciones en un precio determinado por el Banco Santander S.A., anterior al de la fecha de canje, pero del que no se informó al cliente en ningún momento.

Como ha ocurrido en todos los casos relativos a los “Valores Santander, llegado el momento de la conversión obligatoria, Mlle. Felicidad y D. Leopoldo perdieron la mayor parte de los 120.000 €, porque el precio fijado por el Banco Santander S.A. para la conversión de los valores en acciones era muy superior al que tenían las acciones en el mercado secundario en el momento del canje. En d'autres termes, Mlle. Felicidad y D. Leopoldo habían pagado por las acciones un precio muy superior al que tenían en el momento de la conversión.

Al comprobar cómo perdían casi la totalidad de su inversión en un producto que les había sido ofrecido como seguro y de renta fija, Mlle. Felicidad y D. Leopoldo interpusieron demanda contra banco Santander S.A. solicitando que se anulara la suscripción de 21/09/2007, y que se condenara a la entidad a devolverle los 120.000 € Initialement investi, d'intérêt légal.

Dicha demanda fue desestimada íntegramente por la sentencia de 13 Octobre 2016 del Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción N.º 04 de Ponferrada, que estimó caducada la acción de nulidad y no apreció la existencia de error en el consentimiento de los demandantes.

Contra esa decisión, Leopoldo y Felicidad interpusieron appel, que ha sido estimado por la Audiencia Provincial de León en la sentencia objeto de esta entrada:

En ce qui concerne caducidad de la acción de anulabilidad Point contractuelle 1.301 Code civil, el tribunal recuerda que dans les quatre ans pour l'exercice d'une telle action doit commencer à compter de la date d'achèvement du contrat,,es,et selon STS,,es,la date de début de l'exercice de l'action,,es,événement similaire qui permet une réelle compréhension des caractéristiques et des risques de produits complexes acquis par un consentement entachée d'une erreur,,es,Tout cela parce que,,es,"finalement,,es,Vous ne pouvez pas vous priver d'action qui n'a pas été en mesure d'exercer parce que ce n'est pas imputable ",,es,Après ledit teinter,,es,la Cour provinciale conclut que l'accord de souscription a été prolongé avec l'échange de,,es,d'autres obligations convertibles,,es, y que de acuerdo con la STS de 16/09/2015, « dans les relations contractuelles complexes sont souvent aussi ceux résultant des contrats bancaires, financière ou d'investissement, la consommation du contrat, aux fins de déterminer l'heure de début de la période d'exercice de l'action en annulation du contrat par erreur ou de fraude, Il ne peut pas être fixé avant que le client a pu avoir connaissance de l'existence d'une telle erreur ou de fraude, étant, donc, el día inicial del plazo de ejercicio de la acción el de [...] evento similar que permita la comprensión real de las características y riesgos del producto complejo adquirido por medio de un consentimiento viciado por el error ».

Con ese razonamiento, la Audiencia Provincial corrige el de primera instancia e indica que el plazo de caducidad de la acción de nulidad debe empezar a contarse desde que se produjo el canje obligatorio por las acciones, que en este caso fue en 20 Juin 2012, pues es en ese momento en el que los clientes pudieron comprobar los riesgos que habían asumido al suscribir los Valores Santander. Como el plazo de la acción de anulabilidad dura 4 ans (article 1301 Code civil) y la demanda se interpuso mucho antes del 2 Juin 2016, l'action n'avait pas expiré.

Tras desestimar la excepción de caducidad alegada por Banco Santander S.A. el tribunal de apelación pasa a recordar las características de los “Valores Santander” y así, trayendo a colación su propia sentencia de 16 Décembre 2016 (que remite a la STS de 17 Juin 2016, sobre bonos convertibles de Banco Popular), indique qu'il s'agit d'un producto financiero complejo y arriesgado.

Como tal, de acuerdo con la Ley del Mercado de Valores y con el RD 629/1993 (en su redacción anterior a la transposición de la Directiva MiFID), correspondía a Banco Santander S.A. facilitar a sus clientes, con la debida antelación, des informations claires, corriger, besoin, suficiente sobre el producto ofrecido y, particulièrement, sobre el procedimiento que se iba a seguir para la conversión en acciones.

En cuanto a esta obligación de información, Banco Santander S.A. mantuvo que la había satisfecho íntegramente porque había entregado a sus clientes un tríptico informativo. Cependant, la Cour provinciale rappelle que, de acuerdo con la jurisprudencia del Tribunal Supremo (STS 17 Juin 2016), el mero hecho de entregar un tríptico resumen del producto en el que se haga referencia a la fecha de valoración de las acciones no basta por sí mismo para dar por cumplida esta obligación de informar.

Es por lo anterior que el tribunal concluye que Banco Santander S.A. no había cumplido su obligación de informar diligentemente y con suficiencia a su cliente D. Gustavo, que era minorista y consumidor, sobre las características y riesgos del producto “Valores Santander”. Y es ese incumplimiento, unido a la falta de formación en materia financiera por parte de D. Gustavo, lo que permite concluir que existió error esencial (pues se refería a las características del contrato) y excusable (pues la entidad financiera era quien debía haber informado a su cliente) en el consentimiento que ambos prestaron.

Por lo anterior, la Audiencia Provincial estima el recurso de apelación formulado por Dª. Felicidad y D. Leopoldo, y condena a Banco Santander S.A. a devolverles los 120.000 € inicialmente invertidos en « Santander Securities », d'intérêt légal.

Consultez votre cas maintenant

Laisser un commentaire

Langue


Defini comme langue par défaut
 Modifier la traduction


Abonnez-vous pour recevoir un fichier PDF livre


Juste pour vous inscrire recevoir par e-mail le lien pour télécharger le livre "Comment changer d'avocat" sous forme numérique.
Inscrivez-vous ici

Sígueme en Twitter



M'abonner

* Ce champs est obligatoire