Santander Securities: Nulidad en Oviedo

Santander Securities

La Audiencia Provincial de Oviedo confirma de nuevo la nulidad de una suscripción de Valores Santander.

Consultez votre cas maintenant

La suscripción de Santander Securities fue realizada por un importe de 280.000 €. Un tribunal de première instance, la entidad bancaria no informó suficientemente a su cliente de la naturaleza y riesgos del producto, lo que le impidió representarse el peligro económico y jurídico que asumía con ese producto financiero.

Entrando en las circunstancias del caso, en otoño del año 2007 Mlle. Marcelina suscribió Valores Santander por importe de 280.000 €. Mediante este producto financiero Banco Santander S.A. pretendía financiar su participación en la oferta pública de adquisición del banco ABN Amro Holding N.V. A cambio de la suscripción de los Valores Santander, Banco Santander S.A. ofrecía a sus clientes una rentabilidad del 7,30 % anual durante el primer año.

Aussi, en caso de que la oferta pública de adquisición sobre BN Amro Holding N.V. prosperase, los “Valores Santander” pasarían a ser canjeables por obligaciones necesariamente convertibles en acciones. Este canje de los valores por las obligaciones (que simultáneamente se convertirían en acciones) podría realizarse los días 4 Octobre 2008, 2009, 2010 et 2011, y sería obligatorio el día 4 Octobre 2012. De toute façon, la conversión se realizaría valorando las acciones en un precio determinado por el Banco Santander S.A., anterior al de la fecha de canje, pero del que no se informó a los clientes en ningún momento, ni en lo que se refiere a la cuantía ni en lo relativo al procedimiento para calcularlo.

Fueron en total 7.000 millones de € en Valores Santander, que se colocaron a 129.000 inversores baja la apariencia de una inversión premium.

Ya en el primer año de duración, los Valores Santander perdieron casi la mitad de su precio de adquisición, mais, por si ello fuera poco, llegado el momento del canje obligatorio por acciones, su rendimiento financiero había sido de 153.237,18 € negativos.

Puis, Mlle. Marcelina decidió formular demanda contra Banco Santander S.A. solicitando que se anulara el contrato de suscripción de Valores Santander por concurrir error en el consentimiento prestado, y que se condenara a la entidad a devolverles los 280.000 € Initialement investi, más los intereses legales desde la fecha de celebración del contrato.

La entidad bancaria se opuso indicando que la acción había caducado y que había informado suficientemente a sus clientes.

Esa demanda fue estimada íntegramente en primera instancia, pero Banco Santander S.A. interpuso recurso de apelación alegando 1) que Dª. Marcelina tenía conocimientos suficientes en materia financiera; 2) que el banco había cumplido sus obligaciones de información; et 3) que el plazo para ejercitar la acción de anulabilidad había caducado.

La Audiencia Provincial resolvió con base en los siguientes argumentos:

Première, Banco Santander S.A. alegó que Dª. Marcelina tenía una amplia experiencia inversora, porque en los años 1992 et 2001 había adquirido acciones y participaciones en fondos de inversión, et en 2008 había suscrito participaciones preferentes.

La Cour provinciale, después de recordar que la experiencia del año 2008 no podía tenerse en cuenta porque es de fecha posterior a la orden de suscripción de Valores Santander (Octobre 2007), a conclu que, aunque es cierto que las SSTS de 18 Avril 2013 et 27 Avril 2017 prevén la posibilidad de que una consolidada experiencia inversora excluya el carácter invencible del error que vicia el consentimiento, la experiencia de adquirir acciones no puede presuponer que Dª. Marcelina tuviera los conocimientos precisos para comprender el funcionamiento de los Valores Santander y los riesgos que suponían.

En cuanto a la obligación de informar, Banco Santander S.A. alegaba que había facilitado a Dª. Marcelina un tríptico en el que constaba toda la información relativa a los Valores Santander.

Cependant, la Cour provinciale, siguiendo a la STS 17 Juin 2016, indica que en los bonos necesariamente convertibles en acciones [...] el quid de la información no está en lo que suceda a partir del canje [...] sino en lo que sucede antes [...] y que la empresa debe informar al cliente de las condiciones de la conversión en acciones de las que deriva el riesgo de pérdidas al realizarse el canje. Después de eso, el tribunal afirma que ni Banco Santander S.A. acreditó en el procedimiento que hubiera entregado dicho tríptico, ni el mero hecho de entregar un tríptico resumen del producto en el que se haga referencia a la fecha de valoración de las acciones basta por sí mismo para dar por cumplida la obligación de informar sobre el riesgo de pérdidas.

Dernier, en lo que se refiere a la caducidad de la acción de anulabilidad, Banco Santander S.A. defendía que el cómputo de cuatro años debía comenzarse a contar desde que en el año 2008 los Valores Santander perdieran casi el 50 % de su precio de adquisición.

La Cour provinciale, cependant, Il a rappelé que el plazo de cuatro años debe comenzarse a contar desde el momento de la consumación del contrato, qui « dans les relations contractuelles complexes sont souvent aussi ceux résultant des contrats bancaires, financière ou d'investissement, la consommation du contrat, aux fins de déterminer l'heure de début de la période d'exercice de l'action en annulation du contrat par erreur ou de fraude, Il ne peut pas être fixé avant que le client a pu avoir connaissance de l'existence d'une telle erreur ou de fraude, étant, donc, el día inicial del plazo de ejercicio de la acción el de [...] evento similar que permita la comprensión real de las características y riesgos del producto complejo adquirido por medio de un consentimiento viciado por el error » (STS 16/09/2015). En virtud de dicho razonamiento, el dies a quo del plazo de anulabilidad fue aquél en el que se produjo el canje obligatorio por las acciones, porque es cuando los clientes pudieron percatarse del riesgo que suponía haber suscrito los Valores Santander, al materializarse la pérdida de la inversión.

En fin, esa falta de cumplimiento por parte de la entidad financiera de informar suficientemente a su cliente sobre la naturaleza y riesgos del producto financiero que le estaba ofreciendo permitió presumir al tribunal que el consentimiento que Dª. Marcelina prestó estaba viciado por error esencial y excusable, presunción que no quedó contradicha por Banco Santander S.A., y que era ello causa suficiente para anular la orden de suscripción.

Pour tout ce qui précède, la Audiencia Provincial desestimó el recurso de apelación de Banco Santander S.A. y confirmó la sentencia de primera instancia que lo condenaba a devolver a Dª. Marcelina los 280.000 € inicialmente invertidos en Valores Santander, más los intereses legales desde la fecha de celebración del contrato.

Consultez votre cas maintenant

Laisser un commentaire

Langue


Defini comme langue par défaut
 Modifier la traduction


Abonnez-vous pour recevoir un fichier PDF livre


Juste pour vous inscrire recevoir par e-mail le lien pour télécharger le livre "Comment changer d'avocat" sous forme numérique.
Inscrivez-vous ici

Sígueme en Twitter



M'abonner

* Ce champs est obligatoire