Categorías
Abogado bancario Bancario Bonos Autocancelables bonos estructurados Mala praxis bancaria

Declarada la nulidad de unos bonos colocados por Bankinter en Cádiz

bonos bankinter

 

 

 

 

 

 

 

 

 

El Juzgado de Primera Instancia nº1 de Cádiz ha declarado la nulidad de los contratos de suscripción de 7 bonos colocados por Bankinter a un particular en sentencia de 29 de abril de 2014.

Al demandante le asesoraron en su oficina de Bankinter para que invirtiese su dinero en los siguientes productos:  Bono Banca Americana, Bono Clip Gr Indices, Bono Clip Sectores 2, Bono Clip Energías, Bono Estructurado Telefónica 14, Bono Estructurado Bienvenida y Bono Estructurado Santef.

Como consecuencia de estas inversiones, el demandante incurrió en unas pérdidas brutas de más de 189.000 euros. Demanda al banco por carencia de causa u objeto de los contratos, nulidad por vicio en el consentimiento por información defectuosa precontractual, contractual y postcontractual,  nulidad por incumplimiento de normas imperativas, incumplimiento de los deberes del banco con resarcimiento de daños y perjuicios, y nulidad de cláusulas oscuras y/o ambiguas.

El banco por su parte alega que el cliente había tenido experiencia inversora en obligaciones subordinadas de Bankinter, inversiones en renta variable y fondos de inversión.  Dice que su labor ha sido solamente de intermediación, sin haber habido asesoramiento por lo que no era necesario realizar un test de idoneidad.

El juez indica en la sentencia que la obligación de informar por parte de las entidades bancarias puede dar lugar a dos nulidades concurrentes. Por una parte, la prevista en el artículo 1303 del Código Civil, consistente en el error en el consentimiento, y por otra, la que conlleva la vulneración de una norma imperativa como es la regulada en el artículo 79 bis, apartados 6 y 7 al realizar de forma inadecuada el test de idoneidad.

La carga probatoria (STS 14 noviembre de 2005) acerca de la información facilitada sobre el contrato, recae sobre el profesional financiero por que para el cliente, se trataría de la prueba de un hecho negativo, imposible de realizar.

Se refiere a la circular de la CNMV de 7 de mayo de 2009 sobre las irregularidades detectadas en la comercialización de instrumentos financieros, e indica que no ha quedado acreditado haber ofrecido información alguna con carácter previo a la contratación de estos productos complejos.

Además, Bankinter presenta estos productos como instrumentos de renta fija, siendo realmente productos híbridos complejos.

El Juez considera que el test realizado no cumple con las exigencias de información clara, específica y personalizada.  Además, teniendo en cuenta el desconocimiento del actor de los productos que contrataba, la entidad debió suministrarle información complementaria. Se califica esta conducta como incumplimiento grave de las obligaciones de imparcialidad, buena fe, diligencia, prudencia y en definitiva, del compromiso del banco de cuidar los intereses de sus clientes como si fueran propios.

La falta de una información correcta, precisa y adecuada por parte del banco, provocó un error excusable por parte del cliente, suficiente para invalidar el consentimiento.

Se declara la nulidad, ordenando la recíproca restitución de prestaciones, con abono de intereses desde la fecha de la suscripción de los contratos y de todos los gastos generados por la suscripción de los contratos, con condena en costas al banco.

 Consúltenos su caso pulsando aquí.

Deja una respuesta