Confirmada la nulidad de un Swap del BBVA en Alicante

swap bbva

swap

 

 

 

 

 

 

 

 

 

La Audiencia Provincial de Alicante ha confirmado la nulidad de un swap suscrito por una sociedad limitada  con el BBVA en sentencia de 9 de abril de 2014.

 

El banco, había demandado a la empresa por el impago de las liquidaciones negativas producidas por el swap.  Le reclamaba 980.375 euros en concepto de principal más intereses. La empresa, ante dicha demanda, plantea una reconvención en la que solicita  que se declare la nulidad del contrato de permuta financiera (swap) y reclama el pago de 41.688 euros al banco.

El Juzgado de Primera Instancia nº 12 de Alicante desestima la demanda del banco y estima íntegramente la demanda reconvencional de la empresa.

El banco apela dicha sentencia ante la Audiencia Provincial.  Alega la entidad económica de la mercantil y dice que el firmante tenía experiencia en contratación con entidades bancarias.  La Audiencia rechaza este argumento pues “lo esencial es que la entidad actora no probó y a ella le correspondía, haber ofrecido información previa completa de tales productos, respecto de los cuales no tenía experiencia alguna la persona que los contrató”.  También  alega la “teoría de los actos propios” pues la empresa aceptó las liquidaciones positivas.  Tampoco se acepta este motivo pues para aplicar dicha doctrina se requiere que el acto se ejecute con pleno conocimiento, y eso es precisamente lo que falta en el caso.

El contrato de swap fue llevado a cabo por iniciativa del banco, y en el marco de la relación de confianza. No se firmó el contrato marco de operaciones financieras.  La persona que firmó el contrato, solamente tenía poderes para cuestiones cuyo importe no excediese de 60.000 euros y carecía de experiencia en la contratación de este tipo de productos.

En la presentación del producto, no se aludía a las pérdidas que se podían sufrir. Tampoco se hizo referencia a ellas en las conversaciones telefónicas aportadas como prueba.

La sala, comparte el criterio expresado por el Juzgador de instancia de que “este tipo de procedimientos son sencillos, pues lo único que ha de probarse es que se informó debidamente al cliente del producto que se iba a contratar”,  y en este caso, se considera que no se proporcionó la información imprescindible.

Destaca la Audiencia, que no se firmó el Contrato Marco de Operaciones Financieras.  Si el banco hubiera cumplido rigurosamente sus obligaciones legales no hubiera recomendado este tipo de producto.  Dichas obligaciones venían recogidas especialmente en el RD 629/1993, que establecía un código de conducta en su Anexo que exigía el suministro de toda la información, de manera clara, precisa suficiente y entregada a tiempo, haciendo hincapié en los riesgos.  La reforma de la LMV operada por Ley 47/2007 no estaba en vigor a la fecha de la firma del contrato.

La Audiencia también indica el conflicto de intereses  en que incurría el banco al estar ligado el contrato a la acción del propio BBVA.

En cuanto a las previsiones sobre los tipos de interés, dice la sala que si bien no está plenamente demostrado el conocimiento de la evolución de los tipos (e indica “conocimiento tampoco descartable”), lo principal que se reprocha al banco es que no se expusiera antes de la contratación la posibilidad (aun remota o improbable) de que bajasen los tipos produciendo gravosas consecuencias para la empresa.

Resumiendo en una frase:  “No es admisible que se considere adecuado un producto, que a cambio de disminuir unas décimas el tipo de interés se arriesgue la empresa a unas pérdidas de la entidad de las aquí reclamadas”.

En definitiva, se desestima el recurso del banco, y se confirma la nulidad del swap, con condena en costas al BBVA.

Consúltenos su caso pulsando aquí.

Deja un comentario

Idioma




Suscríbase y reciba un libro PDF


Solo por suscribirse recibirá por correo electrónico el enlace para descargar el libro "Cómo cambiar de abogado" en formato digital.
Regístrese aquí

Sígueme en Twitter



Suscríbase a nuestro newsletter:

* Este campo es obligatorio