Categorías
Abogado bancario abogado de empresa Bancario Clip Permuta financiera Sentencias Swaps swaps Swaps

Confirmada nulidad de un Clip (Swap) de Bankinter por la Audiencia de Madrid

Tabla de contenidos

bankinter  clip swap

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

La Audiencia Provincial de Madrid ha confirmado la sentencia que en Primera Instancia, declaraba la nulidad del contrato y ordenaba la recíproca restitución de prestaciones, en resolución de 17 de enero de 2014.

 

El demandante, una sociedad limitada, en su día demando al banco solicitando la nulidad por vicio del consentimiento, provocado por el  incumplimiento del deber de información del banco sobre el contrato de Swap (Clip).

En la Primera Instancia, se estima íntegramente la demanda, declarando la nulidad del contrato de Swap principalmente por que no se prestó una información completa del producto  y sus efectos y por que la cláusula de cancelación anticipada se consideró inadecuada y oscura.

El banco interpone el recurso de apelación, alegando que el producto fue debidamente explicado y que por tanto, no habría vicio en el consentimiento. Además dice que se había explicado el riesgo del producto, que la normativa del mercado de valores no se aplica a este producto y que la actora no puede ir contra sus propios actos.

 La Audiencia confirma que se trata de un producto financiero sometido a la Ley del Mercado de Valores, por indicarlo su artículo 2.

 Y las obligaciones del banco están reforzadas:

 “(…) dado el grave desequilibrio estructural que se produce en el mercado en la posición de las partes contratantes, impone específicos deberes a la entidad en orden a la tutela de los intereses de su cliente inversor, no conformándose el legislador con establecer severas prescripciones para garantizar que el inversor tenga perfecto conocimiento de las características y riesgos que tenga el producto que se le ofrece por la entidad, lo que constituye el fin y objetivo de toda información precontractual, sino exigiendo además que la entidad tutele los intereses del inversor, que los debe tratar “con imparcialidad y sin anteponer los intereses propios a los de sus clientes en beneficio de estos”.

 Es necesario:

1.- “Hacer proyecciones de las consecuencias en los escenarios más desfavorables para el cliente”.

2.- “Participar al cliente sobre las propias previsiones técnicas de la entidad en orden a la evolución de los tipos de interés”.

La falta de  alguna de estas dos informaciones “permite sustentar fundadamente la afirmación de que existió vicio de la voluntad” y el error sería esencial y excusable.

 La carga de la prueba de haber ofrecido la información sobre el swap  o clip recae sobre el banco, por el principio de facilidad probatoria que se recoge en el artículo 217 de la LEC.

 En definitiva, se desestima el recurso del banco y se confirma la nulidad del contrato de clip (swap) con recíproca restitución de prestaciones y condenando al banco al pago de las costas.

Consúltenos su caso pulsando aquí.

Deja una respuesta